3. Обществом с ограниченной ответственностью Р не были предоставлены обществу с ограниченной ответственностью N оригиналы промежуточных и финального актов выполненных работ, акта о создании интерактивного проекта. Промежуточные и финальный акты выполненных работ, акт о создании интерактивного проекта не были подписаны уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью N, соответственно, результат работ по договору не был передан обществом с ограниченной ответственностью Р и не был принят обществом с ограниченной ответственностью N. Довод общества с ограниченной ответственностью Р о том, что скан-копии и оригиналы промежуточных и финального актов выполненных работ, акта о создании интерактивного проекта были направлены обществу с ограниченной ответственностью N, но оригиналы актов не были подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью N и возвращены обществу с ограниченной ответственностью Р, мотивированные отказы от подписания актов обществом с ограниченной ответственностью N также не были предоставлены, несостоятелен, т. к. в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью Р не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью N оригиналов актов выполненных работ, акта о создании интерактивного проекта.
4. Довод общества с ограниченной ответственностью Р о том, что гарантийным письмом от 25.04.2023г., подписанным уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью N, общество с ограниченной ответственностью N подтвердило намерение осуществить окончательную оплату работ по договору после передачи обществом с ограниченной ответственностью Р интерактивного проекта и подписания сторонами финального акта выполненных работ, несостоятелен, т. к. гарантийное письмо подписано менеджером маркетингового отдела общества с ограниченной ответственностью N, т. е. лицом, не уполномоченным на предоставление финансовых гарантий от имени общества с ограниченной ответственностью N. Наличие гарантийного письма не является доказательством выполнения обществом с ограниченной ответственностью Р работ по договору надлежащим образом в сроки, установленные договором и приложениями к нему, передачи результатов работ обществу с ограниченной ответственностью N и, соответственно, наличия у общества с ограниченной ответственностью N обязательства по окончательной оплате работ по договору. Просьба о предоставлении гарантийного письма была выражена обществом с ограниченной ответственностью Р в электронном сообщении от 23.04.2023г., направленном по адресу электронной почты общества с ограниченной ответственностью N, указанному в разделе 16 договора в качестве канала официальной коммуникации сторон, т. к. у общества с ограниченной ответственностью Р имелись обоснованные сомнения в окончательной оплате обществом с ограниченной ответственностью N работ в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственностью Р сроков выполнения работ (подтверждается нотариальным протоколом электронной переписки).
5. Заключение обществом с ограниченной ответственностью N договора на создание интерактивного проекта и 9 рекламных и информационных видеороликов с использованием компьютерной графики с другим исполнителем (договор и документы, подтверждающие оплату работ по нему, представлены в материалы дела) являются косвенным подтверждением того, что работы по договору не были выполнены обществом с ограниченной ответственностью Р, результат работ не был передан обществу с ограниченной ответственностью N.
6. В соответствии с п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 1289 Гражданского кодекса РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1288 Гражданского кодекса РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 1285 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Таким образом, обязательства общества с ограниченной ответственностью Р по договору (договор является договором авторского заказа на создание результата интеллектуальной деятельности (произведения) - интерактивного проекта, - которым предусмотрено отчуждение автором исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности), не могут считаться исполненными, т. к. а) в нарушение п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью Р (автором) не был создан результат интеллектуальной деятельности (произведение) на материальном носителе или в другой форме, материальный носитель, содержащий результат интеллектуальной деятельности, не был передан обществу с ограниченной ответственностью N (заказчику); b) в нарушение п. 1 ст. 1289 Гражданского кодекса РФ произведение не было передано обществом с ограниченной ответственностью Р (автором) обществу с ограниченной ответственностью N (заказчику) в срок, установленный договором; c) в нарушение ст. 1285 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью Р (автором) не переданы исключительные права на результат интеллектуальной деятельности (произведение) - интерактивный проект и его компоненты - обществу с ограниченной ответственностью N (приобретателю). Соответственно, у общества с ограниченной ответственностью N отсутствует обязательство по окончательной оплате работ по договору.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашей позицией и принял решение отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Р о взыскании с общества с ограниченной ответственностью N задолженности по окончательной оплате работ по договору в размере 1 594 129,93 руб., неустойки за нарушение срока окончательной оплаты работ в размере 0,1% от суммы окончательной оплаты работ за каждый календарный день нарушения срока оплаты.
Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью Р обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции, удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Р была обоснована тем, что судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, а именно, при вынесении решения не учтён факт того, что направление обществом с ограниченной ответственностью Р обществу с ограниченной ответственностью N почтой России финального акта выполненных работ подтверждён описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении почтового отправления (представлены в материалы дела). На основании чего факты выполнения обществом с ограниченной ответственностью Р работ по договору, попытки передачи результата работ обществу с ограниченной ответственностью N и уклонения общества с ограниченной ответственностью N от приёмки результата работ можно считать установленными.
Доказывая незаконность требований общества с ограниченной ответственностью Р о взыскании с общества с ограниченной ответственностью N задолженности по окончательной оплате работ по договору, неустойки за нарушение срока окончательной оплаты работ в суде апелляционной инстанции, мы основывались на следующих доводах:
1. Обществом с ограниченной ответственностью Р не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по договору в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в частности, не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью N на согласование проектов раскадровок 9 видеороликов, передачи обществу с ограниченной ответственностью N видеороликов на материальном носителе или другим способом, установленным договором, передачи обществу с ограниченной ответственностью N результата работ по договору - интерактивного проекта, - в том числе, на материальном носителе (жёстком диске), направления на подписание обществу с ограниченной ответственностью N промежуточных актов выполненных работ по 1, 2, 3 этапам работ. На основании представленных обществом с ограниченной ответственностью Р описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении почтового отправления не представляется возможным установить, какой именно акт выполненных работ - один из промежуточных или финальный - был направлен обществом с ограниченной ответственностью Р почтой России. Акт выполненных работ был направлен обществом с ограниченной ответственностью Р 15.05.2023г. (подтверждается штампом почты России), т. е. после получения обществом с ограниченной ответственностью Р претензии и уведомления об отказе от исполнения договора общества с ограниченной ответственностью N на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (дата направления и получения претензии и уведомления об отказе от исполнения договора - 12.05.2023г.). Т. к. в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, на дату направления акта выполненных работ почтой России договор прекратил действие, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью N отсутствовало обязательство по приёмке результата работ по акту или направлению мотивированного отказа от приёмки результата работ.
В отсутствие других доказательств надлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью Р работ по договору, передачи промежуточных и финального результата работ обществу с ограниченной ответственностью N направление акта выполненных работ почтой России не может считаться достаточным доказательством выполнения обществом с ограниченной ответственностью Р договорных обязательств и, соответственно, наличия обязательства общества с ограниченной ответственностью N по окончательной оплате работ.
2. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества с ограниченной ответственностью Р с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и оценкой им доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат информации о фактах, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил корректность наших аргументов и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Р - без удовлетворения.

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

Р ограничение общество оплата договор Арбитражный суд ответственность интерактивный проект акт работа