Комментарии 0
...комментариев пока нет
Использование фотоизображений героев, кадров и цитат из кинофильма в принте футболок как нарушение исключительных прав правообладателя кинофильма
Клиент - общество с ограниченной ответственностью К, занимающееся производством, дистрибьюцией кинофильмов и сериалов, - является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - кинофильм В - на основании прокатного удостоверения 23.12.1998г., договора на создание аудиовизуального произведения от 18.09.1997г., договора авторского заказа с автором сценария от 29.08.1996г., договора авторского заказа с режиссёром-постановщиком от 01.06.1997г., договоров с операторами киносъёмки от 12.06.1997г., 15.06.1997г., 18.06.1997г., договоров на создание музыки к кинофильму В с композиторами от 17.03.1997г., 28.10.1997г., 11.12.1997г., договоров с художниками-визуализаторами от 07.11.1997г., 15.01.1998г., 24.03.1998г. В соответствии с п. п. 2.1.3., 2.1.4. договора на создание аудиовизуального произведения общество с ограниченной ответственностью К обладает всеми предусмотренными гражданским законодательством исключительными правами на кинофильм В и изображения сцен кинофильма В, в том числе, правом "записывать или разрешать записывать кинофильм В всеми техническими способами, известными или неизвестными в настоящее время, на всех видах носителей, во всех форматах, используя любое кадрирование, в черно-белом и (или) цветном изображении с оригинальными и дублированными звуками, с титрами и субтитрами, правом разрешать воспроизведение и демонстрацию отрывков из фильма, публикации, распространение и любое другое использование фотографий со сценами фильма, звуковых и речевых элементов фильма всеми аудиовизуальными средствами, в частности, на компакт-дисках". 19.03.2023г. обществу с ограниченной ответственностью К стало известно, что на сайте-маркетплейсе с доменным именем www.<aaa>.ru обществом с ограниченной ответственностью S предлагаются к продаже футболки с изображениями цитат из кинофильма В, фотоизображениями героев кинофильма В, фотоизображениями сцен из кинофильма В (подтверждается скриншотами страниц сайта, протоколом нотариального осмотра сайта). Общество с ограниченной ответственностью К не предоставляло обществу с ограниченной ответственностью S право на использование звуковых и речевых элементов кинофильма В,
фото- и других изображений героев и кадров кинофильма В. 08.04.2023г. обществом с ограниченной ответственностью К обществу с ограниченной ответственностью S была направлена досудебная претензия с требованиями о прекращении незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью К, а именно, о прекращении производства и реализации футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В, удалении с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, выплате компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб. Досудебная претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью S без удовлетворения.
Защищая исключительные права общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, на фотоизображения героев, кадров и цитат из кинофильма В, мы обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о прекращении производства и реализации футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В, удалении с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, выплате компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб.
Отзыв общества с ограниченной ответственностью S на исковое заявление был основан на следующих аргументах:
1. У общества с ограниченной ответственностью К отсутствуют полномочия заявлять требования о прекращении нарушения исключительных прав на цитаты из кинофильма В, фотоизображения героев и сцен кинофильма В, т. к. исключительные права на текст реплик героев принадлежат автору сценария кинофильма В, исключительные права на кадры кинофильма В, являющиеся основой фотоизображений на футболках, принадлежат создателям кинофильма В - режиссёру-постановщику и операторам киносъёмки.
2. Производство и предложение к продаже обществом с ограниченной ответственностью S футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В не являются нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на кинофильм В как на аудиовизуальное произведение, т. к. не являются переработкой или любым другим видом использования кинофильма В или его элементов, на которые требуется согласие правообладателя.
3. В договоре на создание аудиовизуального произведения от 18.09.1997г. и договорах с автором сценария, режиссёром-постановщиком и операторами киносъёмки отсутствуют условия о том, что обществу с ограниченной ответственностью К предоставлены права на использование текста сценария, кадров кинофильма В для производства и реализации сувенирной и рекламной продукции, в том числе, сувенирной текстильной продукции, и предметов одежды. Соответственно,
общество с ограниченной ответственностью К не вправе как самостоятельно реализовывать эти права, так и запрещать/разрешать реализацию этих прав другим лицам.
Обосновывая исковые требования, мы апеллировали к следующим доводам:
1. Кинофильм является аудиовизуальным произведением в соответствии с п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ ("аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации").
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальные произведения являются объектом защиты авторских прав.
В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами защиты авторских прав являются части произведения, в частности, название произведения, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора. В соответствии с п. 81 Постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" любые части произведений (в том числе, название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе, его отдельные кадры) являются объектами защиты авторских прав при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом в соответствии с п. 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2015г., "незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны". Таким образом, использование серий, эпизодов, кадров, персонажей и других элементов аудиовизуального произведения без разрешения правообладателя аудиовизуального произведения является нарушением исключительных прав правообладателя на аудиовизуальное произведение в целом, если не доказано обратное.
2. Довод общества с ограниченной ответственностью S о том, что у общества с ограниченной ответственностью К отсутствуют полномочия заявлять требования о прекращении нарушения исключительных прав на цитаты из кинофильма В, фотоизображения героев и сцен кинофильма В, т. к. исключительные права на текст реплик героев принадлежат автору сценария кинофильма В, исключительные права на кадры кинофильма В, являющиеся основой фотоизображений на футболках, принадлежат режиссёру-постановщику и операторам киносъёмки кинофильма В, несостоятелен по следующим причинам.
В соответствии с п. 5 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ каждый автор произведения (режиссер-постановщик, автор сценария, автор произведения, положенного в основу сценария, композитор, оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), являющегося составной частью аудиовизуального произведения, как существовавшего ранее, так и созданного в процессе работы над аудиовизуальным произведением, сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано лицу, организовавшему создание аудиовизуального произведения (продюсеру/изготовителю).
В соответствии с п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ создатели произведений, вошедших в состав аудиовизуального произведения, могут передавать исключительные права на созданные ими произведения лицу, организовавшему создание аудиовизуального произведения (продюсеру/изготовителю), на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. К договору авторского заказа применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, создаваемое по договору авторского заказа (п. 3 ст. 1288 Гражданского кодекса РФ).
В договоре на создание аудиовизуального произведения от 18.09.1997г., договоре авторского заказа с автором сценария от 29.08.1996г., договоре авторского заказа с режиссёром-постановщиком от 01.06.1997г., договорах с операторами киносъёмки от 12.06.1997г., 15.06.1997г., 18.06.1997г., договорах на создание музыки к кинофильму В с композиторами от 17.03.1997г., 28.10.1997г., 11.12.1997г., договорах с художниками-визуализаторами от 07.11.1997г., 15.01.1998г., 24.03.1998г.
содержатся условия об отчуждении создателями/авторами произведений, вошедших в состав кинофильма В, исключительных прав на эти произведения обществу с ограниченной ответственностью К. Соответственно, общество с ограниченной ответственностью К является обладателем исключительных прав на кинофильм В как на аудиовизуальное произведение в целом, так и на произведения, вошедшие в состав кинофильма В, в частности, на кадры из кинофильма В, текст сценария и входящие в его состав реплики героев. Следовательно, использование обществом с ограниченной ответственностью S для принта на футболках реплик героев и изображений сцен и героев кинофильма В без согласия общества с ограниченной ответственностью К является нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на кинофильм В как на аудиовизуальное произведение в целом и нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на произведения, вошедшие в состав кинофильма В.
3. Довод общества с ограниченной ответственностью S о том, что в договоре на создание аудиовизуального произведения от 18.09.1997г. и договорах с автором сценария, режиссёром-постановщиком и операторами киносъёмки кинофильма В отсутствуют условия о том, что обществу с ограниченной ответственностью К предоставлены права на использование элементов кинофильма В (текста сценария, кадров кинофильма) для производства и реализации сувенирной и рекламной продукции, в том числе, сувенирной текстильной продукции, и предметов одежды, соответственно,
общество с ограниченной ответственностью К не вправе как самостоятельно реализовывать это право, так и запрещать/разрешать реализацию этого права другим лицам, не соответствует законодательству, т.к.
в соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ исключительное право использовать произведение в любой форме любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю произведения. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью К вправе использовать кинофильм В и входящие в его состав произведения/элементы, в частности, текст сценария и реплики героев, кадры, изображения героев кинофильма В, в любой форме любым не противоречащим закону способом, в том числе, для производства и реализации сувенирной, рекламной продукции, предметов одежды, даже если это право не упомянуто в договоре на создание аудиовизуального произведения и договорах с автором сценария, режиссёром-постановщиком и операторами киносъёмки кинофильма В, т.к. указанными договорами установлено отчуждение исключительных прав на кинофильм В и входящие в его состав произведения в полном объёме обществу с ограниченной ответственностью К.
4. Довод общества с ограниченной ответственностью S о том, что производство и предложение к продаже футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В не являются нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на кинофильм В, т. к. не являются переработкой или любым другим видом использования кинофильма В или его элементов, на которые требуется согласие правообладателя, несостоятелен по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. "Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. <...> Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. <...> При осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц" (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016г. N 28-П). Обществом с ограниченной ответственностью S не представлены доказательства того, что нарушение им при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательства того, что им были предприняты меры должной заботливости и осмотрительности, направленные на недопущение нарушения исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К, например, попытки установить правообладателя кинофильма В для заключения лицензионного договора, предоставляющего право использования цитат, изображений сцен и героев кинофильма В для производства и реализации сувенирной текстильной продукции.
5. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. (размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения и его последствий для правообладателя). В соответствии с п. 62 Постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" при определении размера компенсации необходимо учитывать характер
объекта нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Учитывая широкую известность и высокую популярность кинофильма В и факт того, что реализация футболок с изображениями цитат, сцен и героев кинофильма В осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью S на протяжении 17 месяцев (подтверждается данными web.archive), требования общества с ограниченной ответственностью К о прекращении реализации футболок с изображениями цитат, сцен и героев кинофильма В, удалении с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, выплате компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и соответствующими характеру объекта нарушения и характеру нарушения.
Арбитражный суд Московской области подтвердил корректность наших доводов и вынес решение обязать общество с ограниченной ответственностью S прекратить реализацию футболок с изображениями цитат, сцен и героев кинофильма В, обеспечить удаление с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью S в пользу общества с ограниченной ответственностью К компенсацию за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью S не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Десятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Московской области.
Требования апелляционной жалобы были обоснованы следующими доводами:
1. Судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
2. Размер заявленной к взысканию компенсации не соответствует характеру и последствиям нарушения исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности.
Также обществом с ограниченной ответственностью S было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 100 000 руб.
Защищая исключительные права общества с ограниченной ответственностью К в суде апелляционной инстанции, мы обратили внимание суда на следующее:
1. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы отзыва на исковое заявление, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат информации, которая могла бы послужить основанием для изменения решения суда первой инстанции. Обществом с ограниченной ответственностью S в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства неправильного толкования судом первой инстанции норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, новые доказательства обществом с ограниченной ответственностью S в материалы дела не представлены.
2. В суд первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью S не были представлены доказательства превышения заявленного к взысканию размера компенсации убытков, причинённых нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К, не был представлен контррасчет размера компенсации. Ходатайство о снижении размера компенсации заявлено обществом с ограниченной ответственностью S на стадии апелляционного обжалования.
Учитывая вышеизложенное, есть основания считать размер компенсации обоснованным, соответствующим характеру объекта нарушения и характеру нарушения, требования общества с ограниченной ответственностью S о снижении размера компенсации - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Десятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил нашу позицию и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
фото- и других изображений героев и кадров кинофильма В. 08.04.2023г. обществом с ограниченной ответственностью К обществу с ограниченной ответственностью S была направлена досудебная претензия с требованиями о прекращении незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью К, а именно, о прекращении производства и реализации футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В, удалении с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, выплате компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб. Досудебная претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью S без удовлетворения.
Защищая исключительные права общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, на фотоизображения героев, кадров и цитат из кинофильма В, мы обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о прекращении производства и реализации футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В, удалении с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, выплате компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб.
Отзыв общества с ограниченной ответственностью S на исковое заявление был основан на следующих аргументах:
1. У общества с ограниченной ответственностью К отсутствуют полномочия заявлять требования о прекращении нарушения исключительных прав на цитаты из кинофильма В, фотоизображения героев и сцен кинофильма В, т. к. исключительные права на текст реплик героев принадлежат автору сценария кинофильма В, исключительные права на кадры кинофильма В, являющиеся основой фотоизображений на футболках, принадлежат создателям кинофильма В - режиссёру-постановщику и операторам киносъёмки.
2. Производство и предложение к продаже обществом с ограниченной ответственностью S футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В не являются нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на кинофильм В как на аудиовизуальное произведение, т. к. не являются переработкой или любым другим видом использования кинофильма В или его элементов, на которые требуется согласие правообладателя.
3. В договоре на создание аудиовизуального произведения от 18.09.1997г. и договорах с автором сценария, режиссёром-постановщиком и операторами киносъёмки отсутствуют условия о том, что обществу с ограниченной ответственностью К предоставлены права на использование текста сценария, кадров кинофильма В для производства и реализации сувенирной и рекламной продукции, в том числе, сувенирной текстильной продукции, и предметов одежды. Соответственно,
общество с ограниченной ответственностью К не вправе как самостоятельно реализовывать эти права, так и запрещать/разрешать реализацию этих прав другим лицам.
Обосновывая исковые требования, мы апеллировали к следующим доводам:
1. Кинофильм является аудиовизуальным произведением в соответствии с п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ ("аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации").
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальные произведения являются объектом защиты авторских прав.
В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами защиты авторских прав являются части произведения, в частности, название произведения, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора. В соответствии с п. 81 Постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" любые части произведений (в том числе, название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе, его отдельные кадры) являются объектами защиты авторских прав при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом в соответствии с п. 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2015г., "незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны". Таким образом, использование серий, эпизодов, кадров, персонажей и других элементов аудиовизуального произведения без разрешения правообладателя аудиовизуального произведения является нарушением исключительных прав правообладателя на аудиовизуальное произведение в целом, если не доказано обратное.
2. Довод общества с ограниченной ответственностью S о том, что у общества с ограниченной ответственностью К отсутствуют полномочия заявлять требования о прекращении нарушения исключительных прав на цитаты из кинофильма В, фотоизображения героев и сцен кинофильма В, т. к. исключительные права на текст реплик героев принадлежат автору сценария кинофильма В, исключительные права на кадры кинофильма В, являющиеся основой фотоизображений на футболках, принадлежат режиссёру-постановщику и операторам киносъёмки кинофильма В, несостоятелен по следующим причинам.
В соответствии с п. 5 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ каждый автор произведения (режиссер-постановщик, автор сценария, автор произведения, положенного в основу сценария, композитор, оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), являющегося составной частью аудиовизуального произведения, как существовавшего ранее, так и созданного в процессе работы над аудиовизуальным произведением, сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано лицу, организовавшему создание аудиовизуального произведения (продюсеру/изготовителю).
В соответствии с п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ создатели произведений, вошедших в состав аудиовизуального произведения, могут передавать исключительные права на созданные ими произведения лицу, организовавшему создание аудиовизуального произведения (продюсеру/изготовителю), на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. К договору авторского заказа применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, создаваемое по договору авторского заказа (п. 3 ст. 1288 Гражданского кодекса РФ).
В договоре на создание аудиовизуального произведения от 18.09.1997г., договоре авторского заказа с автором сценария от 29.08.1996г., договоре авторского заказа с режиссёром-постановщиком от 01.06.1997г., договорах с операторами киносъёмки от 12.06.1997г., 15.06.1997г., 18.06.1997г., договорах на создание музыки к кинофильму В с композиторами от 17.03.1997г., 28.10.1997г., 11.12.1997г., договорах с художниками-визуализаторами от 07.11.1997г., 15.01.1998г., 24.03.1998г.
содержатся условия об отчуждении создателями/авторами произведений, вошедших в состав кинофильма В, исключительных прав на эти произведения обществу с ограниченной ответственностью К. Соответственно, общество с ограниченной ответственностью К является обладателем исключительных прав на кинофильм В как на аудиовизуальное произведение в целом, так и на произведения, вошедшие в состав кинофильма В, в частности, на кадры из кинофильма В, текст сценария и входящие в его состав реплики героев. Следовательно, использование обществом с ограниченной ответственностью S для принта на футболках реплик героев и изображений сцен и героев кинофильма В без согласия общества с ограниченной ответственностью К является нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на кинофильм В как на аудиовизуальное произведение в целом и нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на произведения, вошедшие в состав кинофильма В.
3. Довод общества с ограниченной ответственностью S о том, что в договоре на создание аудиовизуального произведения от 18.09.1997г. и договорах с автором сценария, режиссёром-постановщиком и операторами киносъёмки кинофильма В отсутствуют условия о том, что обществу с ограниченной ответственностью К предоставлены права на использование элементов кинофильма В (текста сценария, кадров кинофильма) для производства и реализации сувенирной и рекламной продукции, в том числе, сувенирной текстильной продукции, и предметов одежды, соответственно,
общество с ограниченной ответственностью К не вправе как самостоятельно реализовывать это право, так и запрещать/разрешать реализацию этого права другим лицам, не соответствует законодательству, т.к.
в соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ исключительное право использовать произведение в любой форме любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю произведения. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью К вправе использовать кинофильм В и входящие в его состав произведения/элементы, в частности, текст сценария и реплики героев, кадры, изображения героев кинофильма В, в любой форме любым не противоречащим закону способом, в том числе, для производства и реализации сувенирной, рекламной продукции, предметов одежды, даже если это право не упомянуто в договоре на создание аудиовизуального произведения и договорах с автором сценария, режиссёром-постановщиком и операторами киносъёмки кинофильма В, т.к. указанными договорами установлено отчуждение исключительных прав на кинофильм В и входящие в его состав произведения в полном объёме обществу с ограниченной ответственностью К.
4. Довод общества с ограниченной ответственностью S о том, что производство и предложение к продаже футболок с изображениями цитат из кинофильма В и фотоизображениями героев и сцен кинофильма В не являются нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на кинофильм В, т. к. не являются переработкой или любым другим видом использования кинофильма В или его элементов, на которые требуется согласие правообладателя, несостоятелен по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. "Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. <...> Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. <...> При осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц" (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016г. N 28-П). Обществом с ограниченной ответственностью S не представлены доказательства того, что нарушение им при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательства того, что им были предприняты меры должной заботливости и осмотрительности, направленные на недопущение нарушения исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К, например, попытки установить правообладателя кинофильма В для заключения лицензионного договора, предоставляющего право использования цитат, изображений сцен и героев кинофильма В для производства и реализации сувенирной текстильной продукции.
5. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. (размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения и его последствий для правообладателя). В соответствии с п. 62 Постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" при определении размера компенсации необходимо учитывать характер
объекта нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Учитывая широкую известность и высокую популярность кинофильма В и факт того, что реализация футболок с изображениями цитат, сцен и героев кинофильма В осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью S на протяжении 17 месяцев (подтверждается данными web.archive), требования общества с ограниченной ответственностью К о прекращении реализации футболок с изображениями цитат, сцен и героев кинофильма В, удалении с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, выплате компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и соответствующими характеру объекта нарушения и характеру нарушения.
Арбитражный суд Московской области подтвердил корректность наших доводов и вынес решение обязать общество с ограниченной ответственностью S прекратить реализацию футболок с изображениями цитат, сцен и героев кинофильма В, обеспечить удаление с сайта www.<aaa>.ru изображений футболок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью S в пользу общества с ограниченной ответственностью К компенсацию за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 000 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью S не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Десятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Московской области.
Требования апелляционной жалобы были обоснованы следующими доводами:
1. Судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
2. Размер заявленной к взысканию компенсации не соответствует характеру и последствиям нарушения исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К на результаты интеллектуальной деятельности.
Также обществом с ограниченной ответственностью S было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 100 000 руб.
Защищая исключительные права общества с ограниченной ответственностью К в суде апелляционной инстанции, мы обратили внимание суда на следующее:
1. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы отзыва на исковое заявление, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат информации, которая могла бы послужить основанием для изменения решения суда первой инстанции. Обществом с ограниченной ответственностью S в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства неправильного толкования судом первой инстанции норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, новые доказательства обществом с ограниченной ответственностью S в материалы дела не представлены.
2. В суд первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью S не были представлены доказательства превышения заявленного к взысканию размера компенсации убытков, причинённых нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью К, не был представлен контррасчет размера компенсации. Ходатайство о снижении размера компенсации заявлено обществом с ограниченной ответственностью S на стадии апелляционного обжалования.
Учитывая вышеизложенное, есть основания считать размер компенсации обоснованным, соответствующим характеру объекта нарушения и характеру нарушения, требования общества с ограниченной ответственностью S о снижении размера компенсации - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Десятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил нашу позицию и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.