Комментарии 0
...комментариев пока нет
Оспаривание незаконных требований рекламного агентства об оплате неоказанных услуг по размещению рекламных материалов с анонсами фильмов и сериалов на интернет-сайтах и в мобильных версиях журналов
Клиентом - обществом с ограниченной ответственностью Р, занимающимся производством художественных фильмов и телесериалов, - был заключён рамочный договор от 17.08.2016г. на размещение рекламных материалов (далее - договор) с акционерным обществом К, в соответствии с условиями которого акционерное общество К размещает анонсирующие новые фильмы и сериалы рекламные материалы общества с ограниченной ответственностью Р в интернет-версиях популярных развлекательных журналов, доменные имена на которые принадлежат акционерному обществу К, и в мобильных приложениях - мобильных версиях популярных развлекательных журналов - в соответствии с оригинал-макетами рекламных материалов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью Р, на условиях, установленных дополнительными соглашениями к договору (т.к. договор является рамочным, все существенные условия оказания услуг, в том числе, виды рекламных материалов, визуальное и текстовое содержание рекламных материалов, сроки, периодичность, порядок размещения, перечень сайтов и мобильных приложений для размещения, расположение на интернет-страницах или на страницах мобильных приложений, стоимость размещения, сроки и порядок оплаты услуг, установлены дополнительными соглашениями к договору).
В 2016 - 2023 г.г. к договору были заключены дополнительные соглашения N N 1-31, на основании которых акционерным обществом К были оказаны услуги по размещению рекламных материалов общества с ограниченной ответственностью Р, обществом с ограниченной ответственностью Р оказанные услуги приняты и оплачены.
В апреле 2023г. акционерное общество К заявило о приостановлении деятельности на территории РФ, в мае 2023г. - о полном прекращении деятельности на территории РФ, в связи с чем акционерным обществом К обществу с ограниченной ответственностью Р был направлен односторонний отказ от исполнения договора и осуществлён возврат денежных средств в размере 7 893 129 руб. за неоказанные услуги по дополнительным соглашениям к договору N N 32, 33.
24.05.2023г. обществом с ограниченной ответственностью Р была получена досудебная претензия акционерного общества К с требованием об оплате услуг, оказанных акционерным обществом К в соответствии с дополнительными соглашениями к договору N N 32, 33, в размере 7 893 129 руб.
Т.к. услуги по дополнительным соглашениям N N 32, 33 не были оказаны акционерным обществом К, досудебная претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью Р без удовлетворения.
В июне 2023г. акционерное общество К обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Р задолженности по оплате услуг, оказанных акционерным обществом К по дополнительным соглашениям N N 32, 33 к договору, в размере 7 893 129 руб.
Исковые требования были основаны на следующих доводах:
1. несмотря на то, что дополнительные соглашения к договору N N 32, 33 не были подписаны акционерным обществом К и обществом с ограниченной ответственностью Р, сторонами совершались встречные конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении исполнить дополнительные соглашения к договору N N 32, 33, соответственно, у сторон возникли взаимные обязательства по этим дополнительным соглашениям: у акционерного общества К - по оказанию услуг по размещению рекламных материалов общества с ограниченной ответственностью Р, у общества с ограниченной ответственностью Р - по оплате оказанных акционерным обществом К услуг по размещению рекламных материалов. В подтверждение довода акционерным обществом К представлена распечатка переписки по электронной почте представителей сторон договора и распечатка перечня закрывающих документов к дополнительным соглашениям N N 32, 33, свидетельствующая, по мнению акционерного общества К, о направлении акционерным обществом К 12.03.2023г. и 03.04.2023г. закрывающих документов и их получении обществом с ограниченной ответственностью Р.
2. в соответствии с п. 3.5.1. договора в случае, если обществом с ограниченной ответственностью Р не получен счет на оплату услуг в срок, установленный для оплаты услуг соответствующим дополнительным соглашением к договору, общество с ограниченной ответственностью Р обязано осуществить оплату услуг по реквизитам акционерного общества К, указанным в договоре, в течение 5 банковских дней по истечении срока оплаты, установленного соответствующим дополнительным соглашением. Дополнительным соглашением N 32 установлен срок оплаты услуг - 20.03.2023г., дополнительным соглашением N 33 - 14.04.2023г. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Р должно было оплатить услуги, оказанные акционерным обществом К в соответствии с дополнительными соглашениями N N 32, 33, не позднее 28.03.2023г. и 24.04.2023г. соответственно.
Оспаривая исковые требования акционерного общества К об оплате неоказанных услуг по дополнительным соглашениям N N 32, 33 к договору, мы апеллировали к следующим доводам:
1. Т. к. договор является рамочным, существенные условия договора, в том числе, конкретные условия размещения рекламных материалов (виды рекламных материалов, визуальное и текстовое содержание рекламных материалов, сроки, периодичность, порядок размещения, перечень сайтов и мобильных приложений для размещения, расположение на интернет-страницах или на страницах мобильных приложений, стоимость размещения, сроки и порядок оплаты услуг) устанавливаются дополнительными соглашениями к договору. Соответственно, без заключения дополнительных соглашений договор нельзя считать заключённым в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
2. В соответствии с п. 6.5. договора документы, имеющие отношение к исполнению договора, обладают юридической силой и порождают правовые последствия для сторон при условии обмена сторонами оригиналами этих документов. Этим условием сторонами договора установлены требования к форме договора (простая письменная в виде оригиналов на бумажном носителе) и документов, связанных с его исполнением.
В соответствии с п. 1 ст.434 Гражданского кодекса РФ "если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась".
Соответственно, дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, должны быть заключены сторонами также в письменной форме в виде оригиналов на бумажном носителе, подписанных уполномоченными представителями сторон договора, либо в виде оригиналов подписанных уполномоченными представителями сторон оферты и акцепта. Акционерным обществом К не представлены доказательства, подтверждающие заключение дополнительных соглашений к договору N N 32, 33 в форме, установленной п. 6.5. договора, направление акционерным обществом К обществу с ограниченной ответственностью Р оригиналов дополнительных соглашений N N 32, 33, писем, актов приема-передачи, счетов или оригиналов других документов, имеющих отношение к заключению и исполнению сторонами дополнительных соглашений N N 32, 33.
Представленные акционерным обществом К распечатки дополнительных соглашений N N 32, 33 с подписью и печатью акционерного общества К, не подписанные обществом с ограниченной ответственностью Р, не могут быть признаны обладающими юридической силой для сторон договора на основании п. 6.5. договора и п. 1 ст.434 Гражданского кодекса РФ.
3. Несостоятелен довод акционерного общества К о том, что несмотря на то, что дополнительные соглашения N N 32, 33 не были подписаны, между сторонами сложились договорные отношения по дополнительным соглашениям N N 32, 33 путём совершения встречных конклюдентных действий, соответственно, у сторон возникли взаимные обязательства по этим дополнительным соглашениям: у акционерного общества К - по оказанию услуг по размещению рекламных материалов, у общества с ограниченной ответственностью Р - по оплате оказанных акционерным обществом К услуг по размещению рекламных материалов, т.к. акционерным обществом К в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства совершения сторонами договора встречных конклюдентных действий, направленных на заключение и исполнение дополнительных соглашений N N 32, 33 к договору, в частности, не представлены доказательства направления сторонами друг другу оригиналов дополнительных соглашений N N 32, 33 и закрывающих документов к ним для подписания, не представлены доказательства направления обществом с ограниченной ответственностью Р оригинал-макетов рекламных материалов для размещения, оказания акционерным обществом К услуг в соответствии с условиями дополнительных соглашений N N 32, 33 - например, скриншоты страниц сайтов/мобильных приложений с размещёнными рекламными материалами.
4. В соответствии с п.9.8. договора стороны обязаны вести электронную переписку по вопросам, связанным с исполнением договора, с использованием электронных адресов, указанных в п. 9.8. договора. Представленная акционерным обществом К распечатка электронной переписки свидетельствует о том, что часть переписки велась с использованием других электронных адресов, в связи с чем электронные сообщения нельзя считать направленными и полученными надлежащим образом, т.к. электронная переписка велась не уполномоченными представителями сторон договора.
В электронной переписке уполномоченных представителей сторон договора отсутствует конкретная информация, которая позволила бы установить, что сторонами согласованы условия оказания услуг по дополнительным соглашениям N N 32, 33, например, в переписке отсутствуют подтверждения направления обществом с ограниченной ответственностью Р оригинал-макетов для размещения рекламных материалов, подтверждения размещения акционерным обществом К рекламных материалов на основании направленных обществом с ограниченной ответственностью Р оригинал-макетов, отсутствует информация о сроках, стоимости размещения рекламных материалов, перечне сайтов/мобильных приложений, на которых должны были быть размещены рекламные материалы и т. д. В электронной переписке уполномоченных представителей сторон также отсутствует информация, свидетельствующая о том, что сторонами договора были исполнены дополнительные соглашения N N 32, 33, - например, отсутствует информация о суммах задолженности общества с ограниченной ответственностью Р по оплате оказанных акционерным обществом К услуг и сроках погашения задолженности, отсутствуют упоминания о необходимости подписания сторонами закрывающих документов и их направлении сторонами друг другу и др. информация, обычно присутствующая в переписке такого рода.
5. В соответствии с п. 7.4. договора стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг не позднее 7 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Представленный акционерным обществом К перечень закрывающих документов, по его мнению, свидетельствующий об отправке акционерным обществом К и получении обществом с ограниченной ответственностью Р закрывающих документов к дополнительным соглашениям N N 32, 33, не подтверждает факты направления и получения закрывающих документов, т.к. перечень составлен акционерным обществом К, в нём отсутствует информация о службе доставки, о проверке наличия службой доставки конкретных документов в конверте (что является обычной мерой при направлении документов - например, в соответствии с п.6.1.1.4. Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022г. N 230-п "Об утверждении "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при приемке отправления с описью вложения оператор сличает информацию в описи с фактическим вложением), что исключает возможность проверки достоверности факта направления и получения закрывающих документов.
В представленном акционерным обществом К бланке о доставке отправления указано, что отправление было доставлено по адресу zzz, в качестве получателя отправления указан ФИО1.
Адрес zzz не является юридическим или фактическим адресом общества с ограниченной ответственностью Р, ФИО1 не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Р. Следовательно, представленный акционерным обществом К бланк о доставке отправления не соответствует критериям достоверности, допустимости и относимости доказательств, установленным п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
6. Таким образом, акционерным обществом К в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены достаточные и достоверные доказательства a) заключения и исполнения акционерным обществом К и обществом с ограниченной ответственностью Р дополнительных соглашений N N 32, 33 к договору, b) совершения акционерным обществом К и обществом с ограниченной ответственностью Р встречных конклюдентных действий, повлекших возникновение у них прав и обязанностей на условиях, содержащихся в
дополнительных соглашениях N N 32, 33 к договору, c) факта размещения акционерным обществом К рекламных материалов и приемки обществом с ограниченной ответственностью Р услуг по размещению рекламных материалов в соответствии с условиями дополнительных соглашений N N 32, 33 к договору.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашей позицией и вынес решение отказать акционерному обществу К во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Р задолженности по оплате услуг по дополнительным соглашениям N N 32, 33 к договору в размере 7 893 129 руб.
В 2016 - 2023 г.г. к договору были заключены дополнительные соглашения N N 1-31, на основании которых акционерным обществом К были оказаны услуги по размещению рекламных материалов общества с ограниченной ответственностью Р, обществом с ограниченной ответственностью Р оказанные услуги приняты и оплачены.
В апреле 2023г. акционерное общество К заявило о приостановлении деятельности на территории РФ, в мае 2023г. - о полном прекращении деятельности на территории РФ, в связи с чем акционерным обществом К обществу с ограниченной ответственностью Р был направлен односторонний отказ от исполнения договора и осуществлён возврат денежных средств в размере 7 893 129 руб. за неоказанные услуги по дополнительным соглашениям к договору N N 32, 33.
24.05.2023г. обществом с ограниченной ответственностью Р была получена досудебная претензия акционерного общества К с требованием об оплате услуг, оказанных акционерным обществом К в соответствии с дополнительными соглашениями к договору N N 32, 33, в размере 7 893 129 руб.
Т.к. услуги по дополнительным соглашениям N N 32, 33 не были оказаны акционерным обществом К, досудебная претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью Р без удовлетворения.
В июне 2023г. акционерное общество К обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Р задолженности по оплате услуг, оказанных акционерным обществом К по дополнительным соглашениям N N 32, 33 к договору, в размере 7 893 129 руб.
Исковые требования были основаны на следующих доводах:
1. несмотря на то, что дополнительные соглашения к договору N N 32, 33 не были подписаны акционерным обществом К и обществом с ограниченной ответственностью Р, сторонами совершались встречные конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении исполнить дополнительные соглашения к договору N N 32, 33, соответственно, у сторон возникли взаимные обязательства по этим дополнительным соглашениям: у акционерного общества К - по оказанию услуг по размещению рекламных материалов общества с ограниченной ответственностью Р, у общества с ограниченной ответственностью Р - по оплате оказанных акционерным обществом К услуг по размещению рекламных материалов. В подтверждение довода акционерным обществом К представлена распечатка переписки по электронной почте представителей сторон договора и распечатка перечня закрывающих документов к дополнительным соглашениям N N 32, 33, свидетельствующая, по мнению акционерного общества К, о направлении акционерным обществом К 12.03.2023г. и 03.04.2023г. закрывающих документов и их получении обществом с ограниченной ответственностью Р.
2. в соответствии с п. 3.5.1. договора в случае, если обществом с ограниченной ответственностью Р не получен счет на оплату услуг в срок, установленный для оплаты услуг соответствующим дополнительным соглашением к договору, общество с ограниченной ответственностью Р обязано осуществить оплату услуг по реквизитам акционерного общества К, указанным в договоре, в течение 5 банковских дней по истечении срока оплаты, установленного соответствующим дополнительным соглашением. Дополнительным соглашением N 32 установлен срок оплаты услуг - 20.03.2023г., дополнительным соглашением N 33 - 14.04.2023г. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Р должно было оплатить услуги, оказанные акционерным обществом К в соответствии с дополнительными соглашениями N N 32, 33, не позднее 28.03.2023г. и 24.04.2023г. соответственно.
Оспаривая исковые требования акционерного общества К об оплате неоказанных услуг по дополнительным соглашениям N N 32, 33 к договору, мы апеллировали к следующим доводам:
1. Т. к. договор является рамочным, существенные условия договора, в том числе, конкретные условия размещения рекламных материалов (виды рекламных материалов, визуальное и текстовое содержание рекламных материалов, сроки, периодичность, порядок размещения, перечень сайтов и мобильных приложений для размещения, расположение на интернет-страницах или на страницах мобильных приложений, стоимость размещения, сроки и порядок оплаты услуг) устанавливаются дополнительными соглашениями к договору. Соответственно, без заключения дополнительных соглашений договор нельзя считать заключённым в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
2. В соответствии с п. 6.5. договора документы, имеющие отношение к исполнению договора, обладают юридической силой и порождают правовые последствия для сторон при условии обмена сторонами оригиналами этих документов. Этим условием сторонами договора установлены требования к форме договора (простая письменная в виде оригиналов на бумажном носителе) и документов, связанных с его исполнением.
В соответствии с п. 1 ст.434 Гражданского кодекса РФ "если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась".
Соответственно, дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, должны быть заключены сторонами также в письменной форме в виде оригиналов на бумажном носителе, подписанных уполномоченными представителями сторон договора, либо в виде оригиналов подписанных уполномоченными представителями сторон оферты и акцепта. Акционерным обществом К не представлены доказательства, подтверждающие заключение дополнительных соглашений к договору N N 32, 33 в форме, установленной п. 6.5. договора, направление акционерным обществом К обществу с ограниченной ответственностью Р оригиналов дополнительных соглашений N N 32, 33, писем, актов приема-передачи, счетов или оригиналов других документов, имеющих отношение к заключению и исполнению сторонами дополнительных соглашений N N 32, 33.
Представленные акционерным обществом К распечатки дополнительных соглашений N N 32, 33 с подписью и печатью акционерного общества К, не подписанные обществом с ограниченной ответственностью Р, не могут быть признаны обладающими юридической силой для сторон договора на основании п. 6.5. договора и п. 1 ст.434 Гражданского кодекса РФ.
3. Несостоятелен довод акционерного общества К о том, что несмотря на то, что дополнительные соглашения N N 32, 33 не были подписаны, между сторонами сложились договорные отношения по дополнительным соглашениям N N 32, 33 путём совершения встречных конклюдентных действий, соответственно, у сторон возникли взаимные обязательства по этим дополнительным соглашениям: у акционерного общества К - по оказанию услуг по размещению рекламных материалов, у общества с ограниченной ответственностью Р - по оплате оказанных акционерным обществом К услуг по размещению рекламных материалов, т.к. акционерным обществом К в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства совершения сторонами договора встречных конклюдентных действий, направленных на заключение и исполнение дополнительных соглашений N N 32, 33 к договору, в частности, не представлены доказательства направления сторонами друг другу оригиналов дополнительных соглашений N N 32, 33 и закрывающих документов к ним для подписания, не представлены доказательства направления обществом с ограниченной ответственностью Р оригинал-макетов рекламных материалов для размещения, оказания акционерным обществом К услуг в соответствии с условиями дополнительных соглашений N N 32, 33 - например, скриншоты страниц сайтов/мобильных приложений с размещёнными рекламными материалами.
4. В соответствии с п.9.8. договора стороны обязаны вести электронную переписку по вопросам, связанным с исполнением договора, с использованием электронных адресов, указанных в п. 9.8. договора. Представленная акционерным обществом К распечатка электронной переписки свидетельствует о том, что часть переписки велась с использованием других электронных адресов, в связи с чем электронные сообщения нельзя считать направленными и полученными надлежащим образом, т.к. электронная переписка велась не уполномоченными представителями сторон договора.
В электронной переписке уполномоченных представителей сторон договора отсутствует конкретная информация, которая позволила бы установить, что сторонами согласованы условия оказания услуг по дополнительным соглашениям N N 32, 33, например, в переписке отсутствуют подтверждения направления обществом с ограниченной ответственностью Р оригинал-макетов для размещения рекламных материалов, подтверждения размещения акционерным обществом К рекламных материалов на основании направленных обществом с ограниченной ответственностью Р оригинал-макетов, отсутствует информация о сроках, стоимости размещения рекламных материалов, перечне сайтов/мобильных приложений, на которых должны были быть размещены рекламные материалы и т. д. В электронной переписке уполномоченных представителей сторон также отсутствует информация, свидетельствующая о том, что сторонами договора были исполнены дополнительные соглашения N N 32, 33, - например, отсутствует информация о суммах задолженности общества с ограниченной ответственностью Р по оплате оказанных акционерным обществом К услуг и сроках погашения задолженности, отсутствуют упоминания о необходимости подписания сторонами закрывающих документов и их направлении сторонами друг другу и др. информация, обычно присутствующая в переписке такого рода.
5. В соответствии с п. 7.4. договора стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг не позднее 7 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Представленный акционерным обществом К перечень закрывающих документов, по его мнению, свидетельствующий об отправке акционерным обществом К и получении обществом с ограниченной ответственностью Р закрывающих документов к дополнительным соглашениям N N 32, 33, не подтверждает факты направления и получения закрывающих документов, т.к. перечень составлен акционерным обществом К, в нём отсутствует информация о службе доставки, о проверке наличия службой доставки конкретных документов в конверте (что является обычной мерой при направлении документов - например, в соответствии с п.6.1.1.4. Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022г. N 230-п "Об утверждении "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при приемке отправления с описью вложения оператор сличает информацию в описи с фактическим вложением), что исключает возможность проверки достоверности факта направления и получения закрывающих документов.
В представленном акционерным обществом К бланке о доставке отправления указано, что отправление было доставлено по адресу zzz, в качестве получателя отправления указан ФИО1.
Адрес zzz не является юридическим или фактическим адресом общества с ограниченной ответственностью Р, ФИО1 не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Р. Следовательно, представленный акционерным обществом К бланк о доставке отправления не соответствует критериям достоверности, допустимости и относимости доказательств, установленным п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
6. Таким образом, акционерным обществом К в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены достаточные и достоверные доказательства a) заключения и исполнения акционерным обществом К и обществом с ограниченной ответственностью Р дополнительных соглашений N N 32, 33 к договору, b) совершения акционерным обществом К и обществом с ограниченной ответственностью Р встречных конклюдентных действий, повлекших возникновение у них прав и обязанностей на условиях, содержащихся в
дополнительных соглашениях N N 32, 33 к договору, c) факта размещения акционерным обществом К рекламных материалов и приемки обществом с ограниченной ответственностью Р услуг по размещению рекламных материалов в соответствии с условиями дополнительных соглашений N N 32, 33 к договору.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашей позицией и вынес решение отказать акционерному обществу К во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Р задолженности по оплате услуг по дополнительным соглашениям N N 32, 33 к договору в размере 7 893 129 руб.