Комментарии 0
...комментариев пока нет
Иск о нарушении исключительных прав производителя французской мебели, запрете на производство и реализацию, изъятии из оборота и уничтожении предметов мебели, произведенных в РФ с нарушением прав
Клиентом - компанией с ограниченной ответственностью I (зарегистрирована и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Французской Республики), занимающейся производством мебели и являющейся правообладателем исключительных прав на дизайн предметов мебели и интерьера, - был заключен договор коммерческой концессии от 09.07.2016г. с обществом с ограниченной ответственностью F, в соответствии с которым компания с ограниченной ответственностью I (франчайзер) предоставила обществу с ограниченной ответственностью F (франчайзи) право реализации продукции компании с ограниченной ответственностью I на территории РФ, срок действия договора - до 09.07.2021г. Учредителями общества с ограниченной ответственностью F являются ФИО 1 и ФИО 2. После истечения срока действия договора отношения сторон прекратились и не возобновлялись.
29.01.2023г. при проведении планового маркетингового мониторинга российского мебельного рынка компанией с ограниченной ответственностью I было обнаружено, что её исключительные права на дизайн предметов мебели нарушаются обществом с ограниченной ответственностью I (учредителями общества с ограниченной ответственностью I являются ФИО 1 и ФИО 2) путем реализации через сеть магазинов I предметов мебели, сходных до степени смешения и воспроизводящих дизайн предметов мебели, производимых и реализуемых компанией с ограниченной ответственностью I (сходство очевидно при визуальном сравнении изображений товаров в каталоге и на официальном сайте компании с ограниченной ответственностью I с изображениями товаров в интернет-магазине сети магазинов I).
Компанией с ограниченной ответственностью I обществу с ограниченной ответственностью I были направлены досудебные претензии от 14.02.2023г., 03.03.2023г. о прекращении нарушения исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели путём прекращения реализации продукции, сходной до степени смешения с продукцией компании с ограниченной ответственностью I, выплате компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн предметов мебели в размере 5 000 000 руб. Досудебные претензии были оставлены обществом с ограниченной ответственностью I без удовлетворения.
Для защиты исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели в судебном порядке мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о прекращении нарушения исключительных прав на дизайн предметов мебели путём установления запрета на производство и реализацию обществом с ограниченной ответственностью I предметов мебели, сходных до степени смешения с предметами мебели, производимыми компанией с ограниченной ответственностью I, изъятии из оборота
и уничтожении предметов мебели, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью I и сходных до степени смешения с предметами мебели, производимыми компанией с ограниченной ответственностью I, взыскании с общества с ограниченной ответственностью I компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн предметов мебели в размере 5 000 000 руб.
Оспаривая исковые требования, общество с ограниченной ответственностью I апеллировало к следующим доводам:
1. дизайн мебели не является охраноспособным объектом авторских или исключительных прав в соответствии с российским законодательством;
2. права на дизайн предметов мебели компании с ограниченной ответственностью I не подтверждены документами о регистрации и/или депонировании творческих решений, патентами на промышленные образцы.
Обосновывая исковые требования о прекращении нарушения исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели, мы привели следующие доводы:
1. Производство предметов мебели осуществляется на основании специально разработанных дизайн-проектов, которые являются объектами авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (как произведения дизайна).
2. Для рекламного продвижения продукции компании с ограниченной ответственностью I используются фотографии предметов мебели, размещаемые в каталогах и на официальном сайте, которые также являются объектами авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (как произведения графики и другие произведения изобразительного искусства).
3. В соответствии с п. 1 ст. 5 "Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886г., участницами которой являются Россия и Франция, для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории РФ и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории РФ предоставляется охрана в объеме прав, который РФ предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц авторских прав на спорные произведения по закону того государства, на территории которого были приобретены авторские права на спорные произведения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" судам необходимо учитывать международные принципы охраны авторских прав, установленные, в частности, Бернской конвенцией, в том числе, принцип возникновения авторского права независимо от соблюдения таких формальностей, как регистрация, депонирование авторских прав и др.
4. В соответствии с заключением по французскому праву от 20.07.2023г., подготовленным французской юридической консалтинговой компанией (представлено в материалы дела в качестве одного из доказательств), производитель, обнародующий дизайн продукции под своим наименованием, например, в коммерческом каталоге и предлагающий соответствующую продукцию к продаже, считается в отсутствие претензий со стороны авторов дизайна продукции обладателем авторских прав на дизайн, охраняемых от нарушений со стороны третьих лиц. Изображения дизайна спорных предметов мебели опубликованы компанией с ограниченной ответственностью I в многочисленных коммерческих каталогах (представлены в материалы дела) и на официальном сайте компании с ограниченной ответственностью I. Использование и введение в оборот компанией с ограниченной ответственностью I дизайна спорных предметов мебели подтверждается совпадением внешнего вида предметов мебели, производимых компанией с ограниченной ответственностью I, с изображениями соответствующих предметов мебели в дизайн-проектах, разработанных дизайнерскими компаниями по заказу компании с ограниченной ответственностью I (подтверждается копиями договоров между дизайнерскими компаниями и компанией с ограниченной ответственностью I). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что компания с ограниченной ответственностью I может считаться обладателем прав на охраноспособный в соответствии с французским законодательством объект авторского права - дизайн предметов мебели, пока не доказано обратное.
5. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" объектом авторского права является результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом. При этом результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, пока не доказано обратное. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что результат интеллектуальной деятельности создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Российское законодательство не содержит требования об обязательной регистрации дизайна в качестве промышленных образцов, обязательном депонировании и других способах подтверждения прав на дизайн.
Визуальные изображения дизайна предметов мебели содержатся в каталогах мебели компании с ограниченной ответственностью I, опубликованных под ее фирменным наименованием. В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ считается автором произведения, если не доказано обратное. Следовательно, Гражданский кодекс РФ закрепляет презумпцию авторства, аналогичную установленной французским законодательством.
6. В соответствии со ст. L-112-2 Кодекса интеллектуальной собственности Франции фотографические изображения и изображения, полученные с помощью способов, сходных с фотографией, являются охраноспособными результатами интеллектуальной деятельности. Исключительные права на используемые компанией с ограниченной ответственностью I в каталогах и на официальном сайте фотоизображения дизайна предметов мебели и предметов мебели принадлежат компании с ограниченной ответственностью I на основании договора с фотостудией, по которому фотостудия осуществила отчуждение исключительных прав на фотографии заказчику - компании с ограниченной ответственностью I. В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографии также являются охраноспособным объектом авторских прав.
7. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд РФ вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих о другом содержании норм иностранного права. Т. к. обществом с ограниченной ответственностью I не были представлены сведения, опровергающие выводы заключения по французскому праву от 20.07.2023г., подготовленного французской юридической консалтинговой компанией, есть основания считать содержание норм французского права о предмете спора установленным.
8. В соответствии с п. 10.5 договора коммерческой концессии от 09.07.2016г. общество с ограниченной ответственностью F при осуществлении предпринимательской деятельности и её рекламировании, в том числе, после прекращения действия договора коммерческой концессии, не вправе "использовать любое воспроизведение, контрафакт, копию или имитацию продукции и товарных знаков компании с ограниченной ответственностью I, любое обозначение места происхождения, описание, образ, товарные знаки или фирменное наименование, которые предполагают или представляют раннюю или существующую ассоциацию или связь с компанией с ограниченной ответственностью I". Т. к. участниками общества с ограниченной ответственностью F и общества с ограниченной ответственностью I являются одни и те же же физические лица, есть основания предполагать, что производимые и реализуемые обществом с ограниченной ответственностью I предметы мебели являются имитацией продукции компании с ограниченной ответственностью I, осуществляемой путем копирования дизайна предметов мебели компании с ограниченной ответственностью I (изображения дизайн-проектов были предоставлены обществу с ограниченной ответственностью F для использования в каталогах и на сайте по договору коммерческой концессии от 09.07.2016г.).
9. Принимая во внимание общедоступность информации о компании с ограниченной ответственностью I, в том числе, информации о контактах и способах связи, общество с ограниченной ответственностью I имело возможность легального получения прав на использование дизайна спорных предметов мебели по лицензионному договору или договору коммерческой концессии. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью I имело возможность для соблюдения авторских и исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели, но не предприняло зависящих от него мер. В связи с этим, принимая во внимание объем произведённой, реализованной и представленной к продаже контрафактной продукции, требования компании с ограниченной ответственностью I о запрете производства, реализации, об изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ представляются разумными и обоснованными.
10. В соответствии с п. 1 ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительных прав на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.
С учётом характера, объёма, срока незаконного использования дизайна предметов мебели, размера вероятных убытков и репутационных рисков компании с ограниченной ответственностью I размер компенсации оценивается компанией с ограниченной ответственностью I в 5 000 000 руб.
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил корректность наших доводов и вынес решение об обязании общества с ограниченной ответственностью I 1. прекратить нарушение авторских и исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели, заключающееся в производстве, предложении к продаже, рекламе, реализации, иных способах введения в гражданский оборот контрафактной продукции, 2. осуществить уничтожение за счёт общества с ограниченной ответственностью I предлагаемой к продаже контрафактной продукции, 3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью I в пользу компании с ограниченной ответственностью I компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав на дизайн предметов мебели в размере 5 000 000 руб.
29.01.2023г. при проведении планового маркетингового мониторинга российского мебельного рынка компанией с ограниченной ответственностью I было обнаружено, что её исключительные права на дизайн предметов мебели нарушаются обществом с ограниченной ответственностью I (учредителями общества с ограниченной ответственностью I являются ФИО 1 и ФИО 2) путем реализации через сеть магазинов I предметов мебели, сходных до степени смешения и воспроизводящих дизайн предметов мебели, производимых и реализуемых компанией с ограниченной ответственностью I (сходство очевидно при визуальном сравнении изображений товаров в каталоге и на официальном сайте компании с ограниченной ответственностью I с изображениями товаров в интернет-магазине сети магазинов I).
Компанией с ограниченной ответственностью I обществу с ограниченной ответственностью I были направлены досудебные претензии от 14.02.2023г., 03.03.2023г. о прекращении нарушения исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели путём прекращения реализации продукции, сходной до степени смешения с продукцией компании с ограниченной ответственностью I, выплате компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн предметов мебели в размере 5 000 000 руб. Досудебные претензии были оставлены обществом с ограниченной ответственностью I без удовлетворения.
Для защиты исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели в судебном порядке мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о прекращении нарушения исключительных прав на дизайн предметов мебели путём установления запрета на производство и реализацию обществом с ограниченной ответственностью I предметов мебели, сходных до степени смешения с предметами мебели, производимыми компанией с ограниченной ответственностью I, изъятии из оборота
и уничтожении предметов мебели, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью I и сходных до степени смешения с предметами мебели, производимыми компанией с ограниченной ответственностью I, взыскании с общества с ограниченной ответственностью I компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн предметов мебели в размере 5 000 000 руб.
Оспаривая исковые требования, общество с ограниченной ответственностью I апеллировало к следующим доводам:
1. дизайн мебели не является охраноспособным объектом авторских или исключительных прав в соответствии с российским законодательством;
2. права на дизайн предметов мебели компании с ограниченной ответственностью I не подтверждены документами о регистрации и/или депонировании творческих решений, патентами на промышленные образцы.
Обосновывая исковые требования о прекращении нарушения исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели, мы привели следующие доводы:
1. Производство предметов мебели осуществляется на основании специально разработанных дизайн-проектов, которые являются объектами авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (как произведения дизайна).
2. Для рекламного продвижения продукции компании с ограниченной ответственностью I используются фотографии предметов мебели, размещаемые в каталогах и на официальном сайте, которые также являются объектами авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (как произведения графики и другие произведения изобразительного искусства).
3. В соответствии с п. 1 ст. 5 "Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886г., участницами которой являются Россия и Франция, для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории РФ и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории РФ предоставляется охрана в объеме прав, который РФ предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц авторских прав на спорные произведения по закону того государства, на территории которого были приобретены авторские права на спорные произведения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" судам необходимо учитывать международные принципы охраны авторских прав, установленные, в частности, Бернской конвенцией, в том числе, принцип возникновения авторского права независимо от соблюдения таких формальностей, как регистрация, депонирование авторских прав и др.
4. В соответствии с заключением по французскому праву от 20.07.2023г., подготовленным французской юридической консалтинговой компанией (представлено в материалы дела в качестве одного из доказательств), производитель, обнародующий дизайн продукции под своим наименованием, например, в коммерческом каталоге и предлагающий соответствующую продукцию к продаже, считается в отсутствие претензий со стороны авторов дизайна продукции обладателем авторских прав на дизайн, охраняемых от нарушений со стороны третьих лиц. Изображения дизайна спорных предметов мебели опубликованы компанией с ограниченной ответственностью I в многочисленных коммерческих каталогах (представлены в материалы дела) и на официальном сайте компании с ограниченной ответственностью I. Использование и введение в оборот компанией с ограниченной ответственностью I дизайна спорных предметов мебели подтверждается совпадением внешнего вида предметов мебели, производимых компанией с ограниченной ответственностью I, с изображениями соответствующих предметов мебели в дизайн-проектах, разработанных дизайнерскими компаниями по заказу компании с ограниченной ответственностью I (подтверждается копиями договоров между дизайнерскими компаниями и компанией с ограниченной ответственностью I). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что компания с ограниченной ответственностью I может считаться обладателем прав на охраноспособный в соответствии с французским законодательством объект авторского права - дизайн предметов мебели, пока не доказано обратное.
5. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" объектом авторского права является результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом. При этом результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, пока не доказано обратное. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что результат интеллектуальной деятельности создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Российское законодательство не содержит требования об обязательной регистрации дизайна в качестве промышленных образцов, обязательном депонировании и других способах подтверждения прав на дизайн.
Визуальные изображения дизайна предметов мебели содержатся в каталогах мебели компании с ограниченной ответственностью I, опубликованных под ее фирменным наименованием. В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ считается автором произведения, если не доказано обратное. Следовательно, Гражданский кодекс РФ закрепляет презумпцию авторства, аналогичную установленной французским законодательством.
6. В соответствии со ст. L-112-2 Кодекса интеллектуальной собственности Франции фотографические изображения и изображения, полученные с помощью способов, сходных с фотографией, являются охраноспособными результатами интеллектуальной деятельности. Исключительные права на используемые компанией с ограниченной ответственностью I в каталогах и на официальном сайте фотоизображения дизайна предметов мебели и предметов мебели принадлежат компании с ограниченной ответственностью I на основании договора с фотостудией, по которому фотостудия осуществила отчуждение исключительных прав на фотографии заказчику - компании с ограниченной ответственностью I. В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографии также являются охраноспособным объектом авторских прав.
7. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд РФ вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих о другом содержании норм иностранного права. Т. к. обществом с ограниченной ответственностью I не были представлены сведения, опровергающие выводы заключения по французскому праву от 20.07.2023г., подготовленного французской юридической консалтинговой компанией, есть основания считать содержание норм французского права о предмете спора установленным.
8. В соответствии с п. 10.5 договора коммерческой концессии от 09.07.2016г. общество с ограниченной ответственностью F при осуществлении предпринимательской деятельности и её рекламировании, в том числе, после прекращения действия договора коммерческой концессии, не вправе "использовать любое воспроизведение, контрафакт, копию или имитацию продукции и товарных знаков компании с ограниченной ответственностью I, любое обозначение места происхождения, описание, образ, товарные знаки или фирменное наименование, которые предполагают или представляют раннюю или существующую ассоциацию или связь с компанией с ограниченной ответственностью I". Т. к. участниками общества с ограниченной ответственностью F и общества с ограниченной ответственностью I являются одни и те же же физические лица, есть основания предполагать, что производимые и реализуемые обществом с ограниченной ответственностью I предметы мебели являются имитацией продукции компании с ограниченной ответственностью I, осуществляемой путем копирования дизайна предметов мебели компании с ограниченной ответственностью I (изображения дизайн-проектов были предоставлены обществу с ограниченной ответственностью F для использования в каталогах и на сайте по договору коммерческой концессии от 09.07.2016г.).
9. Принимая во внимание общедоступность информации о компании с ограниченной ответственностью I, в том числе, информации о контактах и способах связи, общество с ограниченной ответственностью I имело возможность легального получения прав на использование дизайна спорных предметов мебели по лицензионному договору или договору коммерческой концессии. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью I имело возможность для соблюдения авторских и исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели, но не предприняло зависящих от него мер. В связи с этим, принимая во внимание объем произведённой, реализованной и представленной к продаже контрафактной продукции, требования компании с ограниченной ответственностью I о запрете производства, реализации, об изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ представляются разумными и обоснованными.
10. В соответствии с п. 1 ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительных прав на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.
С учётом характера, объёма, срока незаконного использования дизайна предметов мебели, размера вероятных убытков и репутационных рисков компании с ограниченной ответственностью I размер компенсации оценивается компанией с ограниченной ответственностью I в 5 000 000 руб.
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил корректность наших доводов и вынес решение об обязании общества с ограниченной ответственностью I 1. прекратить нарушение авторских и исключительных прав компании с ограниченной ответственностью I на дизайн предметов мебели, заключающееся в производстве, предложении к продаже, рекламе, реализации, иных способах введения в гражданский оборот контрафактной продукции, 2. осуществить уничтожение за счёт общества с ограниченной ответственностью I предлагаемой к продаже контрафактной продукции, 3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью I в пользу компании с ограниченной ответственностью I компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав на дизайн предметов мебели в размере 5 000 000 руб.