Комментарии 0
...комментариев пока нет
Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец и полезные модели автомобильных деталей
Клиенту - публичному акционерному обществу А, занимающемуся производством и реализацией легковых автомобилей и запасных частей к ним, - принадлежат исключительные права на промышленный образец "Крыло переднее для легкового автомобиля" на основании патента 1, на полезную модель "Крыло переднее для легкового автомобиля" на основании патента 2, на полезную модель "Крыло переднее для легкового автомобиля" на основании патента 3.
15.05.2021г. публичному акционерному обществу А стало известно, что общество с ограниченной ответственностью N использует принадлежащие публичному акционерному обществу А исключительные права на промышленный образец и полезные модели. В частности, на сайте www<....>com размещена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью N производит, предлагает к продаже неограниченному кругу лиц, реализует дилерам кузовные детали для легковых автомобилей, в том числе, «Крыло переднее правое/левое 3603», предназначенное для установки на автомобили семейства LADA GRANTA, LADA KALINA2 (подтверждено протоколом нотариального осмотра сайта www<....>com). В результате исследования патентным поверенным образцов кузовных деталей «Крыло переднее правое» и «Крыло переднее левое», приобретенных у дилера общества с ограниченной ответственностью N - общества с ограниченной ответственностью D, было выявлено, что кузовные детали содержат все существенные признаки промышленного образца и полезных моделей, исключительные права на которые принадлежат публичному акционерному обществу А (подтверждено заключением патентного поверенного). Публичное акционерное общество А не предоставляло обществу с ограниченной ответственностью N право на использование промышленного образца и полезных моделей, защищенных патентами 1, 2, 3, при производстве кузовных деталей и реализации их неограниченному кругу лиц, в том числе, через дилеров.
Досудебные претензии публичного акционерного общества А от 27.12.2022г., 18.01.2023г., 24.02.2023г. о прекращении незаконного использования промышленного образца и полезных моделей оставлены обществом с ограниченной ответственностью N без удовлетворения.
Защищая исключительные права публичного акционерного общества А на промышленный образец и полезные модели, защищенные патентами, мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец и полезные модели, принадлежащих публичному акционерному обществу А на основании патентов 1, 2, 3.
В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью N апеллировало к следующим доводам:
1. Заключение патентного поверенного содержит неполный сравнительный анализ образцов кузовных деталей, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N, с промышленным образцом и полезными моделями публичного акционерного общества А.
2. Общество с ограниченной ответственностью N не производит, не предлагает к продаже неограниченному кругу лиц, не реализует дилерам кузовные детали «Крыло переднее правое/левое», предназначенные для установки на автомобили LADA GRANTA, LADA KALINA2.
3. Образцы кузовных деталей «Крыло переднее правое», «Крыло переднее левое», приобретенные у дилера общества с ограниченной ответственностью N - общества с ограниченной ответственностью D, не являются продукцией, производимой обществом с ограниченной ответственностью N.
4. В отношении патентных прав п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Гражданского кодекса РФ не применимы, в связи с чем у публичного акционерного общества А отсутствует право на защиту исключительных прав путем заявления требования о взыскании компенсации.
Мотивируя исковые требования и оспаривая доводы общества с ограниченной ответственностью N, мы обратили внимание суда на следующее:
1. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что заключение патентного поверенного содержит неполный сравнительный анализ образцов кузовных деталей, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N, с промышленным образцом и полезными моделями публичного акционерного общества А, не подтверждён доказательствами. Не подтверждённое доказательствами несогласие общества с ограниченной ответственностью N с выводами патентного поверенного не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения патентного поверенного в качестве доказательства.
2. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что оно не производит, не предлагает к продаже неограниченному кругу лиц, не реализует дилерам кузовные детали «Крыло переднее правое/левое», предназначенные для установки на автомобили LADA GRANTA, LADA KALINA2, опровергается следующими доказательствами. На сайте www<....>com, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью N, в разделе «Каталог продукции» / «Кузовные детали» содержатся сведения об изделии «Крыло переднее правое/левое 3603» - артикул, характеристики совместимости и вес детали. При этом отсутствует указание на то, что информация об изделиях размещена с целью изучения спроса, соответственно, размещённая информация является предложением к продаже.
3. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что образцы изделий, приобретенные у дилера общества с ограниченной ответственностью N, - общества с ограниченной ответственностью D, не являются продукцией, производимой обществом с ограниченной ответственностью N, противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. на сайте общества с ограниченной ответственностью N www<....>com указано, что общество с ограниченной ответственностью D является дилером общества с ограниченной ответственностью N. Приобретенные образцы изделий маркированы наклейками с логотипом общества с ограниченной ответственностью N и с информацией об изготовителе - обществе с ограниченной ответственностью N (аналогичный логотип присутствует на сайте общества с ограниченной ответственностью N www<....>com). Для идентификации изделия обществом с ограниченной ответственностью N использован артикул, сходный с номенклатурным номером аналогичных изделий, производимых публичным акционерным обществом А (заменен только префикс). Факт приобретения образцов изделий подтверждается накладной, содержащей наименования изделий, печать и реквизиты дилера - общества с ограниченной ответственностью D. Обществом с ограниченной ответственностью N не представлены какие-либо доказательства того, что приобретённые образцы изделий произведены не обществом с ограниченной ответственностью N.
4. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью N при производстве и реализации изделий "Крыло переднее правое" и "Крыло переднее левое" промышленного образца и полезных моделей, исключительные права на которые принадлежат публичному акционерному обществу А на основании патентов 1, 2, 3.
5. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что в отношении патентных прав п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Гражданского кодекса РФ не применимы, в связи с чем у публичного акционерного общества А отсутствует право на защиту исключительных прав путем заявления требования о взыскании компенсации, не соответствует законодательству, т.к. в соответствии со ст. 1406.1 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на полезную модель или промышленный образец правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных, в том числе, ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Публичным акционерным обществом А выбран максимальный предел размера компенсации, установленный подпунктом 1 ст. 1406.1 Гражданского кодекса РФ, по следующим причинам.
Количество дилеров общества с ограниченной ответственностью N на территории РФ - 30. Период нарушения патентных прав - с мая 2021г. (15.05.2021г. публичному акционерному обществу А стало известно о нарушении патентных прав) до 13.03.2023г. (дата подачи искового заявления), т.е. 22 месяца. Нарушены исключительные права на три патента. Общество с ограниченной ответственностью N производит около 1 000 000 кузовных деталей в год (такая информация содержится на сайте общества с ограниченной ответственностью N www<....>com). Заявленный размер компенсации рассчитан исходя из минимального объема продаж - 3 единицы изделий в месяц одному дилеру - за период незаконного использования патентных прав (22 месяца) и стоимости одного контрафактного изделия.
Согласно аналитическо-статистической информации от официального дистрибьютора публичного акционерного общества А (подтверждена письмом от 09.02.2023г.) в настоящее время на рынке присутствуют два производителя спорных кузовных деталей - публичное акционерное общество А и общество с ограниченной ответственностью N (подтверждается справкой об анализе рынка и информационными письмами от участников товаропроводящей сети). Других производителей аналогичной продукции на рынке не выявлено, что объясняется сложностью и затратностью производства деталей. Общество с ограниченной ответственностью N на сайте www<....>com также подтверждает, что единичные предприятия в России "могут позволить себе прессовое производство, особенно в сфере крупной и средней штамповки" (подтверждено скриншотом страницы сайта).
Размер вероятных убытков акционерного общества А за период с 15.05.2021г. по 15.03.2023г. составил 21 179 283 руб. 97 коп. (подтверждено расчётом размера убытков).
Также публичное акционерное общество А считает, что общество с ограниченной ответственностью N наносит вред деловой репутации публичного акционерного общества А, т.к. реализация контрафактных деталей может привести к смешению в сознании потребителей деятельности общества с ограниченной ответственностью N и публичного акционерного общества А, введению в заблуждение потребителей относительно происхождения реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N кузовных деталей и наличия взаимоотношений между обществом с ограниченной ответственностью N публичным акционерным обществом А. Реализуемые обществом с ограниченной ответственностью N на вторичном рынке контрафактные кузовные детали не соответствуют требованиям публичного акционерного общества А к качеству (общество с ограниченной ответственностью N в отличие от публичного акционерного общества А не осуществляет нанесение катафорезного грунта для дополнительной защиты кузовных деталей от коррозии). Учитывая вышеизложенное, есть основания считать размер заявленной компенсации обоснованным и соразмерным последствиям нарушения.
Компенсация за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности может быть взыскана при отсутствии вины нарушителя, т.к. нарушение исключительных прав допущено при осуществлении предпринимательской деятельности, осуществляемой с учетом рисков и возможных присущих ей негативных последствий (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011).
Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав публичного акционерного общества А на промышленный образец и полезные модели, защищенных патентами 1, 2, 3, обществом с ограниченной ответственностью N в материалы дела не представлены.
Арбитражный суд г. Москвы принял нашу позицию и вынес решение от 02.10.2023г. взыскать с общества с ограниченной ответственностью N в пользу публичного акционерного общества А компенсацию в размере 5 000 000 руб.
15.05.2021г. публичному акционерному обществу А стало известно, что общество с ограниченной ответственностью N использует принадлежащие публичному акционерному обществу А исключительные права на промышленный образец и полезные модели. В частности, на сайте www<....>com размещена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью N производит, предлагает к продаже неограниченному кругу лиц, реализует дилерам кузовные детали для легковых автомобилей, в том числе, «Крыло переднее правое/левое 3603», предназначенное для установки на автомобили семейства LADA GRANTA, LADA KALINA2 (подтверждено протоколом нотариального осмотра сайта www<....>com). В результате исследования патентным поверенным образцов кузовных деталей «Крыло переднее правое» и «Крыло переднее левое», приобретенных у дилера общества с ограниченной ответственностью N - общества с ограниченной ответственностью D, было выявлено, что кузовные детали содержат все существенные признаки промышленного образца и полезных моделей, исключительные права на которые принадлежат публичному акционерному обществу А (подтверждено заключением патентного поверенного). Публичное акционерное общество А не предоставляло обществу с ограниченной ответственностью N право на использование промышленного образца и полезных моделей, защищенных патентами 1, 2, 3, при производстве кузовных деталей и реализации их неограниченному кругу лиц, в том числе, через дилеров.
Досудебные претензии публичного акционерного общества А от 27.12.2022г., 18.01.2023г., 24.02.2023г. о прекращении незаконного использования промышленного образца и полезных моделей оставлены обществом с ограниченной ответственностью N без удовлетворения.
Защищая исключительные права публичного акционерного общества А на промышленный образец и полезные модели, защищенные патентами, мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец и полезные модели, принадлежащих публичному акционерному обществу А на основании патентов 1, 2, 3.
В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью N апеллировало к следующим доводам:
1. Заключение патентного поверенного содержит неполный сравнительный анализ образцов кузовных деталей, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N, с промышленным образцом и полезными моделями публичного акционерного общества А.
2. Общество с ограниченной ответственностью N не производит, не предлагает к продаже неограниченному кругу лиц, не реализует дилерам кузовные детали «Крыло переднее правое/левое», предназначенные для установки на автомобили LADA GRANTA, LADA KALINA2.
3. Образцы кузовных деталей «Крыло переднее правое», «Крыло переднее левое», приобретенные у дилера общества с ограниченной ответственностью N - общества с ограниченной ответственностью D, не являются продукцией, производимой обществом с ограниченной ответственностью N.
4. В отношении патентных прав п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Гражданского кодекса РФ не применимы, в связи с чем у публичного акционерного общества А отсутствует право на защиту исключительных прав путем заявления требования о взыскании компенсации.
Мотивируя исковые требования и оспаривая доводы общества с ограниченной ответственностью N, мы обратили внимание суда на следующее:
1. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что заключение патентного поверенного содержит неполный сравнительный анализ образцов кузовных деталей, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N, с промышленным образцом и полезными моделями публичного акционерного общества А, не подтверждён доказательствами. Не подтверждённое доказательствами несогласие общества с ограниченной ответственностью N с выводами патентного поверенного не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения патентного поверенного в качестве доказательства.
2. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что оно не производит, не предлагает к продаже неограниченному кругу лиц, не реализует дилерам кузовные детали «Крыло переднее правое/левое», предназначенные для установки на автомобили LADA GRANTA, LADA KALINA2, опровергается следующими доказательствами. На сайте www<....>com, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью N, в разделе «Каталог продукции» / «Кузовные детали» содержатся сведения об изделии «Крыло переднее правое/левое 3603» - артикул, характеристики совместимости и вес детали. При этом отсутствует указание на то, что информация об изделиях размещена с целью изучения спроса, соответственно, размещённая информация является предложением к продаже.
3. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что образцы изделий, приобретенные у дилера общества с ограниченной ответственностью N, - общества с ограниченной ответственностью D, не являются продукцией, производимой обществом с ограниченной ответственностью N, противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. на сайте общества с ограниченной ответственностью N www<....>com указано, что общество с ограниченной ответственностью D является дилером общества с ограниченной ответственностью N. Приобретенные образцы изделий маркированы наклейками с логотипом общества с ограниченной ответственностью N и с информацией об изготовителе - обществе с ограниченной ответственностью N (аналогичный логотип присутствует на сайте общества с ограниченной ответственностью N www<....>com). Для идентификации изделия обществом с ограниченной ответственностью N использован артикул, сходный с номенклатурным номером аналогичных изделий, производимых публичным акционерным обществом А (заменен только префикс). Факт приобретения образцов изделий подтверждается накладной, содержащей наименования изделий, печать и реквизиты дилера - общества с ограниченной ответственностью D. Обществом с ограниченной ответственностью N не представлены какие-либо доказательства того, что приобретённые образцы изделий произведены не обществом с ограниченной ответственностью N.
4. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью N при производстве и реализации изделий "Крыло переднее правое" и "Крыло переднее левое" промышленного образца и полезных моделей, исключительные права на которые принадлежат публичному акционерному обществу А на основании патентов 1, 2, 3.
5. Довод общества с ограниченной ответственностью N о том, что в отношении патентных прав п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Гражданского кодекса РФ не применимы, в связи с чем у публичного акционерного общества А отсутствует право на защиту исключительных прав путем заявления требования о взыскании компенсации, не соответствует законодательству, т.к. в соответствии со ст. 1406.1 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на полезную модель или промышленный образец правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных, в том числе, ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Публичным акционерным обществом А выбран максимальный предел размера компенсации, установленный подпунктом 1 ст. 1406.1 Гражданского кодекса РФ, по следующим причинам.
Количество дилеров общества с ограниченной ответственностью N на территории РФ - 30. Период нарушения патентных прав - с мая 2021г. (15.05.2021г. публичному акционерному обществу А стало известно о нарушении патентных прав) до 13.03.2023г. (дата подачи искового заявления), т.е. 22 месяца. Нарушены исключительные права на три патента. Общество с ограниченной ответственностью N производит около 1 000 000 кузовных деталей в год (такая информация содержится на сайте общества с ограниченной ответственностью N www<....>com). Заявленный размер компенсации рассчитан исходя из минимального объема продаж - 3 единицы изделий в месяц одному дилеру - за период незаконного использования патентных прав (22 месяца) и стоимости одного контрафактного изделия.
Согласно аналитическо-статистической информации от официального дистрибьютора публичного акционерного общества А (подтверждена письмом от 09.02.2023г.) в настоящее время на рынке присутствуют два производителя спорных кузовных деталей - публичное акционерное общество А и общество с ограниченной ответственностью N (подтверждается справкой об анализе рынка и информационными письмами от участников товаропроводящей сети). Других производителей аналогичной продукции на рынке не выявлено, что объясняется сложностью и затратностью производства деталей. Общество с ограниченной ответственностью N на сайте www<....>com также подтверждает, что единичные предприятия в России "могут позволить себе прессовое производство, особенно в сфере крупной и средней штамповки" (подтверждено скриншотом страницы сайта).
Размер вероятных убытков акционерного общества А за период с 15.05.2021г. по 15.03.2023г. составил 21 179 283 руб. 97 коп. (подтверждено расчётом размера убытков).
Также публичное акционерное общество А считает, что общество с ограниченной ответственностью N наносит вред деловой репутации публичного акционерного общества А, т.к. реализация контрафактных деталей может привести к смешению в сознании потребителей деятельности общества с ограниченной ответственностью N и публичного акционерного общества А, введению в заблуждение потребителей относительно происхождения реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N кузовных деталей и наличия взаимоотношений между обществом с ограниченной ответственностью N публичным акционерным обществом А. Реализуемые обществом с ограниченной ответственностью N на вторичном рынке контрафактные кузовные детали не соответствуют требованиям публичного акционерного общества А к качеству (общество с ограниченной ответственностью N в отличие от публичного акционерного общества А не осуществляет нанесение катафорезного грунта для дополнительной защиты кузовных деталей от коррозии). Учитывая вышеизложенное, есть основания считать размер заявленной компенсации обоснованным и соразмерным последствиям нарушения.
Компенсация за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности может быть взыскана при отсутствии вины нарушителя, т.к. нарушение исключительных прав допущено при осуществлении предпринимательской деятельности, осуществляемой с учетом рисков и возможных присущих ей негативных последствий (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011).
Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав публичного акционерного общества А на промышленный образец и полезные модели, защищенных патентами 1, 2, 3, обществом с ограниченной ответственностью N в материалы дела не представлены.
Арбитражный суд г. Москвы принял нашу позицию и вынес решение от 02.10.2023г. взыскать с общества с ограниченной ответственностью N в пользу публичного акционерного общества А компенсацию в размере 5 000 000 руб.