Комментарии 0
...комментариев пока нет
Производство и реализация по гос контрактам оборудования для научных и медицинских исследований с нарушением исключительных прав на изобретение, охраняемое патентом. Part I
Клиент - общество с ограниченной ответственностью I, занимающееся разработкой, проектированием, производством высокотехнологичного оборудования для научных и медицинских исследований, - является обладателем исключительных прав на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов» на основании патента РФ. Обществу с ограниченной ответственностью I стало известно, что обществом с ограниченной ответственностью N осуществляются производство и реализация СЗМ контроллеров, при изготовлении которых использованы все технические решения изобретения, описанные в независимой формуле патента общества с ограниченной ответственностью I (подтверждается скриншотами страниц сайтов общества с ограниченной ответственностью N www.<nnn>.ru, www.<nnn>.com, содержащих информацию о производимой и реализуемой обществом с ограниченной ответственностью N продукции, в том числе, СЗМ контроллерах). Также обществу с ограниченной ответственностью I стало известно, что обществом с ограниченной ответственностью N заключены государственный контракт от 19.10.2023г. с Исследовательской школой химических и биомедицинских технологий Т-ского Политехнического института и государственный контракт от 14.11.2023г. с ФГБУ Науки «Федеральный исследовательский центр Р" на поставку, установку, сборку и ввод в эксплуатацию многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, составными частями которых являются СЗМ контроллеры, изготовленные с использованием технических решений изобретения общества с ограниченной ответственностью I, охраняемого патентом. Обществом с ограниченной ответственностью I не было предоставлено обществу с ограниченной ответственностью N право использования каким-либо способом исключительных прав на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», охраняемое патентом. Соответственно,
обществом с ограниченной ответственностью N при производстве и реализации СЗМ контроллеров, изготовленных с использованием технических решений, описанных в формуле патента общества с ограниченной ответственностью I, и многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, составными частями которых являются СЗМ контроллеры, осуществляется нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью I на изобретение, охраняемое патентом. 22.01.2024г. обществом с ограниченной ответственностью I была направлена обществу с ограниченной ответственностью N досудебная претензия о а) прекращении нарушения обществом с ограниченной ответственностью N исключительных прав общества с ограниченной ответственностью I на охраняемое патентом изобретение путём изъятия из оборота, прекращения производства, реализации СЗМ контроллеров, при изготовлении которых использована формула патента общества с ограниченной ответственностью I; b) прекращении использования изобретения общества с ограниченной ответственностью I, охраняемого патентом, при производстве многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания. Досудебная претензия была остановлена
обществом с ограниченной ответственностью N без удовлетворения.
Защищая исключительные права общества с ограниченной ответственностью I на охраняемое патентом изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о а) запрете использования обществом с ограниченной ответственностью N охраняемого патентом изобретения «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», в том числе, путем изготовления, предложения к реализации, реализации и введения в гражданский оборот на территории РФ любыми способами, хранения для этих целей наукоемкого оборудования, в составе которого использовано изобретение общества с ограниченной ответственностью I, охраняемое патентом; b) признании незаконным использования изобретения общества с ограниченной ответственностью I, охраняемого патентом, в производимых обществом с ограниченной ответственностью N многофункциональных системах для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г.
Исковые требования были основаны нами на следующих аргументах:
1. В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета не является разрешением. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами. В соответствии с п. 1 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным Гражданским кодексом РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным Гражданским кодексом РФ требованиям к промышленным образцам. В соответствии со ст. 1354 Гражданского кодекса РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В соответствии с п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение. Т. к. обществом с ограниченной ответственностью I не было предоставлено обществу с ограниченной ответственностью N право использования каким-либо способом исключительных прав на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», использование обществом с ограниченной ответственностью N охраняемого патентом изобретения общества с ограниченной ответственностью I при изготовлении, предложении к реализации, реализации, хранении для этих целей многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, в состав которых входят СЗМ контроллеры, произведённые с использованием изобретения общества с ограниченной ответственностью I, является нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью I на охраняемое патентом изобретение.
2. В соответствии с п. 4 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ, если при использовании изобретения используется каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы патента другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, другое изобретение также признается использованным. В соответствии с п. 26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения, приведенных в независимом пункте формулы патента, исключительное право патентообладателя не нарушает.
Наличие в продукте, способе, изделии дополнительных признаков помимо признаков изобретения, приведенных в независимом пункте формулы патента, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования изобретения. Изобретение признается использованным и в тех случаях, когда допущена замена одного или нескольких признаков изобретения другими взаимозаменяемыми элементами (эквивалентами). Эквивалентной считается замена признака или признаков, указанных в формуле изобретения (патента), если сущность этого изобретения не меняется, достигается такой же результат, средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области.
Для подтверждения использования в производимых, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N многофункциональных системах для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания охраняемого патентом изобретения общества с ограниченной ответственностью I «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов» всех признаков формулы изобретения (патента) нами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных обществом с ограниченной ответственностью N по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: использован ли в СЗМ контроллерах, являющихся составными частями многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных обществом с ограниченной ответственностью N по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г., каждый признак изобретения, содержащийся в независимом пункте формулы патента общества с ограниченной ответственностью I на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», или признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? По результатам проверки многофункциональной системы для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленной обществом с ограниченной ответственностью N по одному из государственных контрактов, экспертная комиссия установила использование в СЗМ контроллере, являющемся составной частью системы, всех признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы патента общества с ограниченной ответственностью I на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов" (подтверждается экспертным заключением). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу положений п. п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение, сделанное по результатам проверки многофункциональной системы для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленной обществом с ограниченной ответственностью N по одному из государственных контрактов, основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, соответственно, может считаться надлежащим доказательством по делу.
обществом с ограниченной ответственностью N при производстве и реализации СЗМ контроллеров, изготовленных с использованием технических решений, описанных в формуле патента общества с ограниченной ответственностью I, и многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, составными частями которых являются СЗМ контроллеры, осуществляется нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью I на изобретение, охраняемое патентом. 22.01.2024г. обществом с ограниченной ответственностью I была направлена обществу с ограниченной ответственностью N досудебная претензия о а) прекращении нарушения обществом с ограниченной ответственностью N исключительных прав общества с ограниченной ответственностью I на охраняемое патентом изобретение путём изъятия из оборота, прекращения производства, реализации СЗМ контроллеров, при изготовлении которых использована формула патента общества с ограниченной ответственностью I; b) прекращении использования изобретения общества с ограниченной ответственностью I, охраняемого патентом, при производстве многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания. Досудебная претензия была остановлена
обществом с ограниченной ответственностью N без удовлетворения.
Защищая исключительные права общества с ограниченной ответственностью I на охраняемое патентом изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о а) запрете использования обществом с ограниченной ответственностью N охраняемого патентом изобретения «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», в том числе, путем изготовления, предложения к реализации, реализации и введения в гражданский оборот на территории РФ любыми способами, хранения для этих целей наукоемкого оборудования, в составе которого использовано изобретение общества с ограниченной ответственностью I, охраняемое патентом; b) признании незаконным использования изобретения общества с ограниченной ответственностью I, охраняемого патентом, в производимых обществом с ограниченной ответственностью N многофункциональных системах для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г.
Исковые требования были основаны нами на следующих аргументах:
1. В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета не является разрешением. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами. В соответствии с п. 1 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным Гражданским кодексом РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным Гражданским кодексом РФ требованиям к промышленным образцам. В соответствии со ст. 1354 Гражданского кодекса РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В соответствии с п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение. Т. к. обществом с ограниченной ответственностью I не было предоставлено обществу с ограниченной ответственностью N право использования каким-либо способом исключительных прав на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», использование обществом с ограниченной ответственностью N охраняемого патентом изобретения общества с ограниченной ответственностью I при изготовлении, предложении к реализации, реализации, хранении для этих целей многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, в состав которых входят СЗМ контроллеры, произведённые с использованием изобретения общества с ограниченной ответственностью I, является нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью I на охраняемое патентом изобретение.
2. В соответствии с п. 4 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ, если при использовании изобретения используется каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы патента другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, другое изобретение также признается использованным. В соответствии с п. 26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения, приведенных в независимом пункте формулы патента, исключительное право патентообладателя не нарушает.
Наличие в продукте, способе, изделии дополнительных признаков помимо признаков изобретения, приведенных в независимом пункте формулы патента, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования изобретения. Изобретение признается использованным и в тех случаях, когда допущена замена одного или нескольких признаков изобретения другими взаимозаменяемыми элементами (эквивалентами). Эквивалентной считается замена признака или признаков, указанных в формуле изобретения (патента), если сущность этого изобретения не меняется, достигается такой же результат, средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области.
Для подтверждения использования в производимых, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N многофункциональных системах для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания охраняемого патентом изобретения общества с ограниченной ответственностью I «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов» всех признаков формулы изобретения (патента) нами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных обществом с ограниченной ответственностью N по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: использован ли в СЗМ контроллерах, являющихся составными частями многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных обществом с ограниченной ответственностью N по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г., каждый признак изобретения, содержащийся в независимом пункте формулы патента общества с ограниченной ответственностью I на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», или признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? По результатам проверки многофункциональной системы для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленной обществом с ограниченной ответственностью N по одному из государственных контрактов, экспертная комиссия установила использование в СЗМ контроллере, являющемся составной частью системы, всех признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы патента общества с ограниченной ответственностью I на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов" (подтверждается экспертным заключением). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу положений п. п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение, сделанное по результатам проверки многофункциональной системы для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленной обществом с ограниченной ответственностью N по одному из государственных контрактов, основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, соответственно, может считаться надлежащим доказательством по делу.