В этом кейсе мы представляли интересы публичного акционерного общества R, осуществляющего деятельность ипподромов.
По результатам скачек у занявшей второе призовое место лошади, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью А, была взята проба для допинг-контроля (подтверждается протоколом допинг-контроля от 12.05.2023г.). В результате анализов допинг-пробы, проведённых Российским антидопинговым агентством (НП "РУСАДА") и ФГУП "Антидопинговый центр", выявлено наличие кетопрофена в крови лошади (подтверждается полученным от Министерства спорта РФ заключением ФГУП "Антидопинговый центр" от 20.05.2023г.). 22.05.2023г. публичным акционерным обществом R направлено уведомление обществу с ограниченной ответственностью А о результатах допинг-теста, которым разъяснено, что общество с ограниченной ответственностью А в случае несогласия с результатами допинг-теста вправе в течение 3 дней с момента получения уведомления направить запрос на проведение контрольного исследования допинг-пробы "В". 27.05.2023г. публичным акционерным обществом R получен письменный отказ общества с ограниченной ответственностью А от проведения контрольного исследования допинг-пробы "В".
На основании результатов допинг-контроля и в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью А от контрольного исследовании допинг-пробы "В" публичным акционерным обществом R было принято решение лишить лошадь второго призового места в соответствии с п. 19.12. Правил испытаний лошадей рысистых пород на ипподромах РФ публичного акционерного общества R, п. 17.15. Правил испытаний лошадей верховых пород на ипподромах РФ публичного акционерного общества R (решение оформлено протоколом N ** от 29.05.2023г.). 30.05.2023г. публичным акционерным обществом R на официальном сайте www.<....>.ru опубликована информация о лишении лошади второго призового места в связи с обнаружением кетопрофена в допинг-пробе "А".
18.06.2023г. общество с ограниченной ответственностью А обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о защите деловой репутации путем признания сведений, содержащихся в протоколе N ** от 29.05.2023г. и публикации на сайте www.<....>.ru, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А, путем обязания публичного акционерного общества R произвести замену или отзыв протокола N ** от 29.05.2023г., а также путем признания публичным акционерным обществом R сведений, содержащихся в публикации на сайте www.<....>.ru, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А с обязанием публичного акционерного общества R опубликовать на сайте www.<....>.ru опровержение публикации и удалить публикацию.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью А были обоснованы следующими доводами:
1. Публичное акционерное общество R намеренно распространило путем включения в протокол N ** от 29.05.2023г. и публикацию на сайте www.<....>.ru заведомо ложной, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А информации о лишении лошади второго призового места в связи с обнаружением кетопрофена в допинг-пробе "А".
2. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в случаях и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и др. законодательными актами, следовательно, заявление иска о защите деловой репутации является надлежащим средством правовой защиты при сложившихся обстоятельствах.

Оспаривая исковые требования общества с ограниченной ответственностью А о признании сведений, содержащихся в протоколе N ** от 29.05.2023г. и публикации на сайте www.<....>.ru, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А и отстаивая законность решения публичного акционерного общества R о лишении лошади второго призового места в Арбитражном суде г. Москвы, мы привели следующие аргументы:

1. В соответствии с п. 19.2. Правил испытаний племенных лошадей рысистых пород на ипподромах РФ публичного акционерного общества R (далее - Правила) применение к лошади запрещенных лекарственных средств возбуждающего, стимулирующего, тонизирующего, успокаивающего или обезболивающего действия квалифицируется как допинг.

В соответствии с п. 19.3.1. Правил присутствие запрещенного вещества, его метаболитов или маркеров в пробе, взятой из организма лошади, является нарушением Правил.

В соответствии с п. 19.3.1. Правил обязанность каждого тренера - обеспечивать отсутствие в организме лошади любых запрещенных веществ; ответственные лица (тренер) несут ответственность при обнаружении любых запрещенных веществ в пробах, взятых у их лошадей. В соответствии с п. 19.3.1. Правил для признания факта нарушения Правил нет необходимости в установлении намерения, вины, небрежности или сознательности действий ответственного лица. Достаточным доказательством нарушения Правил является обнаруженное по результатам анализа допинг-пробы "А" присутствие запрещенного вещества, его метаболитов или маркеров в крови лошади, если ответственное лицо отказывается от анализа допинг-пробы "В", если анализ допинг-пробы "В" не проводится, если анализ допинг-пробы "В" проводится и подтверждает присутствие запрещенного вещества, его метаболитов или маркеров, обнаруженных в допинг-пробе "А". В соответствии с п. 19.3.2. Правил применение или попытка применения запрещенного вещества является нарушением Правил.

В соответствии с п. 19.3.2. Правил для установления факта нарушения Правил не обязательно наличие доказательств того, что действия по введению в организм лошади запрещённых веществ были осуществлены преднамеренно.

В соответствии с п. 19.3.2. Правил результативность применения запрещенного вещества не имеет значения, нарушением Правил считается сам факт применения запрещенного вещества.

В соответствии с п. 19.5. Правил все лошади, участвующие в испытаниях, могут быть подвергнуты тестированию на запрещенные вещества.

В соответствии с п. 19.4. Правил список запрещенных веществ и контролируемых медицинских препаратов для лошадей является окончательным и не может быть оспорен тренерами, членами групп обслуживающего персонала, любыми другими лицами.

В соответствии с п. 19.12. Правил, если в результате проведения допинг-пробы "А" в крови лошади обнаружено наличие запрещённого вещества, при этом анализ допинг-пробы "В" не проводится или анализ допинг-пробы "В" подтверждает результат допинг-пробы "А", лошадь лишается призового места.

2. В соответствии с перечнем Антидопингового агентства "РУСАДА" к веществам, запрещённым к применению для лошадей, участвующих в соревнованиях, относятся лекарства или смеси препаратов и веществ, которые могут оказать воздействие на результат выступающей лошади; к запрещенным препаратам класса "А" относятся вещества, которые могут повлиять на результат выступления путем снижения боли, оказания седативного, стимулирующего действия или вызывают/изменяют другие физиологические или поведенческие характеристики.

В списке запрещенных веществ в конном спорте кетопрофен относится к контролируемым медицинским препаратам, который обычно применяется в ветеринарии, но использование которого запрещено во время соревнований.

Учитывая факт того, что общество с ограниченной ответственностью А было ознакомлено с Правилами и перечнем веществ, использование которых запрещено при проведении соревнований (подтверждается подписью представителя общества с ограниченной ответственностью А, действующего на основании доверенности, в журнале ознакомления с внутренними нормативно-правовыми актами ипподрома), есть основания считать, что обществом с ограниченной ответственностью А могли быть, но не были предприняты меры для соблюдения антидопинговых мер.

3. В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений в судебном порядке, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности, при этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем сведения. Лицо, обратившиеся за защитой деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер распространенных сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова и право на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, т.к., являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

4. Распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является, в том числе, распространение таких сведений в Интернет и сообщение, в том числе, в устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими деловую репутацию юридических лиц являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты деловой репутации юридического лица, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РФ, необходима доказанность в совокупности факта распространения порочащих деловую репутацию сведений, недостоверности порочащих деловую репутацию сведений, порочащий деловую репутацию характер сведений.

5. В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений является обязанностью лица, распространившего сведения. Лицо, обратившееся за защитой деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер распространённых сведений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обществом с ограниченной ответственностью А в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие 1) факт несоответствия действительности содержащихся в протоколе N ** от 29.05.2023г. и публикации на сайте www.<....>.ru сведений о наличии в допинг-пробе "А" лошади запрещённого вещества (кетопрофена), 2) порочащий деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А характер сведений о наличии в допинг-пробе "А" лошади запрещённого вещества (т.е., каким именно образом распространение сведений повлияло на деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А, финансовые результаты его предпринимательской деятельности и др. показатели эффективности деятельности общества с ограниченной ответственностью А).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Соответственно, для признания сведений о наличии в допинг-пробе "А" лошади запрещённого вещества недостоверными обществу с ограниченной ответственностью А следовало бы представить доказательства, опровергающие результат допинг-пробы "А", например, результат контрольной допинг-пробы "В", которым было бы установлено отсутствие запрещённого вещества. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" "по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом".

6. Оспариваемая обществом с ограниченной ответственностью А информация не являются утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, т.е. соответствует действительности. Обществом с ограниченной ответственностью А в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства недостоверности и порочащего деловую репутацию характера информации о наличии в допинг-пробе "А" лошади запрещённого вещества (кетопрофена), содержащейся в протоколе N ** от 29.05.2023г. и публикации на сайте www.<....>.ru. Обществом с ограниченной ответственностью А в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, опровергающие наличие в допинг-пробе "А" лошади запрещённого вещества (кетопрофена).

Публичным акционерным обществом R представлены достаточные доказательства достоверности информации о наличии в допинг пробе "А" лошади запрещённого вещества (кетопрофена), распространённой путём включения в протокол N ** от 29.05.2023г. и публикацию на сайте www.<....>.ru.

На основании вышеизложенного есть основания считать доводы общества с ограниченной ответственностью А несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и основанными на неправильном применении норм материального права, в частности положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими аргументами и вынес решение отказать обществу с ограниченной ответственностью А в признании сведений, содержащихся в протоколе N ** от 29.05.2023г. и публикации на сайте www.<....>.ru, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А, путем обязания публичного акционерного общества R произвести замену или отзыв протокола N ** от 29.05.2023г., путем признания публичным акционерным обществом R сведений, содержащихся в публикации на сайте www.<....>.ru, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью А с обязанием публичного акционерного общества R опубликовать на сайте www.<....>.ru опровержение публикации и удалить публикацию.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/isk_o_narushenii_antidopingovykh_pravil_pri_provedenii_skachek_i_zashhite_delovoj_reputacii_vladelca_loshadi_zanjavshej_prizovoe_mesto/2024-05-11-61

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

лошадь R деловой репутация публичный общество акционерный анализ допинг-проба ограничение нарушение правило