Комментарии 0
...комментариев пока нет
Страхование предпринимательских рисков и незаконные требования страхователя о выплате страхового возмещения убытков, понесенных страхователем вследствие неоплаты контрагентом товара
В этом кейсе мы представляли интересы клиента в судах первой и апелляционной инстанций.
Клиентом - страховой компанией О - заключен договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью D от 11.03.2023г., в соответствии с условиями которого застрахован риск возникновения убытков у общества с ограниченной ответственностью D в результате неисполнения контрагентом общества с ограниченной ответственностью D - компанией с ограниченной ответственностью L - обязательств по оплате ориентированно-стружечной плиты, поставляемой обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L по контракту на поставку от 19.02.2023г. В соответствии с договором страхования максимальная сумма дебиторской задолженности, в пределах которой страховая компания О обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью D страховое возмещение при наступлении страхового случая с участием компании с ограниченной ответственностью L (кредитный лимит), - 35 000 евро. В соответствии с п. 8.3. договора страхования общество с ограниченной ответственностью D вправе обратиться за выплатой страхового возмещения по истечении периода ожидания - 21 календарного дня с даты, когда оплата должна была быть осуществлена контрагентом, но не была осуществлена.
04.05.2023г. страховой компанией О получено от общества с ограниченной ответственностью D заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - частичной неоплатой компанией с ограниченной ответственностью L товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью D по контракту на поставку от 19.02.2023г. Требование о выплате страхового возмещения было обосновано следующим: общество с ограниченной ответственностью D осуществило поставку компании с ограниченной ответственностью L товара общей стоимостью 399 112,67 евро по контракту на поставку от 19.02.2023г., компания с ограниченной ответственностью L осуществила частичную оплату поставленного товара в размере 119 283,59 евро (подтверждается платежным поручением от 12.04.2023г.), окончательная оплата поставленного товара в размере 279 829,08 евро компанией с ограниченной ответственностью L не произведена в срок, установленный контрактом на поставку от 19.02.2023г., и в течение периода ожидания. Т. к. обществом с ограниченной ответственностью D не были представлены документы, подтверждающие факт частичной неоплаты компанией с ограниченной ответственностью L товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью D по контракту на поставку от 19.02.2023г., страховой компанией О было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения до предоставления обществом с ограниченной ответственностью D документов, подтверждающих факт частичной неоплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленного обществом с ограниченной ответственностью D товара (уведомление о принятом решении направлено страховой компанией О обществу с ограниченной ответственностью D письмом от 07.05.2023г.).
13.05.2023г. общество с ограниченной ответственностью D обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании со страховой компании О страхового возмещения в размере 28 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму 28 000 евро за период с 04.05.2023г. до даты фактической выплаты страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью D были мотивированы следующими доводами:
1. Неисполнение страховой компанией О обязательства по выплате страхового возмещения является неисполнением договора страхования, в соответствии с
условиями которого страховая компания О обязана выплатить обществу с ограниченной ответственностью D страховое возмещение в случае возникновения у общества с ограниченной ответственностью D убытков в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения компанией с ограниченной ответственностью L обязательств по оплате ориентированно-стружечной плиты, поставляемой обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L по контракту на поставку от 19.02.2023г., односторонним отказом от исполнения договорного обязательства, который не допустим в соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
2. Документами, подтверждающими факт поставки обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L товара по контракту на поставку от 19.02.2023г., дату букинга и дату поставки товара, являются универсальный передаточный документ и счет-фактура от 17.03.2023г., морская накладная (Sea Waybill), упаковочный лист, карточка счета, подтверждение букинга (бронирования судна), документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А. Т. к. этими документами подтверждается факт поставки товара, эти же документы являются доказательствами факта наступления страхового случая - неполной оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленного обществом с ограниченной ответственностью D товара.
Доказывая незаконность требований общества с ограниченной ответственностью D о взыскании со страховой компании О страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, мы обосновали отзыв на исковое заявление следующими доводами:
1. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. "Правилами страхования коммерческих кредитов" страховой компании О определяются условия страхования рисков убытков при нарушении контрагентами страхователей условий об оплате по договорам, в которых страхователь выступает поставщиком товаров, исполнителем работ, услуг. Условие о том, что к договорам страхования рисков убытков при нарушении контрагентами страхователей договорных условий об оплате товаров/работ/услуг применяются "Правила страхования коммерческих кредитов", содержится в п. 4.5. договора страхования. "Правила страхования коммерческих кредитов" включены в приложение N 3 к договору страхования, которое было подписано обществом с ограниченной ответственностью D и страховой компанией О при заключении договора страхования.
2. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В соответствии с п. 3.8. договора страхования, п. 2.9. "Правил страхования коммерческих кредитов" страховым случаем являются полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по контракту по истечении периода ожидания, установленного п. 8.3. договора страхования, полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по контракту в связи с признанием контрагента банкротом.
В соответствии с п. 4.4. договора страхования, п. 3.1. "Правил страхования коммерческих кредитов" для подтверждения факта наступления страхового случая страхователь должен представить страховщику комплект документов, перечень которых установлен п. 2.1. Приложения N 1 к "Правилам страхования коммерческих кредитов", в том числе, заверенные копии товарных накладных ТОРГ-12, счета-фактуры, подтверждающие поставки товаров контрагенту, документы, свидетельствующие о принятии страхователем в период ожидания мер для минимизации/ликвидации потенциальных убытков, в том числе, документы, подтверждающие выполнение страхователем рекомендаций страховщика, документы, подтверждающие предпринятые страхователем попытки разрешения спорной ситуации в претензионном порядке, в том числе, переписка с дебитором. В соответствии с п. 4.4. договора страхования, п. 3.1. "Правил страхования коммерческих кредитов" в случае непредоставления страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховой случай не может быть признан наступившим, соответственно, страховщик вправе принять решение о приостановлении рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения до предоставления страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
Обществом с ограниченной ответственностью D в нарушение п. 4.4. договора страхования, п. 3.1. "Правил страхования коммерческих кредитов" не представлен комплект документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Довод общества с ограниченной ответственностью D о том, что универсальный передаточный документ и счет-фактуры от 17.03.2023г., морская накладная (Sea Waybill), упаковочный лист, карточка счета, подтверждение букинга (бронирования судна), документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А, являются достаточными и надлежащими доказательствами наступления страхового случая, несостоятелен, т. к. эти документы не подтверждают факт поставки товара, так, универсальный передаточный документ и счет-фактуры не подписаны компанией с ограниченной ответственностью L, оформлены обществом с ограниченной ответственностью D самостоятельно с проставлением факсимиле, упаковочный лист, карточка счета, подтверждение букинга (бронирования судна) являются не документами первичного учета, а внутренними документами общества с ограниченной ответственностью D. Документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А, - составлен на английском языке без перевода на русский язык, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством в соответствии с п. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В документе о транспортировке товара отсутствуют реквизиты контракта на поставку от 19.02.2023г. и другая информация, позволяющая сделать вывод о том, что документ составлен в процессе исполнения контракта на поставку от 19.02.2023г., в документе указано, что срок транспортировки груза установлен транспортной компанией, что также не может считаться подтверждением факта поставки товара обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L. Соответственно, документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А, - не может быть признан подтверждением поставки товара обществом с ограниченной ответственностью D и возникновения у компании с ограниченной ответственностью L обязательства по оплате товара.
3. В процессе проведения страхового расследования страховой компании О стало известно, что окончательная оплата поставленного товара в размере 279 829,08 евро осуществлена компанией с ограниченной ответственностью L путем исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью D перед другим контрагентом общества с ограниченной ответственностью D по договору поставки - компанией с ограниченной ответственностью А.
17.04.2023г. компания с ограниченной ответственностью L направила в банк платёжное поручение об окончательной оплате товара в размере 279 829,08 евро. В связи с введением санкций в отношении авизирующего банка банк-исполнитель платежа отказал в проведении расчетной операции. Для исполнения обязательства по оплате поставленного товара компанией с ограниченной ответственностью L было предложено обществу с ограниченной ответственностью D осуществить частичную оплату задолженности общества с ограниченной ответственностью D перед другим контрагентом общества с ограниченной ответственностью D по договору поставки - компанией с ограниченной ответственностью А. Обществом с ограниченной ответственностью D и компанией с ограниченной ответственностью А было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, которым была предусмотрена возможность исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью D по оплате поставляемых компанией с ограниченной ответственностью А товаров третьими лицами. Обществом с ограниченной ответственностью D и компанией с ограниченной ответственностью L было заключено дополнительное соглашение от 21.04.2023г. к контракту на поставку от 19.02.2023г., в соответствии с п. 1.2. которого обязательство по окончательной оплате товара в размере 279 829,08 евро считается исполненным компанией с ограниченной ответственностью L с даты перечисления компанией с ограниченной ответственностью L компании с ограниченной ответственностью А 279 829,08 евро в счет взаиморасчетов по договору поставки между компанией с ограниченной ответственностью А и обществом с ограниченной ответственностью D. Выплата компанией с ограниченной ответственностью L компании с ограниченной ответственностью А 279 829,08 евро подтверждается платёжным поручением от 22.04.2023г.
Нами было заявлено ходатайство о запросе предоставления компанией с ограниченной ответственностью L дополнительного соглашения от 21.04.2023г. к контракту на поставку от 19.02.2023г., документа, подтверждающего отказ банка - исполнителя платежа в проведении расчетной операции по осуществлению оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленных обществом с ограниченной ответственностью D товаров, о предоставлении компанией с ограниченной ответственностью А выписки с расчётного счета за апрель 2023г. с расшифровкой платежей. Арбитражным судом г. Москвы ходатайство удовлетворено, документы предоставлены.
4. В соответствии с п. 3.6. "Правил страхования коммерческих кредитов" страховым случаем не являются убытки (исключение из страхового покрытия), возникшие вследствие введения экономических санкций, в том числе, запрещающих транзакции с иностранными банками. В соответствии с разделом 13 контракта на поставку от 19.02.2023г. банк-исполнитель компании с ограниченной ответственностью L - испанский банк, т.е. место платежа по контракту - Испания. В связи с введением Европейским Союзом санкций в отношении российских банков (в том числе, авизирующего банка, в котором открыт расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью D, на который компания с ограниченной ответственностью L должна была осуществить перевод денежных средств) испанский банк - исполнитель отказал в проведении расчетной операции по осуществлению оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленных обществом с ограниченной ответственностью D товаров.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022г. № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Испания является иностранным государством, совершающим недружественные действия в отношении РФ. В соответствии с Указами Президента РФ от 28.02.2022г. №79, от 01.03.2022г. №81, от 08.03.2022г. №100, от 18.03.2022г. №126, от 27.05.2022г. №322, от 05.07.2022г. №430 (действие Указов продлено до 31.12.2023г.) ограничены валютные операции с компаниями - резидентами стран, совершающих недружественные действия в отношении РФ. Соответственно, причиной невыплаты компанией с ограниченной ответственностью L полной стоимости товара "напрямую" обществу с ограниченной ответственностью D является введение экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками, следовательно, "убытки" общества с ограниченной ответственностью D вследствие неполучения платежа "напрямую" от компании с ограниченной ответственностью L являются исключением из страхового покрытия и не подлежат возмещению.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими доводами и принял решение отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью D о взыскании со страховой компании О страхового возмещения в размере 28 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму 28 000 евро за период с 04.05.2023г. до даты фактической выплаты страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью D обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью D была мотивирована следующими доводами:
1. судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
2. п. 3.6. "Правил страхования коммерческих кредитов" не может считаться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, т. к. факт возникновения убытков общества с ограниченной ответственностью D от неполучения полной оплаты поставленного товара не связан с введением экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками.
Доказывая незаконность требований общества с ограниченной ответственностью D о взыскании со страховой компании О страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в суде апелляционной инстанции, мы основывались на следующих аргументах:
1. Введение экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками, было осуществлено принятием нормативно-правовых актов уполномоченными государственными органами Европейского Союза, США, РФ. Факты принятия этих нормативно-правовых актов являются общеизвестными и не могут быть оспорены. Факт отказа испанского банка - исполнителя в проведении расчетной операции по осуществлению оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленных обществом с ограниченной ответственностью D товаров подтверждается уведомлением испанского банка - исполнителя от 18.04.2023г. (представлено компанией с ограниченной ответственностью L в материалы дела). Таким образом, факт того, что "убытки" общества с ограниченной ответственностью D вследствие неполучения платежа "напрямую" от компании с ограниченной ответственностью L возникли вследствие введения экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками, и, соответственно, являются исключением из страхового покрытия в соответствии с п. 3.6. "Правил страхования коммерческих кредитов", можно считать доказанным.
2. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность решения суда первой инстанции или опровергали выводы суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных доказательств. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил корректность наших доводов и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью D – без удовлетворения.
Клиентом - страховой компанией О - заключен договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью D от 11.03.2023г., в соответствии с условиями которого застрахован риск возникновения убытков у общества с ограниченной ответственностью D в результате неисполнения контрагентом общества с ограниченной ответственностью D - компанией с ограниченной ответственностью L - обязательств по оплате ориентированно-стружечной плиты, поставляемой обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L по контракту на поставку от 19.02.2023г. В соответствии с договором страхования максимальная сумма дебиторской задолженности, в пределах которой страховая компания О обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью D страховое возмещение при наступлении страхового случая с участием компании с ограниченной ответственностью L (кредитный лимит), - 35 000 евро. В соответствии с п. 8.3. договора страхования общество с ограниченной ответственностью D вправе обратиться за выплатой страхового возмещения по истечении периода ожидания - 21 календарного дня с даты, когда оплата должна была быть осуществлена контрагентом, но не была осуществлена.
04.05.2023г. страховой компанией О получено от общества с ограниченной ответственностью D заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - частичной неоплатой компанией с ограниченной ответственностью L товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью D по контракту на поставку от 19.02.2023г. Требование о выплате страхового возмещения было обосновано следующим: общество с ограниченной ответственностью D осуществило поставку компании с ограниченной ответственностью L товара общей стоимостью 399 112,67 евро по контракту на поставку от 19.02.2023г., компания с ограниченной ответственностью L осуществила частичную оплату поставленного товара в размере 119 283,59 евро (подтверждается платежным поручением от 12.04.2023г.), окончательная оплата поставленного товара в размере 279 829,08 евро компанией с ограниченной ответственностью L не произведена в срок, установленный контрактом на поставку от 19.02.2023г., и в течение периода ожидания. Т. к. обществом с ограниченной ответственностью D не были представлены документы, подтверждающие факт частичной неоплаты компанией с ограниченной ответственностью L товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью D по контракту на поставку от 19.02.2023г., страховой компанией О было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения до предоставления обществом с ограниченной ответственностью D документов, подтверждающих факт частичной неоплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленного обществом с ограниченной ответственностью D товара (уведомление о принятом решении направлено страховой компанией О обществу с ограниченной ответственностью D письмом от 07.05.2023г.).
13.05.2023г. общество с ограниченной ответственностью D обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании со страховой компании О страхового возмещения в размере 28 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму 28 000 евро за период с 04.05.2023г. до даты фактической выплаты страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью D были мотивированы следующими доводами:
1. Неисполнение страховой компанией О обязательства по выплате страхового возмещения является неисполнением договора страхования, в соответствии с
условиями которого страховая компания О обязана выплатить обществу с ограниченной ответственностью D страховое возмещение в случае возникновения у общества с ограниченной ответственностью D убытков в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения компанией с ограниченной ответственностью L обязательств по оплате ориентированно-стружечной плиты, поставляемой обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L по контракту на поставку от 19.02.2023г., односторонним отказом от исполнения договорного обязательства, который не допустим в соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
2. Документами, подтверждающими факт поставки обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L товара по контракту на поставку от 19.02.2023г., дату букинга и дату поставки товара, являются универсальный передаточный документ и счет-фактура от 17.03.2023г., морская накладная (Sea Waybill), упаковочный лист, карточка счета, подтверждение букинга (бронирования судна), документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А. Т. к. этими документами подтверждается факт поставки товара, эти же документы являются доказательствами факта наступления страхового случая - неполной оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленного обществом с ограниченной ответственностью D товара.
Доказывая незаконность требований общества с ограниченной ответственностью D о взыскании со страховой компании О страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, мы обосновали отзыв на исковое заявление следующими доводами:
1. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. "Правилами страхования коммерческих кредитов" страховой компании О определяются условия страхования рисков убытков при нарушении контрагентами страхователей условий об оплате по договорам, в которых страхователь выступает поставщиком товаров, исполнителем работ, услуг. Условие о том, что к договорам страхования рисков убытков при нарушении контрагентами страхователей договорных условий об оплате товаров/работ/услуг применяются "Правила страхования коммерческих кредитов", содержится в п. 4.5. договора страхования. "Правила страхования коммерческих кредитов" включены в приложение N 3 к договору страхования, которое было подписано обществом с ограниченной ответственностью D и страховой компанией О при заключении договора страхования.
2. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В соответствии с п. 3.8. договора страхования, п. 2.9. "Правил страхования коммерческих кредитов" страховым случаем являются полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по контракту по истечении периода ожидания, установленного п. 8.3. договора страхования, полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по контракту в связи с признанием контрагента банкротом.
В соответствии с п. 4.4. договора страхования, п. 3.1. "Правил страхования коммерческих кредитов" для подтверждения факта наступления страхового случая страхователь должен представить страховщику комплект документов, перечень которых установлен п. 2.1. Приложения N 1 к "Правилам страхования коммерческих кредитов", в том числе, заверенные копии товарных накладных ТОРГ-12, счета-фактуры, подтверждающие поставки товаров контрагенту, документы, свидетельствующие о принятии страхователем в период ожидания мер для минимизации/ликвидации потенциальных убытков, в том числе, документы, подтверждающие выполнение страхователем рекомендаций страховщика, документы, подтверждающие предпринятые страхователем попытки разрешения спорной ситуации в претензионном порядке, в том числе, переписка с дебитором. В соответствии с п. 4.4. договора страхования, п. 3.1. "Правил страхования коммерческих кредитов" в случае непредоставления страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховой случай не может быть признан наступившим, соответственно, страховщик вправе принять решение о приостановлении рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения до предоставления страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
Обществом с ограниченной ответственностью D в нарушение п. 4.4. договора страхования, п. 3.1. "Правил страхования коммерческих кредитов" не представлен комплект документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Довод общества с ограниченной ответственностью D о том, что универсальный передаточный документ и счет-фактуры от 17.03.2023г., морская накладная (Sea Waybill), упаковочный лист, карточка счета, подтверждение букинга (бронирования судна), документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А, являются достаточными и надлежащими доказательствами наступления страхового случая, несостоятелен, т. к. эти документы не подтверждают факт поставки товара, так, универсальный передаточный документ и счет-фактуры не подписаны компанией с ограниченной ответственностью L, оформлены обществом с ограниченной ответственностью D самостоятельно с проставлением факсимиле, упаковочный лист, карточка счета, подтверждение букинга (бронирования судна) являются не документами первичного учета, а внутренними документами общества с ограниченной ответственностью D. Документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А, - составлен на английском языке без перевода на русский язык, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством в соответствии с п. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В документе о транспортировке товара отсутствуют реквизиты контракта на поставку от 19.02.2023г. и другая информация, позволяющая сделать вывод о том, что документ составлен в процессе исполнения контракта на поставку от 19.02.2023г., в документе указано, что срок транспортировки груза установлен транспортной компанией, что также не может считаться подтверждением факта поставки товара обществом с ограниченной ответственностью D компании с ограниченной ответственностью L. Соответственно, документ о транспортировке товара, представленный транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью А, - не может быть признан подтверждением поставки товара обществом с ограниченной ответственностью D и возникновения у компании с ограниченной ответственностью L обязательства по оплате товара.
3. В процессе проведения страхового расследования страховой компании О стало известно, что окончательная оплата поставленного товара в размере 279 829,08 евро осуществлена компанией с ограниченной ответственностью L путем исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью D перед другим контрагентом общества с ограниченной ответственностью D по договору поставки - компанией с ограниченной ответственностью А.
17.04.2023г. компания с ограниченной ответственностью L направила в банк платёжное поручение об окончательной оплате товара в размере 279 829,08 евро. В связи с введением санкций в отношении авизирующего банка банк-исполнитель платежа отказал в проведении расчетной операции. Для исполнения обязательства по оплате поставленного товара компанией с ограниченной ответственностью L было предложено обществу с ограниченной ответственностью D осуществить частичную оплату задолженности общества с ограниченной ответственностью D перед другим контрагентом общества с ограниченной ответственностью D по договору поставки - компанией с ограниченной ответственностью А. Обществом с ограниченной ответственностью D и компанией с ограниченной ответственностью А было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, которым была предусмотрена возможность исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью D по оплате поставляемых компанией с ограниченной ответственностью А товаров третьими лицами. Обществом с ограниченной ответственностью D и компанией с ограниченной ответственностью L было заключено дополнительное соглашение от 21.04.2023г. к контракту на поставку от 19.02.2023г., в соответствии с п. 1.2. которого обязательство по окончательной оплате товара в размере 279 829,08 евро считается исполненным компанией с ограниченной ответственностью L с даты перечисления компанией с ограниченной ответственностью L компании с ограниченной ответственностью А 279 829,08 евро в счет взаиморасчетов по договору поставки между компанией с ограниченной ответственностью А и обществом с ограниченной ответственностью D. Выплата компанией с ограниченной ответственностью L компании с ограниченной ответственностью А 279 829,08 евро подтверждается платёжным поручением от 22.04.2023г.
Нами было заявлено ходатайство о запросе предоставления компанией с ограниченной ответственностью L дополнительного соглашения от 21.04.2023г. к контракту на поставку от 19.02.2023г., документа, подтверждающего отказ банка - исполнителя платежа в проведении расчетной операции по осуществлению оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленных обществом с ограниченной ответственностью D товаров, о предоставлении компанией с ограниченной ответственностью А выписки с расчётного счета за апрель 2023г. с расшифровкой платежей. Арбитражным судом г. Москвы ходатайство удовлетворено, документы предоставлены.
4. В соответствии с п. 3.6. "Правил страхования коммерческих кредитов" страховым случаем не являются убытки (исключение из страхового покрытия), возникшие вследствие введения экономических санкций, в том числе, запрещающих транзакции с иностранными банками. В соответствии с разделом 13 контракта на поставку от 19.02.2023г. банк-исполнитель компании с ограниченной ответственностью L - испанский банк, т.е. место платежа по контракту - Испания. В связи с введением Европейским Союзом санкций в отношении российских банков (в том числе, авизирующего банка, в котором открыт расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью D, на который компания с ограниченной ответственностью L должна была осуществить перевод денежных средств) испанский банк - исполнитель отказал в проведении расчетной операции по осуществлению оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленных обществом с ограниченной ответственностью D товаров.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022г. № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Испания является иностранным государством, совершающим недружественные действия в отношении РФ. В соответствии с Указами Президента РФ от 28.02.2022г. №79, от 01.03.2022г. №81, от 08.03.2022г. №100, от 18.03.2022г. №126, от 27.05.2022г. №322, от 05.07.2022г. №430 (действие Указов продлено до 31.12.2023г.) ограничены валютные операции с компаниями - резидентами стран, совершающих недружественные действия в отношении РФ. Соответственно, причиной невыплаты компанией с ограниченной ответственностью L полной стоимости товара "напрямую" обществу с ограниченной ответственностью D является введение экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками, следовательно, "убытки" общества с ограниченной ответственностью D вследствие неполучения платежа "напрямую" от компании с ограниченной ответственностью L являются исключением из страхового покрытия и не подлежат возмещению.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими доводами и принял решение отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью D о взыскании со страховой компании О страхового возмещения в размере 28 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму 28 000 евро за период с 04.05.2023г. до даты фактической выплаты страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату выплаты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью D обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью D была мотивирована следующими доводами:
1. судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
2. п. 3.6. "Правил страхования коммерческих кредитов" не может считаться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, т. к. факт возникновения убытков общества с ограниченной ответственностью D от неполучения полной оплаты поставленного товара не связан с введением экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками.
Доказывая незаконность требований общества с ограниченной ответственностью D о взыскании со страховой компании О страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в суде апелляционной инстанции, мы основывались на следующих аргументах:
1. Введение экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками, было осуществлено принятием нормативно-правовых актов уполномоченными государственными органами Европейского Союза, США, РФ. Факты принятия этих нормативно-правовых актов являются общеизвестными и не могут быть оспорены. Факт отказа испанского банка - исполнителя в проведении расчетной операции по осуществлению оплаты компанией с ограниченной ответственностью L поставленных обществом с ограниченной ответственностью D товаров подтверждается уведомлением испанского банка - исполнителя от 18.04.2023г. (представлено компанией с ограниченной ответственностью L в материалы дела). Таким образом, факт того, что "убытки" общества с ограниченной ответственностью D вследствие неполучения платежа "напрямую" от компании с ограниченной ответственностью L возникли вследствие введения экономических санкций, запрещающих транзакции с иностранными банками, и, соответственно, являются исключением из страхового покрытия в соответствии с п. 3.6. "Правил страхования коммерческих кредитов", можно считать доказанным.
2. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность решения суда первой инстанции или опровергали выводы суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных доказательств. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил корректность наших доводов и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью D – без удовлетворения.