Комментарии 0
...комментариев пока нет
Незаконное удержание таможней лабораторного медицинского оборудования из-за разделения груза в связи с «перевесом» и виндикационный иск об истребовании удерживаемого оборудования
Клиентом - обществом с ограниченной ответственностью Е, входящим в холдинг, осуществляющий деятельность сети коммерческих больничных и поликлинических медицинских учреждений, - по договору международной поставки от 20.11.2022г. (далее договор) приобретено лабораторное оборудование для медицинских исследований. 11.01.2023г. лабораторное оборудование было доставлено в РФ авиаперевозчиком - авиакомпанией U. Таможенное декларирование лабораторного оборудования осуществлялось в зоне деятельности D-ской таможни (подтверждается таможенными декларациями на товары N N 1, 2, 3 от 17.01.2023г.). Лабораторное оборудование в период декларирования было размещено на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью D. 17.01.2023г. D-ской таможней принято решение о выпуске лабораторного оборудования в свободное обращение. 19.01.2023г. при получении лабораторного оборудования на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью D обществом с ограниченной ответственностью Е выявлено отсутствие части лабораторного оборудования, задекларированной таможенной декларацией на товары N 2, в связи с её задержанием D-ской таможней на основании протокола о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г. 21.01.2023г. обществом с ограниченной ответственностью Е направлены D-ской таможне и обществу с ограниченной ответственностью D запросы о предоставлении информации о местонахождении части лабораторного оборудования, не переданной обществу с ограниченной ответственностью Е со склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью D (подтверждается запросами о представлении сведений от 21.01.2023г. с отметками адресатов о получении). Ответы на запросы общества с ограниченной ответственностью Е от 21.01.2023г. D-ской таможней и обществом с ограниченной ответственностью D не представлены. 26.02.2023г. обществом с ограниченной ответственностью Е направлены D-ской таможне и обществу с ограниченной ответственностью D досудебные претензии о возврате части лабораторного оборудования, не переданной обществу с ограниченной ответственностью Е со склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью D (подтверждается досудебными претензиями от 26.02.2023г. с отметками адресатов о получении). 05.03.2023г. общество с ограниченной ответственностью D в ответе на досудебную претензию сообщило, что "груз, доставленный по грузовой авианакладной sss от 11.01.2023г., получен обществом с ограниченной ответственностью Е полностью, истребуемая часть груза на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью D отсутствует". Досудебные претензии общества с ограниченной ответственностью Е от 26.02.2023г. оставлены D-ской таможней и обществом с ограниченной ответственностью D без удовлетворения.
Защищая право общества с ограниченной ответственностью Е на получение незаконно задержанного D-ской таможней лабораторного оборудования, мы обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к D-ской таможне и обществу с ограниченной ответственностью D об истребовании части лабораторного оборудования, задержанной в соответствии с протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г. (истребуемое имущество) из чужого незаконного владения, об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью Е истребуемое имущество.
Оспаривая исковые требования, ответчики основывались на следующих доводах:
1. Общество с ограниченной ответственностью D заявило, что 11.01.2023г. на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D с авиарейса zzz по грузовой авиационной накладной sss поступил груз весом 112,8 кг, с авиарейса hhh по грузовой авиационной накладной fff поступил немаркированный груз без документов весом 98,6 кг, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью D был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., представлен отчет D-ской таможне по форме ДО-1 о принятии на хранение немаркированного груза без документов.
Обществом с ограниченной ответственностью D и авиакомпанией U (авиаперевозчик лабораторного оборудования) заключено соглашение о наземном обслуживании по обработке и хранению грузов, доставляемых авиакомпанией U, в соответствии с п. 12.8. которого общество с ограниченной ответственностью D обязано информировать авиакомпанию U о любых отклонениях, выявленных при обработке доставленных грузов. Общество с ограниченной ответственностью D информировало авиакомпанию U о поступлении по грузовой авиационной накладной fff немаркированного груза без документов весом 98,6 кг (подтверждается телеграммой от 12.01.2023г.). 17.01.2023г. груз, поступивший по грузовой авиационной накладной sss, был выпущен D-ской таможней в свободное обращение (подтверждается решением и уведомлениями D-ской таможни о выпуске товаров в свободное обращение от 17.01.2023г.). 19.01.2023г. груз, поступивший по грузовой авиационной накладной sss, был полностью получен представителем грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью Е - без замечаний (подтверждается отметкой на грузовой авиационной накладной sss), требование о составлении коммерческого акта на основании подпункта 1 п. 2 ст. 124 Воздушного кодекса РФ при получении груза грузополучателем заявлено не было (коммерческий акт составляется по требованию грузополучателя при выдаче груза для удостоверения, в том числе, несоответствия фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе).
Установить принадлежность обществу с ограниченной ответственностью Е размещенного на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью D немаркированного груза без документов, поступившего по грузовой авиационной накладной fff, в отношении которого был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., не представляется возможным, т.к. перевозчиком (лицом, обладающим правом распоряжения грузом до момента выдачи груза грузополучателю) - авиакомпанией U - обществу с ограниченной ответственностью D дополнительная грузовая авиационная накладная или указание о присоединении груза к другой грузовой авиационной накладной не были направлены. Выпуск на территорию РФ немаркированного груза без документов, поступившего по грузовой авиационной накладной fff, в отношении которого был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., не был разрешен D-ской таможней. По истечении срока временного хранения немаркированный груз без документов был задержан D-ской таможней на основании п. 3 ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза как иностранный товар, выпуск которого не произведен таможенным органом (подтверждается протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г., актом приёма-передачи товаров на хранение от 19.01.2023г., в соответствии с которым задержанный груз был передан со склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью D D-ской таможне). Соответственно, обществом с ограниченной ответственностью Е не доказан факт нахождения истребуемого имущества у общества с ограниченной ответственностью D, в связи с чем отсутствует совокупность оснований для предъявления виндикационного иска к обществу с ограниченной ответственностью D.
2. D-ская таможня заявила, что в соответствии с информацией в грузовом манифесте авиакомпании U груз, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью Е, был доставлен по грузовой авиационной накладной sss. В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью D о выдаче товаров со склада временного хранения от 19.01.2023г. груз, поступивший на склад временного хранения по грузовой авиационной накладной sss, был задекларирован таможенными декларациями на товары N N 1, 2, 3 и получен обществом с ограниченной ответственностью Е полностью без замечаний (подтверждается отметками на копии грузовой авиационной накладной sss). 12.01.2023г. D-ской таможней был получен от общества с ограниченной ответственностью D акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., отчёт по форме ДО-1 о принятии груза на хранение, которыми зафиксировано, что с авиарейса hhh, выполнявшегося авиакомпанией U, по грузовой авиационной накладной fff на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D поступил немаркированный груз без документов весом 98,6 кг (графа «Прочие замечания/Remarks» акта о неисправностях). В соответствии с п. 3 ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по истечении срока временного хранения товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, если они хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с гл. 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. По истечении срока временного хранения немаркированный груз без документов весом 98,6 кг, поступивший по грузовой авиационной накладной fff на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D, был задержан D-ской таможней на основании п. 3 ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза как иностранный товар, выпуск которого не произведен таможенным органом (подтверждается протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г., актом приёма-передачи товаров на хранение от 19.01.2023г., в соответствии с которым задержанный груз был передан со склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью D D-ской таможне).
D-ская таможня заявила, что истребуемое обществом с ограниченной ответственностью Е имущество не представляется возможным идентифицировать с немаркированным грузом без документов, поступившим по грузовой авиационной накладной fff и задержанным D-ской таможней, т. к. акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г. не содержит сведений об идентификационных индивидуализирующих характеристиках груза.
Номер грузовой авиационной накладной, указанный в графе 44 таможенной декларации на товары N 2 в качестве транспортного (перевозочного) документа, в соответствии с которым осуществлялась авиаперевозка истребуемого имущества, не соответствует номеру грузовой авиационной накладной, указанному в акте о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г. От авиакомпании U, осуществлявшей перевозку, не поступала дополнительная информация о грузе, задержанном D-ской таможней в соответствии с протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г. Письмо от авиакомпании U от 24.02.2023г., представленное обществом с ограниченной ответственностью Е в качестве подтверждения доставки истребуемого имущества на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D, не содержит информации, позволяющей идентифицировать истребуемое имущество с грузом, задержанным D-ской таможней, и информации, позволяющей установить, каким именно рейсом истребуемое имущество было доставлено в аэропорт. Соответственно, у D-ской таможни отсутствуют правовые основания для выдачи обществу с ограниченной ответственностью Е немаркированного груза без документов, поступившего по грузовой авиационной накладной fff и задержанного D-ской таможней.
D-ская таможня считает, что требование о выдаче истребуемого имущества должно быть предъявлено обществом с ограниченной ответственностью Е авиакомпании U по следующим основаниям. При перевозке имущества авиационным транспортом подлежит применению "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", заключенная 28.05.1999г. в Монреале, в соответствии с п. 1 ст.18 которой перевозчик отвечает за вред, произошедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки. В соответствии с п. 3 ст.18 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок"
воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого груз находится под охраной перевозчика. В соответствии с п. 1 ст. 13 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" получатель имеет право требовать от перевозчика с момента прибытия груза в пункт назначения выдачи ему груза после уплаты причитающихся платежей и выполнения условий перевозки, т. е. перевозка груза считается выполненной после выдачи груза получателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки груза. Т. к. доставленное авиакомпанией U истребуемое имущество не было получено обществом с ограниченной ответственностью Е, перевозка не может считаться выполненной, следовательно,
обществу с ограниченной ответственностью Е следует предъявить требование о выдаче истребуемого имущества авиаперевозчику - авиакомпании U.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Е об истребовании незаконно задержанного D-ской таможней лабораторного оборудования мы мотивировали следующими доводами:
1. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть признано за лицом при наличии триады этих правомочий, а нарушенное право собственности будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий. Спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора. Нахождение истребуемого имущества на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью D до 19.01.2023г. подтверждается составленными обществом с ограниченной ответственностью D актом о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., отчетом D-ской таможне по форме ДО-1 о принятии груза на хранение от 11.01.2023г. Задержание истребуемого имущества D-ской таможней подтверждается протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г., составленным должностными лицами D-ской таможни.
2. В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13.11.2008г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии с п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию при рассмотрении этой категории дел является совокупность одновременного наличия следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества во владении у ответчика, незаконность владения истребуемым имуществом ответчиком.
Таким образом, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, утрата истцом фактического владения истребуемым имуществом, возможность индивидуализировать истребуемое имущество при помощи идентификационных признаков, фактическое нахождение истребуемого имущества в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на неё. Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.09.2008г. N 8356/08, от 13.09.2011г. N 3413/11, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2014г. N 4-КГ13-35). Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения виндикационного иска истцу необходимо доказать право собственности (или иное правовое основание владения) на индивидуально-определенную вещь, нахождение указанной вещи во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.
3. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Приобретение права собственности на истребуемое имущество - лабораторное оборудование - обществом с ограниченной ответственностью Е подтверждается договором международной поставки от 20.11.2022г. и инвойсами, содержащими информацию об индивидуализирующих идентификационных характеристиках лабораторного оборудования (наименование производителя, марка, номера моделей, товарный знак, артикулы и серийные номера).
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Передача истребуемого имущества авиаперевозчику - авиакомпании U - для его отправки обществу с ограниченной ответственностью Е и доставка истребуемого имущества авиакомпанией U в РФ подтверждается грузовой авианакладной fff. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Защищая право общества с ограниченной ответственностью Е на получение незаконно задержанного D-ской таможней лабораторного оборудования, мы обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к D-ской таможне и обществу с ограниченной ответственностью D об истребовании части лабораторного оборудования, задержанной в соответствии с протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г. (истребуемое имущество) из чужого незаконного владения, об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью Е истребуемое имущество.
Оспаривая исковые требования, ответчики основывались на следующих доводах:
1. Общество с ограниченной ответственностью D заявило, что 11.01.2023г. на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D с авиарейса zzz по грузовой авиационной накладной sss поступил груз весом 112,8 кг, с авиарейса hhh по грузовой авиационной накладной fff поступил немаркированный груз без документов весом 98,6 кг, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью D был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., представлен отчет D-ской таможне по форме ДО-1 о принятии на хранение немаркированного груза без документов.
Обществом с ограниченной ответственностью D и авиакомпанией U (авиаперевозчик лабораторного оборудования) заключено соглашение о наземном обслуживании по обработке и хранению грузов, доставляемых авиакомпанией U, в соответствии с п. 12.8. которого общество с ограниченной ответственностью D обязано информировать авиакомпанию U о любых отклонениях, выявленных при обработке доставленных грузов. Общество с ограниченной ответственностью D информировало авиакомпанию U о поступлении по грузовой авиационной накладной fff немаркированного груза без документов весом 98,6 кг (подтверждается телеграммой от 12.01.2023г.). 17.01.2023г. груз, поступивший по грузовой авиационной накладной sss, был выпущен D-ской таможней в свободное обращение (подтверждается решением и уведомлениями D-ской таможни о выпуске товаров в свободное обращение от 17.01.2023г.). 19.01.2023г. груз, поступивший по грузовой авиационной накладной sss, был полностью получен представителем грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью Е - без замечаний (подтверждается отметкой на грузовой авиационной накладной sss), требование о составлении коммерческого акта на основании подпункта 1 п. 2 ст. 124 Воздушного кодекса РФ при получении груза грузополучателем заявлено не было (коммерческий акт составляется по требованию грузополучателя при выдаче груза для удостоверения, в том числе, несоответствия фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе).
Установить принадлежность обществу с ограниченной ответственностью Е размещенного на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью D немаркированного груза без документов, поступившего по грузовой авиационной накладной fff, в отношении которого был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., не представляется возможным, т.к. перевозчиком (лицом, обладающим правом распоряжения грузом до момента выдачи груза грузополучателю) - авиакомпанией U - обществу с ограниченной ответственностью D дополнительная грузовая авиационная накладная или указание о присоединении груза к другой грузовой авиационной накладной не были направлены. Выпуск на территорию РФ немаркированного груза без документов, поступившего по грузовой авиационной накладной fff, в отношении которого был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., не был разрешен D-ской таможней. По истечении срока временного хранения немаркированный груз без документов был задержан D-ской таможней на основании п. 3 ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза как иностранный товар, выпуск которого не произведен таможенным органом (подтверждается протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г., актом приёма-передачи товаров на хранение от 19.01.2023г., в соответствии с которым задержанный груз был передан со склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью D D-ской таможне). Соответственно, обществом с ограниченной ответственностью Е не доказан факт нахождения истребуемого имущества у общества с ограниченной ответственностью D, в связи с чем отсутствует совокупность оснований для предъявления виндикационного иска к обществу с ограниченной ответственностью D.
2. D-ская таможня заявила, что в соответствии с информацией в грузовом манифесте авиакомпании U груз, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью Е, был доставлен по грузовой авиационной накладной sss. В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью D о выдаче товаров со склада временного хранения от 19.01.2023г. груз, поступивший на склад временного хранения по грузовой авиационной накладной sss, был задекларирован таможенными декларациями на товары N N 1, 2, 3 и получен обществом с ограниченной ответственностью Е полностью без замечаний (подтверждается отметками на копии грузовой авиационной накладной sss). 12.01.2023г. D-ской таможней был получен от общества с ограниченной ответственностью D акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., отчёт по форме ДО-1 о принятии груза на хранение, которыми зафиксировано, что с авиарейса hhh, выполнявшегося авиакомпанией U, по грузовой авиационной накладной fff на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D поступил немаркированный груз без документов весом 98,6 кг (графа «Прочие замечания/Remarks» акта о неисправностях). В соответствии с п. 3 ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по истечении срока временного хранения товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, если они хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с гл. 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. По истечении срока временного хранения немаркированный груз без документов весом 98,6 кг, поступивший по грузовой авиационной накладной fff на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D, был задержан D-ской таможней на основании п. 3 ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза как иностранный товар, выпуск которого не произведен таможенным органом (подтверждается протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г., актом приёма-передачи товаров на хранение от 19.01.2023г., в соответствии с которым задержанный груз был передан со склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью D D-ской таможне).
D-ская таможня заявила, что истребуемое обществом с ограниченной ответственностью Е имущество не представляется возможным идентифицировать с немаркированным грузом без документов, поступившим по грузовой авиационной накладной fff и задержанным D-ской таможней, т. к. акт о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г. не содержит сведений об идентификационных индивидуализирующих характеристиках груза.
Номер грузовой авиационной накладной, указанный в графе 44 таможенной декларации на товары N 2 в качестве транспортного (перевозочного) документа, в соответствии с которым осуществлялась авиаперевозка истребуемого имущества, не соответствует номеру грузовой авиационной накладной, указанному в акте о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г. От авиакомпании U, осуществлявшей перевозку, не поступала дополнительная информация о грузе, задержанном D-ской таможней в соответствии с протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г. Письмо от авиакомпании U от 24.02.2023г., представленное обществом с ограниченной ответственностью Е в качестве подтверждения доставки истребуемого имущества на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью D, не содержит информации, позволяющей идентифицировать истребуемое имущество с грузом, задержанным D-ской таможней, и информации, позволяющей установить, каким именно рейсом истребуемое имущество было доставлено в аэропорт. Соответственно, у D-ской таможни отсутствуют правовые основания для выдачи обществу с ограниченной ответственностью Е немаркированного груза без документов, поступившего по грузовой авиационной накладной fff и задержанного D-ской таможней.
D-ская таможня считает, что требование о выдаче истребуемого имущества должно быть предъявлено обществом с ограниченной ответственностью Е авиакомпании U по следующим основаниям. При перевозке имущества авиационным транспортом подлежит применению "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", заключенная 28.05.1999г. в Монреале, в соответствии с п. 1 ст.18 которой перевозчик отвечает за вред, произошедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки. В соответствии с п. 3 ст.18 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок"
воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого груз находится под охраной перевозчика. В соответствии с п. 1 ст. 13 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" получатель имеет право требовать от перевозчика с момента прибытия груза в пункт назначения выдачи ему груза после уплаты причитающихся платежей и выполнения условий перевозки, т. е. перевозка груза считается выполненной после выдачи груза получателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки груза. Т. к. доставленное авиакомпанией U истребуемое имущество не было получено обществом с ограниченной ответственностью Е, перевозка не может считаться выполненной, следовательно,
обществу с ограниченной ответственностью Е следует предъявить требование о выдаче истребуемого имущества авиаперевозчику - авиакомпании U.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Е об истребовании незаконно задержанного D-ской таможней лабораторного оборудования мы мотивировали следующими доводами:
1. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть признано за лицом при наличии триады этих правомочий, а нарушенное право собственности будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий. Спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора. Нахождение истребуемого имущества на складе временного хранения общества с ограниченной ответственностью D до 19.01.2023г. подтверждается составленными обществом с ограниченной ответственностью D актом о неисправностях при перевозке грузов от 11.01.2023г., отчетом D-ской таможне по форме ДО-1 о принятии груза на хранение от 11.01.2023г. Задержание истребуемого имущества D-ской таможней подтверждается протоколом о задержании товаров и документов на них от 19.01.2023г., составленным должностными лицами D-ской таможни.
2. В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13.11.2008г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии с п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию при рассмотрении этой категории дел является совокупность одновременного наличия следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества во владении у ответчика, незаконность владения истребуемым имуществом ответчиком.
Таким образом, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, утрата истцом фактического владения истребуемым имуществом, возможность индивидуализировать истребуемое имущество при помощи идентификационных признаков, фактическое нахождение истребуемого имущества в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на неё. Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.09.2008г. N 8356/08, от 13.09.2011г. N 3413/11, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2014г. N 4-КГ13-35). Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения виндикационного иска истцу необходимо доказать право собственности (или иное правовое основание владения) на индивидуально-определенную вещь, нахождение указанной вещи во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.
3. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Приобретение права собственности на истребуемое имущество - лабораторное оборудование - обществом с ограниченной ответственностью Е подтверждается договором международной поставки от 20.11.2022г. и инвойсами, содержащими информацию об индивидуализирующих идентификационных характеристиках лабораторного оборудования (наименование производителя, марка, номера моделей, товарный знак, артикулы и серийные номера).
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Передача истребуемого имущества авиаперевозчику - авиакомпании U - для его отправки обществу с ограниченной ответственностью Е и доставка истребуемого имущества авиакомпанией U в РФ подтверждается грузовой авианакладной fff. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.