Комментарии 0
...комментариев пока нет
Незаконные требования заказчика к дизайн-студии о возврате аванса по договору на разработку дизайна интерьера ресторана и магазина селективных вин и выплате процентов по ст. 395 ГК РФ
В соответствии с п. 1.2. договора 1 этап работ - разработка концепта дизайна интерьера ресторана и магазина. Срок выполнения 1 этапа работ - 30 рабочих дней с момента выплаты обществом с ограниченной ответственностью В предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ и предоставления технического задания на разработку концепта дизайна.
В соответствии с п. 1.3. договора 2 этап работ - разработка рабочей документации дизайн-проекта интерьера ресторана и магазина. Срок выполнения 2 этапа работ - 20 рабочих дней с даты подписания обществом с ограниченной ответственностью В акта приёма-передачи 1 этапа работ. В соответствии с п. 1.3.1. договора общество с ограниченной ответственностью S обязано начать выполнение 2 этапа работ после подписания обществом с ограниченной ответственностью В акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставления обществом с ограниченной ответственностью В архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования.
28.02.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S получена предоплата в размере 1 875 000 руб. (50% от общей стоимости работ по договору).
1 этап работ выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.2. договора. 29.03.2023г. результат выполнения 1 этапа работ в виде графических изображений, 3d-визуализаций, текстовых описаний направлен обществу с ограниченной ответственностью В по адресам электронной почты, используемым сторонами для обмена юридически значимыми сообщениями в соответствии с п. 12.5. договора.
30.03.2023г. акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ направлен обществом с ограниченной ответственностью S для подписания обществу с ограниченной ответственностью В курьерской службой по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью В (подтверждается реестром документов с отметкой курьерской службы о принятии документов к отправлению и о передаче документов представителю общества с ограниченной ответственностью В). Подписанный обществом с ограниченной ответственностью В акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ не был возвращён обществу с ограниченной ответственностью S. В течение апреля и мая 2023г. обществом с ограниченной ответственностью В не были предоставлены архитектурный проект помещений и технические условия для проектирования, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью S было лишено возможности начать выполнение 2 этапа работ.
12.04.2023г., 30.04.2023г., 22.05.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S были направлены уведомления обществу с ограниченной ответственностью В о необходимости подписания акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставления архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования (подтверждается нотариальным протоколом электронной переписки).
29.05.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S получено уведомление от общества с ограниченной ответственностью В об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о возврате обществом с ограниченной ответственностью S предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ по договору, т.к. 2 этап работ не выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.3. договора, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью В утрачен интерес к результату работ. Требование о возврате предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ по договору оставлено обществом с ограниченной ответственностью S без удовлетворения.
24.06.2023г. общество с ограниченной ответственностью В обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения в размере 1 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью В были обоснованы следующими доводами:
По причине того, что 2 этап работ не был выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.3. договора, обществом с ограниченной ответственностью В утрачен интерес к результату работ. В связи с этим обществом с ограниченной ответственностью В было направлено обществу с ограниченной ответственностью S уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Соответственно, у общества с ограниченной ответственностью S возникло неосновательное обогащение в размере 1 875 000 руб. (предоплата за выполнение 1 этапа работ, к результату которого обществом с ограниченной ответственностью В утрачен интерес в связи с невыполнением обществом с ограниченной ответственностью S 2 этапа работ в срок, установленный договором), которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ должно быть возвращено обществу с ограниченной ответственностью В.
На сумму неосновательного обогащения должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден обществом с ограниченной ответственностью В (направление досудебного уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требования о возврате обществом с ограниченной ответственностью S предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ подтверждается уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо).
Оспаривая незаконные требования общества с ограниченной ответственностью В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, мы апеллировали к следующим доводам:
1. П. 5.4. договора предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью S передаёт результаты 1 и 2 этапов работ обществу с ограниченной ответственностью В в виде документов в электронном виде посредством направления их по адресам электронной почты, указанным в п. 12.5. договора.
В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ переписка сторон по электронной почте может быть признана доказательством своевременного направления результата работ заказчику, если возможность передачи результата работ в электронном виде предусмотрена условиями договора. 1 этап работ был выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.2. договора, результат выполнения 1 этапа работ в виде графических изображений, 3d-визуализаций, текстовых описаний был направлен обществу с ограниченной ответственностью В по адресам электронной почты, используемым сторонами для обмена юридически значимыми сообщениями в соответствии с п. 12.5. договора.
В соответствии с п. 5.5. договора в случае если обществом с ограниченной ответственностью В в течение 5 рабочих дней с даты направления обществом с ограниченной ответственностью S результатов работ не будут представлены замечания к результатам работ, запросы на корректировку результатов работ, мотивированный отказ от принятия результатов работ, результат работ считается принятым обществом с ограниченной ответственностью В, работы считаются выполненными надлежащим образом. Замечания к результатам работ, запросы на корректировку результатов работ, мотивированный отказ от принятия результатов работ не были представлены обществом с ограниченной ответственностью В в срок, установленный п. 5.5. договора.
Кроме того обществом с ограниченной ответственностью В были направлены по адресам электронной почты, используемым сторонами для обмена юридически значимыми сообщениями в соответствии с п. 12.5. договора, сообщения, свидетельствующие о заинтересованности общества с ограниченной ответственностью В в продолжении выполнения работ по договору, в частности, сообщения с вопросами о предполагаемых сроках и стоимости реализации дизайн-проекта (подтверждается нотариальным протоколом электронной переписки).
2. В соответствии с п. 1.3.1. договора общество с ограниченной ответственностью S обязано начать выполнение 2 этапа работ после подписания обществом с ограниченной ответственностью В акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставления обществом с ограниченной ответственностью В архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ выполнение обществом с ограниченной ответственностью S 2 этапа работ является встречным обязательством по отношению к обязательствам общества с ограниченной ответственностью В подписать акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставить архитектурный проект помещений и технические условия для проектирования ("встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств"). В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.
Акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ не был подписан обществом с ограниченной ответственностью В в установленный договором срок. Архитектурный проект помещений и технические условия для проектирования не были предоставлены обществом с ограниченной ответственностью В в течение 2 месяцев с момента направления обществом с ограниченной ответственностью S акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ. Обществом с ограниченной ответственностью S были направлены 3 уведомления обществу с ограниченной ответственностью В о необходимости подписания акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ, предоставления архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования (подтверждается нотариальным протоколом электронной переписки), однако эти обязательства не были исполнены обществом с ограниченной ответственностью В, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью S было лишено возможности начать выполнение 2 этапа работ.
3. В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо необходимые в соответствии с обычаями делового оборота или существом обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью В обязательств по подписанию акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ, предоставлению архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования является просрочкой кредитора по смыслу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью S не может считаться не исполнившим обязательство по выполнению 2 этапа работ в срок, установленный п. 1.3. договора. Следовательно, основания для отказа обществом с ограниченной ответственностью В от исполнения договора в связи с утратой интереса к результатам работ вследствие невыполнения обществом с ограниченной ответственностью S 2 этапа работ в срок, установленный п. 1.3. договора, отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью В не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью S имело возможность начать выполнение 2 этапа работ в срок, установленный п. 1.3. договора, без подписания акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ, предоставления обществом с ограниченной ответственностью В архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования, но не сделало этого.
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил правильность наших выводов и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения в размере 1 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1.3. договора 2 этап работ - разработка рабочей документации дизайн-проекта интерьера ресторана и магазина. Срок выполнения 2 этапа работ - 20 рабочих дней с даты подписания обществом с ограниченной ответственностью В акта приёма-передачи 1 этапа работ. В соответствии с п. 1.3.1. договора общество с ограниченной ответственностью S обязано начать выполнение 2 этапа работ после подписания обществом с ограниченной ответственностью В акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставления обществом с ограниченной ответственностью В архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования.
28.02.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S получена предоплата в размере 1 875 000 руб. (50% от общей стоимости работ по договору).
1 этап работ выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.2. договора. 29.03.2023г. результат выполнения 1 этапа работ в виде графических изображений, 3d-визуализаций, текстовых описаний направлен обществу с ограниченной ответственностью В по адресам электронной почты, используемым сторонами для обмена юридически значимыми сообщениями в соответствии с п. 12.5. договора.
30.03.2023г. акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ направлен обществом с ограниченной ответственностью S для подписания обществу с ограниченной ответственностью В курьерской службой по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью В (подтверждается реестром документов с отметкой курьерской службы о принятии документов к отправлению и о передаче документов представителю общества с ограниченной ответственностью В). Подписанный обществом с ограниченной ответственностью В акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ не был возвращён обществу с ограниченной ответственностью S. В течение апреля и мая 2023г. обществом с ограниченной ответственностью В не были предоставлены архитектурный проект помещений и технические условия для проектирования, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью S было лишено возможности начать выполнение 2 этапа работ.
12.04.2023г., 30.04.2023г., 22.05.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S были направлены уведомления обществу с ограниченной ответственностью В о необходимости подписания акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставления архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования (подтверждается нотариальным протоколом электронной переписки).
29.05.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S получено уведомление от общества с ограниченной ответственностью В об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о возврате обществом с ограниченной ответственностью S предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ по договору, т.к. 2 этап работ не выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.3. договора, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью В утрачен интерес к результату работ. Требование о возврате предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ по договору оставлено обществом с ограниченной ответственностью S без удовлетворения.
24.06.2023г. общество с ограниченной ответственностью В обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения в размере 1 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью В были обоснованы следующими доводами:
По причине того, что 2 этап работ не был выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.3. договора, обществом с ограниченной ответственностью В утрачен интерес к результату работ. В связи с этим обществом с ограниченной ответственностью В было направлено обществу с ограниченной ответственностью S уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Соответственно, у общества с ограниченной ответственностью S возникло неосновательное обогащение в размере 1 875 000 руб. (предоплата за выполнение 1 этапа работ, к результату которого обществом с ограниченной ответственностью В утрачен интерес в связи с невыполнением обществом с ограниченной ответственностью S 2 этапа работ в срок, установленный договором), которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ должно быть возвращено обществу с ограниченной ответственностью В.
На сумму неосновательного обогащения должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден обществом с ограниченной ответственностью В (направление досудебного уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требования о возврате обществом с ограниченной ответственностью S предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ подтверждается уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо).
Оспаривая незаконные требования общества с ограниченной ответственностью В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, мы апеллировали к следующим доводам:
1. П. 5.4. договора предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью S передаёт результаты 1 и 2 этапов работ обществу с ограниченной ответственностью В в виде документов в электронном виде посредством направления их по адресам электронной почты, указанным в п. 12.5. договора.
В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ переписка сторон по электронной почте может быть признана доказательством своевременного направления результата работ заказчику, если возможность передачи результата работ в электронном виде предусмотрена условиями договора. 1 этап работ был выполнен обществом с ограниченной ответственностью S в срок, установленный п. 1.2. договора, результат выполнения 1 этапа работ в виде графических изображений, 3d-визуализаций, текстовых описаний был направлен обществу с ограниченной ответственностью В по адресам электронной почты, используемым сторонами для обмена юридически значимыми сообщениями в соответствии с п. 12.5. договора.
В соответствии с п. 5.5. договора в случае если обществом с ограниченной ответственностью В в течение 5 рабочих дней с даты направления обществом с ограниченной ответственностью S результатов работ не будут представлены замечания к результатам работ, запросы на корректировку результатов работ, мотивированный отказ от принятия результатов работ, результат работ считается принятым обществом с ограниченной ответственностью В, работы считаются выполненными надлежащим образом. Замечания к результатам работ, запросы на корректировку результатов работ, мотивированный отказ от принятия результатов работ не были представлены обществом с ограниченной ответственностью В в срок, установленный п. 5.5. договора.
Кроме того обществом с ограниченной ответственностью В были направлены по адресам электронной почты, используемым сторонами для обмена юридически значимыми сообщениями в соответствии с п. 12.5. договора, сообщения, свидетельствующие о заинтересованности общества с ограниченной ответственностью В в продолжении выполнения работ по договору, в частности, сообщения с вопросами о предполагаемых сроках и стоимости реализации дизайн-проекта (подтверждается нотариальным протоколом электронной переписки).
2. В соответствии с п. 1.3.1. договора общество с ограниченной ответственностью S обязано начать выполнение 2 этапа работ после подписания обществом с ограниченной ответственностью В акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставления обществом с ограниченной ответственностью В архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ выполнение обществом с ограниченной ответственностью S 2 этапа работ является встречным обязательством по отношению к обязательствам общества с ограниченной ответственностью В подписать акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ и предоставить архитектурный проект помещений и технические условия для проектирования ("встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств"). В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.
Акт приёма-передачи результатов 1 этапа работ не был подписан обществом с ограниченной ответственностью В в установленный договором срок. Архитектурный проект помещений и технические условия для проектирования не были предоставлены обществом с ограниченной ответственностью В в течение 2 месяцев с момента направления обществом с ограниченной ответственностью S акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ. Обществом с ограниченной ответственностью S были направлены 3 уведомления обществу с ограниченной ответственностью В о необходимости подписания акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ, предоставления архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования (подтверждается нотариальным протоколом электронной переписки), однако эти обязательства не были исполнены обществом с ограниченной ответственностью В, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью S было лишено возможности начать выполнение 2 этапа работ.
3. В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо необходимые в соответствии с обычаями делового оборота или существом обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью В обязательств по подписанию акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ, предоставлению архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования является просрочкой кредитора по смыслу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью S не может считаться не исполнившим обязательство по выполнению 2 этапа работ в срок, установленный п. 1.3. договора. Следовательно, основания для отказа обществом с ограниченной ответственностью В от исполнения договора в связи с утратой интереса к результатам работ вследствие невыполнения обществом с ограниченной ответственностью S 2 этапа работ в срок, установленный п. 1.3. договора, отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью В не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью S имело возможность начать выполнение 2 этапа работ в срок, установленный п. 1.3. договора, без подписания акта приёма-передачи результатов 1 этапа работ, предоставления обществом с ограниченной ответственностью В архитектурного проекта помещений и технических условий для проектирования, но не сделало этого.
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил правильность наших выводов и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью S неосновательного обогащения в размере 1 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.