В 2020г. заводом K по договору на производство и поставку сухогрузных судов было произведено и поставлено обществу с ограниченной ответственностью Z (клиент) сухогрузное судно (далее - судно), которое было застраховано обществом с ограниченной ответственностью Z в страховой компании А по договору страхования средства водного транспорта от 21.01.2021г.

В соответствии с п. 1.1 договора страхования страховая компания А обязана при наступлении страхового случая возместить обществу с ограниченной ответственностью Z причиненные страховым случаем убытки. 30.08.2022г. на судне произошел аварийный случай, признанный страховой компанией А страховым. 30.09.2022г. страховая компания А выплатила обществу с ограниченной ответственностью Z страховое возмещение в размере 49 486 715 руб. (подтверждено платёжными поручениями от 30.09.2022г.). Выплата страхового возмещения является промежуточной, т. к. в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 28.09.2021г. к договору страхования окончательные расчеты при выплате страхового возмещения производятся сторонами после вступления в законную силу судебных актов по взысканию убытков с лица, виновного в наступлении страхового случая.

Для получения полной суммы страхового возмещения убытков по страховому случаю обществом с ограниченной ответственностью Z мы обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к заводу К о взыскании убытков и упущенной выгоды, причинённых аварийным случаем на судне и не покрытых страховым возмещением, в размере 27 687 159 руб. Исковые требования были мотивированы следующими доводами:

1. в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 28.09.2021г. к договору страхования общество с ограниченной ответственностью Z вправе самостоятельно взыскать убытки по страховому случаю как в полном размере, так и в размере, не покрытом страховой выплатой;

2. согласно п.1 ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки, т.е., в том числе, во внесудебном или судебном порядке требовать возмещения убытков, не покрытых страховой выплатой;

3. в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 28.09.2021г. к договору страхования право взыскания убытков переходит к страховой компании А после выплаты страхового возмещения не ранее вступления в законную силу судебных актов по взысканию убытков с лица, виновного в наступлении страхового случая, соответственно, общество с ограниченной ответственностью Z является единственным лицом, которое вправе требовать в судебном порядке возмещения убытков, не покрытых страховой выплатой. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования нашего клиента в полном объёме.

14.04.2023 г. завод К обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.09.2021г. к договору страхования между страховой компанией А и обществом с ограниченной ответственностью Z, ответчики по иску - общество с ограниченной ответственностью Z (наш клиент) и страховая компания А.

В обоснование исковых требований завод К привёл следующие доводы:

1. дата заключения дополнительного соглашения от 28.09.2021г. к договору страхования не может быть ранее даты выплаты страхового возмещения, т. е. 30.09.2021г.

2. в дату заключения дополнительного соглашения к договору страхования право требования убытков перешло от общества с ограниченной ответственностью Z к страховой компании А, соответственно, правом на предъявление исковых требований о возмещении убытков по страховому случаю обладает только страховая компания А.

3. дополнительное соглашение от 28.09.2021г. к договору страхования нарушает право завода К на возмещение убытков надлежащему лицу - страховой компании А.

4. предъявляя исковые требования о возмещении убытков к заводу К, общество с ограниченной ответственностью Z пытается получить возмещение убытков в двойном размере, т.к. им была получена страховая выплата от страховой компании А.

Отстаивая право клиента на возмещение убытков лицом, виновным в наступлении страхового случая, мы обратили внимание суда на то, что:

1. условия суброгации, включая условия о моменте перехода права, исходя из совокупного толкования ст. 387, 389.1 и 965 Гражданского кодекса РФ, являются диспозитивными, т. е. могут устанавливаться договором. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ стороны договора страхования вправе самостоятельно определить момент перехода права требования.

Общество с ограниченной ответственностью Z и страховая компания А заключили дополнительное соглашение к договору страхования, п. п. 1, 2 которого установили момент перехода права требования: «право требования переходит к страховой компании А только после подписания соглашения об урегулировании страхового случая, выплата страхового возмещения не приводит к переходу права требования до момента подписания соглашения об урегулировании страхового случая, соглашение об урегулировании страхового случая может быть подписано сторонами после окончания расчета по страховому случаю, но не ранее завершения судебных споров по взысканию убытков с лица, виновного в наступлении страхового случая, и аффилированных с ним лиц».

2. Довод завода К о двойном взыскании убытков безоснователен, т. к. права требования переходят от общества с ограниченной ответственностью Z к страховой компании А только после подписания соглашения об урегулировании страхового случая, которое на момент рассмотрения спора не подписано. Таким образом, основания для признания дополнительного соглашения от 28.09.2021г. к договору страхования недействительной сделкой отсутствуют, т. к. завод К в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что: 1). при заключении дополнительного соглашения стороны злоупотребляли правом, 2). оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, 3). избранный им способ защиты права приведет к восстановлению нарушенного права.

Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашей позицией и отказал в удовлетворении исковых требований завода К.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/vzyskanie_ubytkov_prichinennykh_strakhovym_sluchaem_v_sudebnom_porjadke/2023-12-09-18

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

страховой случай Z Арбитражный суд возмещение убыток 28.09.2021 г взыскание договор страхование ограничение