Комментарии 0
...комментариев пока нет
Признание недействительным гос контракта о технологическом присоединении сухогрузного района морского порта к электрическим сетям и возврат аванса по иску Министерства транспорта РФ
Клиентом - публичным акционерным обществом К, осуществляющим электроснабжение региона Т, - в рамках реализации государственного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т" 04.06.2022г. заключен договор с федеральным казённым учреждением R на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта "сухогрузный район морского порта Т" к электрическим сетям публичного акционерного общества К на заявленную мощность 185,7 МВт (далее - договор). В связи с изменением сроков реализации государственного проекта дополнительным соглашением от 18.09.2022г. срок начала оказания услуг по договору перенесён на декабрь 2023г. В соответствии с п. 11.2. договора федеральное казённое учреждение R осуществляет оплату услуг в пределах лимитов бюджетных ассигнований в соответствии с графиком платежей, установленным приложением N 1 к договору. В соответствии с п. 11.3. договора федеральное казённое учреждение R осуществляет перечисление авансового платежа в пределах установленных для него лимитов бюджетных ассигнований установленными бюджетным законодательством способами, в том числе, с применением казначейского аккредитива. В соответствии с графиком платежей федеральное казённое учреждение R обязано осуществить оплату авансового платежа в размере 492 895 394,28 руб. не позднее 29.10.2022г. Оплата авансового платежа была осуществлена федеральным казённым учреждением R в полном размере в срок, установленный графиком платежей (подтверждается платежным поручением от 17.10.2022г.).
02.06.2023г. Министерство транспорта РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу К и федеральному казённому учреждению R о признании недействительным договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата перечисленного авансового платежа в размере 492 895 394,28 руб.
Исковые требования Министерства транспорта РФ были основаны на следующих доводах:
1. Нарушение казенным учреждением требований абз. 1 п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при заключении государственных, муниципальных контрактов, других договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Федеральное казённое учреждение R находится в ведении Министерства транспорта РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.09.2005г. N ХХХ. Соответственно, Министерство транспорта РФ уполномочено на обращение с исковым заявлением о признании договора, заключённого федеральным казённым учреждением R, недействительным.
2. В соответствии с актом Счетной палаты РФ от 03.12.2021г. по результатам контрольного мероприятия "Проверка результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г." установлено, что в 2022г. федеральным казённым учреждением R осуществлена авансовая оплата технологического присоединения к электросетям для электроснабжения сухогрузного района морского порта Т, расходы на которую не включены в проектную и сметную документацию проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т". Цели авансовой оплаты не соответствовали целям, установленным Федеральной адресной инвестиционной программой, федеральным законом о федеральном бюджете на 2022г. Соответственно, федеральным казённым учреждением R осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 492 895 394,28 руб.
3. Оказываемые по договору услуги ранее были заказаны и получены федеральным казённым учреждением R по договору от 19.01.2022г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
4. При заключении договора публичное акционерное общество К должно было удостовериться в правомочности федерального казённого учреждения R на его заключение, а именно, в наличии бюджетных ассигнований в размере, необходимом для исполнения федеральным казённым учреждением R обязательства по оплате услуг по договору.
5. После заключения договора в связи с изменением приоритетности этапов реализации государственного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т" было принято решение о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта "сухогрузный район морского порта Т" к электрическим сетям публичного акционерного общества К за счет собственных средств материнской компании публичного акционерного общества К с возмещением понесённых расходов из внебюджетных средств после принятия Правительством РФ решения о привлечении инвесторов и заключения концессионного соглашения или соглашения о государственно-частном партнерстве.
Оспаривая иск Министерства транспорта РФ о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата перечисленного авансового платежа в размере 492 895 394,28 руб.,
мы апеллировали к следующим доводам:
1. В противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерством транспорта РФ не представлены доказательства нарушения требований п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при заключении договора федеральным казённым учреждением R и оплате услуг по нему.
2. Довод Министерства транспорта РФ о том, что оказываемые по договору услуги ранее были заказаны и получены федеральным казённым учреждением R по договору от 19.01.2022г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, несостоятелен, т.к. этот договор не был заключён федеральным казённым учреждением R и публичным акционерным обществом К. Доказательства заключения и исполнения договора от 19.01.2022г. Министерством транспорта РФ в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены. Актом Счетной палаты РФ от 03.12.2021г. по результатам контрольного мероприятия "Проверка результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г." подтверждается, что оспариваемый договор от 04.06.2022г. является действующим, был изменен дополнительным соглашением от 18.09.2022г.
2. Довод Министерства транспорта РФ о том, что федеральным казённым учреждением R осуществлена авансовая оплата технологического присоединения к электросетям для электроснабжения сухогрузного района морского порта Т, расходы на которую не включены в проектную и сметную документацию проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т", соответственно, федеральным казённым учреждением R осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 492 895 394,28 руб., не соответствует действительности. Актом Счетной палаты РФ от 03.12.2021г. по результатам контрольного мероприятия "Проверка результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г." установлено, что размер стоимости услуг по договору подтверждён положительным экспертным заключением Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов региона Т от 25.07.2022г. (копия заключения представлена в материалы дела), подготовленным по запросу Министерства транспорта РФ. Наличие заключения свидетельствует о том, что Министерство транспорта РФ - главный распорядитель бюджетных средств в отношении федерального казённого учреждения R - было проинформировано о заключении договора, о планируемом расходовании бюджетных средств на оплату услуг по договору, о размере стоимости услуг по договору.
3. Дополнительным подтверждением легитимности исполнения договора публичным акционерным обществом К является ответ на запрос Министерства энергетики в адрес Счётной палаты РФ о разъяснениях по следующим вопросам: входила ли в предмет проверки результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г. деятельность публичного акционерного общества К по исполнению договора, были ли выявлены при проверке нарушения действующего законодательства со стороны публичного акционерного общества К. В ответе на запрос сообщено, что деятельность публичного акционерного общества К не являлась объектом проверки, нарушения законодательства публичным акционерным обществом К при исполнении договора не выявлены.
4. Довод Министерства транспорта РФ о том, что, заключая оспариваемый договор, публичное акционерное общество К должно было удостовериться в правомочности федерального казённого учреждения R на заключение договора, в частности, в наличии у федерального казённого учреждения R соответствующего размера бюджетных ассигнований на исполнение обязательства по оплате услуг по договору, не соответствует законодательству, т.к. в соответствии с п. 11 "Правил технологического присоединения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация не вправе требовать, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не перечисленные в п. п. 9, 10 Правил N 861. Сведения о наличии и размере бюджетных ассигнований на оплату услуг по договору технологического присоединения не указаны в п. п. 9, 10 Правил N 861 как обязательные для предоставления заявителем при заключении договора технологического присоединения.
Нами от имени публичного акционерного общества К был направлен запрос в Федеральную Антимонопольную службу РФ о предоставлении разъяснений по следующим вопросам применения Правил N 861: имеет ли право сетевая организация при рассмотрении заявки и заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям запрашивать сведения и документы, не перечисленные в п. п. 9, 10 Правил N 861, в том числе, касающиеся финансового положения заявителя; вправе ли сетевая организация отказать заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в случае отсутствия финансирования заявителя в этих целях.
В соответствии с ответом Федеральной Антимонопольной службы РФ от 19.07.2023г. (представлен в материалы дела)
а) Сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств любого обратившегося к ней лица, не вправе требовать представления сведений и документов, не установленных в качестве обязательных к предоставлению п. п. 9, 10 Правил N 861, не вправе отказать заявителю в заключении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в случае отказа заявителя предоставить сведения и/или документы, не перечисленные в п. п. 9, 10 Правил N 861.
b) В соответствии с п. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Правилами N 861 не предусмотрены основания для отказа сетевой организацией в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, соответственно, сетевая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.
с) За нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям предусмотрена административная ответственность ст. 9.21. Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Также в материалы дела представлен ответ Федерального казначейства на запрос публичного акционерного общества К от 11.07.2022г. о предоставлении информации о размере лимитов бюджетных ассигнований федерального казённого учреждения R в 2022г. на исполнение обязательств по оплате услуг по договору, которым сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации, т.к. в соответствии с законодательством такие сведения могут быть предоставлены на основании соответствующих запросов органам прокуратуры, органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, Счетной палаты РФ.
Соответственно, публичное акционерное общество К в соответствии с законодательством не имело объективной возможности получения информации о размере лимитов бюджетных ассигнований федерального казённого учреждения R на исполнение обязательства по оплате услуг по договору.
5. Довод Министерства транспорта РФ о том, что после заключения договора в связи с изменением приоритетности этапов реализации государственного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т" было принято решение о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта "сухогрузный район морского порта Т" к электрическим сетям публичного акционерного общества К за счет собственных средств материнской компании публичного акционерного общества К с возмещением понесённых расходов из внебюджетных средств после принятия Правительством РФ решения о привлечении инвесторов и заключения концессионного соглашения или соглашения о государственно-частном партнерстве, безоснователен и не подтверждён доказательствами в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
6. В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Министерство транспорта РФ принимало непосредственное участие при возникновении обязательственных правоотношений между публичным акционерным обществом К и федеральным казённым учреждением R, а именно, неоднократно подтверждало факт наличия договорных отношений между публичным акционерным обществом К и федеральным казённым учреждением R в переписке с органами государственной власти и на совместных совещаниях представителей сторон договора и органов государственной власти, представители Министерства транспорта присутствовали при обсуждении изменения условий договора (подтверждается протоколами совещаний).
Арбитражный суд г. Москвы принял нашу позицию и вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта РФ о признании недействительным договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата перечисленного авансового платежа в размере 492 895 394,28 руб.
02.06.2023г. Министерство транспорта РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу К и федеральному казённому учреждению R о признании недействительным договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата перечисленного авансового платежа в размере 492 895 394,28 руб.
Исковые требования Министерства транспорта РФ были основаны на следующих доводах:
1. Нарушение казенным учреждением требований абз. 1 п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при заключении государственных, муниципальных контрактов, других договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Федеральное казённое учреждение R находится в ведении Министерства транспорта РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.09.2005г. N ХХХ. Соответственно, Министерство транспорта РФ уполномочено на обращение с исковым заявлением о признании договора, заключённого федеральным казённым учреждением R, недействительным.
2. В соответствии с актом Счетной палаты РФ от 03.12.2021г. по результатам контрольного мероприятия "Проверка результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г." установлено, что в 2022г. федеральным казённым учреждением R осуществлена авансовая оплата технологического присоединения к электросетям для электроснабжения сухогрузного района морского порта Т, расходы на которую не включены в проектную и сметную документацию проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т". Цели авансовой оплаты не соответствовали целям, установленным Федеральной адресной инвестиционной программой, федеральным законом о федеральном бюджете на 2022г. Соответственно, федеральным казённым учреждением R осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 492 895 394,28 руб.
3. Оказываемые по договору услуги ранее были заказаны и получены федеральным казённым учреждением R по договору от 19.01.2022г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
4. При заключении договора публичное акционерное общество К должно было удостовериться в правомочности федерального казённого учреждения R на его заключение, а именно, в наличии бюджетных ассигнований в размере, необходимом для исполнения федеральным казённым учреждением R обязательства по оплате услуг по договору.
5. После заключения договора в связи с изменением приоритетности этапов реализации государственного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т" было принято решение о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта "сухогрузный район морского порта Т" к электрическим сетям публичного акционерного общества К за счет собственных средств материнской компании публичного акционерного общества К с возмещением понесённых расходов из внебюджетных средств после принятия Правительством РФ решения о привлечении инвесторов и заключения концессионного соглашения или соглашения о государственно-частном партнерстве.
Оспаривая иск Министерства транспорта РФ о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата перечисленного авансового платежа в размере 492 895 394,28 руб.,
мы апеллировали к следующим доводам:
1. В противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерством транспорта РФ не представлены доказательства нарушения требований п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при заключении договора федеральным казённым учреждением R и оплате услуг по нему.
2. Довод Министерства транспорта РФ о том, что оказываемые по договору услуги ранее были заказаны и получены федеральным казённым учреждением R по договору от 19.01.2022г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, несостоятелен, т.к. этот договор не был заключён федеральным казённым учреждением R и публичным акционерным обществом К. Доказательства заключения и исполнения договора от 19.01.2022г. Министерством транспорта РФ в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены. Актом Счетной палаты РФ от 03.12.2021г. по результатам контрольного мероприятия "Проверка результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г." подтверждается, что оспариваемый договор от 04.06.2022г. является действующим, был изменен дополнительным соглашением от 18.09.2022г.
2. Довод Министерства транспорта РФ о том, что федеральным казённым учреждением R осуществлена авансовая оплата технологического присоединения к электросетям для электроснабжения сухогрузного района морского порта Т, расходы на которую не включены в проектную и сметную документацию проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т", соответственно, федеральным казённым учреждением R осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 492 895 394,28 руб., не соответствует действительности. Актом Счетной палаты РФ от 03.12.2021г. по результатам контрольного мероприятия "Проверка результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г." установлено, что размер стоимости услуг по договору подтверждён положительным экспертным заключением Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов региона Т от 25.07.2022г. (копия заключения представлена в материалы дела), подготовленным по запросу Министерства транспорта РФ. Наличие заключения свидетельствует о том, что Министерство транспорта РФ - главный распорядитель бюджетных средств в отношении федерального казённого учреждения R - было проинформировано о заключении договора, о планируемом расходовании бюджетных средств на оплату услуг по договору, о размере стоимости услуг по договору.
3. Дополнительным подтверждением легитимности исполнения договора публичным акционерным обществом К является ответ на запрос Министерства энергетики в адрес Счётной палаты РФ о разъяснениях по следующим вопросам: входила ли в предмет проверки результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2022г. деятельность публичного акционерного общества К по исполнению договора, были ли выявлены при проверке нарушения действующего законодательства со стороны публичного акционерного общества К. В ответе на запрос сообщено, что деятельность публичного акционерного общества К не являлась объектом проверки, нарушения законодательства публичным акционерным обществом К при исполнении договора не выявлены.
4. Довод Министерства транспорта РФ о том, что, заключая оспариваемый договор, публичное акционерное общество К должно было удостовериться в правомочности федерального казённого учреждения R на заключение договора, в частности, в наличии у федерального казённого учреждения R соответствующего размера бюджетных ассигнований на исполнение обязательства по оплате услуг по договору, не соответствует законодательству, т.к. в соответствии с п. 11 "Правил технологического присоединения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация не вправе требовать, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не перечисленные в п. п. 9, 10 Правил N 861. Сведения о наличии и размере бюджетных ассигнований на оплату услуг по договору технологического присоединения не указаны в п. п. 9, 10 Правил N 861 как обязательные для предоставления заявителем при заключении договора технологического присоединения.
Нами от имени публичного акционерного общества К был направлен запрос в Федеральную Антимонопольную службу РФ о предоставлении разъяснений по следующим вопросам применения Правил N 861: имеет ли право сетевая организация при рассмотрении заявки и заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям запрашивать сведения и документы, не перечисленные в п. п. 9, 10 Правил N 861, в том числе, касающиеся финансового положения заявителя; вправе ли сетевая организация отказать заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в случае отсутствия финансирования заявителя в этих целях.
В соответствии с ответом Федеральной Антимонопольной службы РФ от 19.07.2023г. (представлен в материалы дела)
а) Сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств любого обратившегося к ней лица, не вправе требовать представления сведений и документов, не установленных в качестве обязательных к предоставлению п. п. 9, 10 Правил N 861, не вправе отказать заявителю в заключении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в случае отказа заявителя предоставить сведения и/или документы, не перечисленные в п. п. 9, 10 Правил N 861.
b) В соответствии с п. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Правилами N 861 не предусмотрены основания для отказа сетевой организацией в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, соответственно, сетевая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.
с) За нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям предусмотрена административная ответственность ст. 9.21. Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Также в материалы дела представлен ответ Федерального казначейства на запрос публичного акционерного общества К от 11.07.2022г. о предоставлении информации о размере лимитов бюджетных ассигнований федерального казённого учреждения R в 2022г. на исполнение обязательств по оплате услуг по договору, которым сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации, т.к. в соответствии с законодательством такие сведения могут быть предоставлены на основании соответствующих запросов органам прокуратуры, органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, Счетной палаты РФ.
Соответственно, публичное акционерное общество К в соответствии с законодательством не имело объективной возможности получения информации о размере лимитов бюджетных ассигнований федерального казённого учреждения R на исполнение обязательства по оплате услуг по договору.
5. Довод Министерства транспорта РФ о том, что после заключения договора в связи с изменением приоритетности этапов реализации государственного проекта "Создание сухогрузного района морского порта Т" было принято решение о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта "сухогрузный район морского порта Т" к электрическим сетям публичного акционерного общества К за счет собственных средств материнской компании публичного акционерного общества К с возмещением понесённых расходов из внебюджетных средств после принятия Правительством РФ решения о привлечении инвесторов и заключения концессионного соглашения или соглашения о государственно-частном партнерстве, безоснователен и не подтверждён доказательствами в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
6. В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Министерство транспорта РФ принимало непосредственное участие при возникновении обязательственных правоотношений между публичным акционерным обществом К и федеральным казённым учреждением R, а именно, неоднократно подтверждало факт наличия договорных отношений между публичным акционерным обществом К и федеральным казённым учреждением R в переписке с органами государственной власти и на совместных совещаниях представителей сторон договора и органов государственной власти, представители Министерства транспорта присутствовали при обсуждении изменения условий договора (подтверждается протоколами совещаний).
Арбитражный суд г. Москвы принял нашу позицию и вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта РФ о признании недействительным договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата перечисленного авансового платежа в размере 492 895 394,28 руб.