Комментарии 0
...комментариев пока нет
Отказ Департамента городского имущества в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории
В этом кейсе мы представляли интересы Департамента городского имущества города федерального значения N.
В собственности общества с ограниченной ответственностью S находится нежилое здание площадью 304,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м в пределах границ города федерального значения N. Земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью S в аренду "для эксплуатации здания под торговые цели" до 12.12.2061г.
На основании того, что проектом межевания территории квартала (утвержден Распоряжением Департамента городского имущества города федерального значения N) для эксплуатации здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью S, отведен участок площадью 714 кв.м., общество с ограниченной ответственностью S посчитало, что необходимо издание схемы земельного участка площадью 714 кв.м. и последующее установление сервитута на вновь образованный земельный участок площадью 714 кв. м, и 17.09.2022г. обратилось в Департамент городского имущества города федерального значения N с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего заключения соглашения об установлении сервитута на вновь образованный земельный участок. 23.01.2023г. Департаментом городского имущества города федерального значения N принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, т.к. установление сервитута на территорию земельного участка не предусмотрено проектом межевания территории квартала.
18.03.2023г. общество с ограниченной ответственностью S обратилось в Арбитражный суд города федерального значения N с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города федерального значения N, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью последующего заключения соглашения об установлении сервитута на вновь образованный земельный участок.
Доказывая законность отказа Департамента городского имущества города федерального значения N в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мы апеллировали к следующим доводам:
1. В соответствии с пунктом 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города федерального значения N основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение этого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания. Т. к. для территории, на которой расположен земельный участок, используемый обществом с ограниченной ответственностью S, утвержден проект межевания, отказ в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка является обоснованным.
2. Ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что при наличии утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проекта межевания территории образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с этим проектом. Согласно предложенной обществом с ограниченной ответственностью S схеме предполагается образование двух земельных участков, что противоречит проекту межевания территории квартала, которым предусмотрено образование единого земельного участка для эксплуатации здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью S.
Соответственно, предложенная обществом с ограниченной ответственностью S схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена как не соответствующая нормам законодательства, отказ в предоставлении государственной услуги является обоснованным.
3. Основания для установления сервитута на земельный участок, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью S, отсутствуют по следующим причинам:
1) факт того, что проектом межевания территории квартала для эксплуатации здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью S, отведен участок большей площади, чем участок, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью S, 1.1.) не является основанием для установления публичного сервитута, т.к не включён в "закрытый" перечень оснований для установления публичного сервитута, предусмотренный ст. 23 Земельного кодекса РФ; 1.2.) не является основанием для установления частного сервитута, т.к. не указан в качестве основания для установления частного сервитута в ст. 274 Гражданского кодекса РФ.
2) установление сервитутов не может быть осуществлено в рамках предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
3) установление сервитута на земельный участок, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью S, не предусмотрено проектом межевания территории.
4. Обществом с ограниченной ответственностью S в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города федерального значения N не соответствует закону, нарушает права общества с ограниченной ответственностью S в сфере предпринимательской деятельности, создает иные препятствия для осуществления обществом с ограниченной ответственностью S предпринимательской деятельности.
Соответственно, основания для признания решения Департамента городского имущества города федерального значения N недействительным на основании ст.13 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Арбитражный суд города федерального значения N согласился с нашими доводами и принял решение от 01.08.2023г. об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью S требований.
В собственности общества с ограниченной ответственностью S находится нежилое здание площадью 304,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м в пределах границ города федерального значения N. Земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью S в аренду "для эксплуатации здания под торговые цели" до 12.12.2061г.
На основании того, что проектом межевания территории квартала (утвержден Распоряжением Департамента городского имущества города федерального значения N) для эксплуатации здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью S, отведен участок площадью 714 кв.м., общество с ограниченной ответственностью S посчитало, что необходимо издание схемы земельного участка площадью 714 кв.м. и последующее установление сервитута на вновь образованный земельный участок площадью 714 кв. м, и 17.09.2022г. обратилось в Департамент городского имущества города федерального значения N с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего заключения соглашения об установлении сервитута на вновь образованный земельный участок. 23.01.2023г. Департаментом городского имущества города федерального значения N принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, т.к. установление сервитута на территорию земельного участка не предусмотрено проектом межевания территории квартала.
18.03.2023г. общество с ограниченной ответственностью S обратилось в Арбитражный суд города федерального значения N с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города федерального значения N, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью последующего заключения соглашения об установлении сервитута на вновь образованный земельный участок.
Доказывая законность отказа Департамента городского имущества города федерального значения N в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мы апеллировали к следующим доводам:
1. В соответствии с пунктом 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города федерального значения N основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение этого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания. Т. к. для территории, на которой расположен земельный участок, используемый обществом с ограниченной ответственностью S, утвержден проект межевания, отказ в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка является обоснованным.
2. Ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что при наличии утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проекта межевания территории образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с этим проектом. Согласно предложенной обществом с ограниченной ответственностью S схеме предполагается образование двух земельных участков, что противоречит проекту межевания территории квартала, которым предусмотрено образование единого земельного участка для эксплуатации здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью S.
Соответственно, предложенная обществом с ограниченной ответственностью S схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена как не соответствующая нормам законодательства, отказ в предоставлении государственной услуги является обоснованным.
3. Основания для установления сервитута на земельный участок, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью S, отсутствуют по следующим причинам:
1) факт того, что проектом межевания территории квартала для эксплуатации здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью S, отведен участок большей площади, чем участок, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью S, 1.1.) не является основанием для установления публичного сервитута, т.к не включён в "закрытый" перечень оснований для установления публичного сервитута, предусмотренный ст. 23 Земельного кодекса РФ; 1.2.) не является основанием для установления частного сервитута, т.к. не указан в качестве основания для установления частного сервитута в ст. 274 Гражданского кодекса РФ.
2) установление сервитутов не может быть осуществлено в рамках предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
3) установление сервитута на земельный участок, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью S, не предусмотрено проектом межевания территории.
4. Обществом с ограниченной ответственностью S в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города федерального значения N не соответствует закону, нарушает права общества с ограниченной ответственностью S в сфере предпринимательской деятельности, создает иные препятствия для осуществления обществом с ограниченной ответственностью S предпринимательской деятельности.
Соответственно, основания для признания решения Департамента городского имущества города федерального значения N недействительным на основании ст.13 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Арбитражный суд города федерального значения N согласился с нашими доводами и принял решение от 01.08.2023г. об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью S требований.