Комментарии 0
...комментариев пока нет
Департаментом городского имущества г. Москвы неправильно установлен размер арендной платы по договору земельного участка в Москве. Уменьшение размера арендной платы в судебном порядке
3. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»:
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вида его разрешенного использования;
- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Применение Департаментом городского имущества г. Москвы при расчете размера арендной платы максимального показателя кадастровой стоимости, установленного для земельного участка в целом без учета вида его фактического использования конкретным арендатором, является нарушением основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
4. Помещение в нежилом здании 1, расположенном на земельном участке, используется обществом с ограниченной ответственностью N не для размещения "офисных зданий делового и коммерческого назначения", а для размещения " производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", соответственно, расчет размера арендной платы должен быть осуществлен на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости для объектов недвижимости кадастрового квартала Z группы "легкая промышленность" группы видов разрешенного использования «объекты производственного назначения». Размер арендной платы общества с ограниченной ответственностью N по договору аренды, рассчитанный на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости для объектов недвижимости кадастрового квартала Z группы "легкая промышленность" группы видов разрешенного использования «объекты производственного назначения» (с учетом доли общества с ограниченной ответственностью N для расчёта размера арендной платы - 156/1000, что составляет 9 384,15 кв.м) составит в 2020 -2021 г. г. 1 234 682,31 руб. в год, в 2022г. 657 281,47 руб. в год, в 2023г. 701 349,91 руб. в год.
В соответствии с расчетом общества с ограниченной ответственностью N размер переплаты по выплате арендной платы по договору аренды составляет 5 089 796,45 руб.
5. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
Для установления факта наличия неосновательного обогащения необходимо установление в совокупности фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Соответственно, сумма переплаты по выплате арендной платы обществом с ограниченной ответственностью N по договору аренды в размере 5 089 796,45 руб. является неосновательным обогащением Департамента городского имущества г. Москвы в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и должна быть возвращена обществу с ограниченной ответственностью N.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими доводами и принял решение удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью N о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы неосновательного обогащения в размере 5 089 796,45 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью N.
Апелляционная жалоба была мотивирована следующими доводами:
1. Арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для рассмотрения вопроса об изменении цели предоставления земельного участка и о применении пониженной ставки арендной платы следует обратиться с заявлением об оказании Департаментом городского имущества г. Москвы государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в г. Москве».
2. Судом первой инстанции дана
неполная, некорректная оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.
3. Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного решения.
Доказывая право общества с ограниченной ответственностью N на возврат переплаты по выплате арендной платы за 2020 - 2023 г. г. по договору аренды в суде апелляционной инстанции, мы обосновали отзыв на апелляционную жалобу следующими доводами:
1. Довод Департамента городского имущества г. Москвы о том, что арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для рассмотрения вопроса об изменении цели предоставления земельного участка и о применении пониженной ставки арендной платы следует обратиться с заявлением об оказании Департаментом городского имущества г. Москвы государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в г. Москве», не соответствует фактическим обстоятельствам, т. к.
в соответствии с п. 1.2. договора аренды «установленная п. 1.1. договора аренды цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти г. Москвы». Т. е., чтобы исключить из целей предоставления земельного участка какие-либо виды установленного разрешенного использования, арендатор должен обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об оказании государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка». В соответствии с п. 2.12.1.1. "Административного регламента предоставления государственной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка»", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ГШ «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», результатом оказания государственной услуги будет являться направление Департаментом городского имущества г. Москвы распоряжения о выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п. 2.10.1.1. "Административного регламента предоставления государственной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка»" основанием для отказа в оказании этой государственной услуги является отсутствие у заявителя права на все здания, строения, сооружения, помещения, расположенные на земельном участке. Соответственно,
общество с ограниченной ответственностью N лишено возможности обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об оказании государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка», т. к. земельный участок является неделимым, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью N в аренду на условиях множественности лиц на стороне арендатора, на земельном участке расположено 4 нежилых здания, принадлежащих нескольким собственникам.
2. При апелляционном обжаловании Департаментом городского имущества г. Москвы не представлены доказательства того, что применение Департаментом городского имущества г. Москвы при расчете арендной платы максимального показателя кадастровой стоимости, установленного для земельного участка в целом без учета вида его фактического использования конкретным арендатором, не является нарушением
основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
3. При апелляционном обжаловании Департаментом городского имущества г. Москвы не представлены пояснения оснований применения максимального показателя кадастровой стоимости земельного участка при расчёте арендной платы при том, что п. 2.7. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что при определении размера арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора это правило не применимо.
4. Доводы апелляционной жалобы не содержат информации о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение при принятии решения судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения или опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем могут быть признаны несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат новой информации о фактах и доказательств, являющихся основанием для переоценки выводов суда первой инстанции. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил корректность наших аргументов и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вида его разрешенного использования;
- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Применение Департаментом городского имущества г. Москвы при расчете размера арендной платы максимального показателя кадастровой стоимости, установленного для земельного участка в целом без учета вида его фактического использования конкретным арендатором, является нарушением основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
4. Помещение в нежилом здании 1, расположенном на земельном участке, используется обществом с ограниченной ответственностью N не для размещения "офисных зданий делового и коммерческого назначения", а для размещения " производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", соответственно, расчет размера арендной платы должен быть осуществлен на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости для объектов недвижимости кадастрового квартала Z группы "легкая промышленность" группы видов разрешенного использования «объекты производственного назначения». Размер арендной платы общества с ограниченной ответственностью N по договору аренды, рассчитанный на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости для объектов недвижимости кадастрового квартала Z группы "легкая промышленность" группы видов разрешенного использования «объекты производственного назначения» (с учетом доли общества с ограниченной ответственностью N для расчёта размера арендной платы - 156/1000, что составляет 9 384,15 кв.м) составит в 2020 -2021 г. г. 1 234 682,31 руб. в год, в 2022г. 657 281,47 руб. в год, в 2023г. 701 349,91 руб. в год.
В соответствии с расчетом общества с ограниченной ответственностью N размер переплаты по выплате арендной платы по договору аренды составляет 5 089 796,45 руб.
5. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
Для установления факта наличия неосновательного обогащения необходимо установление в совокупности фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Соответственно, сумма переплаты по выплате арендной платы обществом с ограниченной ответственностью N по договору аренды в размере 5 089 796,45 руб. является неосновательным обогащением Департамента городского имущества г. Москвы в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и должна быть возвращена обществу с ограниченной ответственностью N.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими доводами и принял решение удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью N о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы неосновательного обогащения в размере 5 089 796,45 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью N.
Апелляционная жалоба была мотивирована следующими доводами:
1. Арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для рассмотрения вопроса об изменении цели предоставления земельного участка и о применении пониженной ставки арендной платы следует обратиться с заявлением об оказании Департаментом городского имущества г. Москвы государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в г. Москве».
2. Судом первой инстанции дана
неполная, некорректная оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.
3. Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного решения.
Доказывая право общества с ограниченной ответственностью N на возврат переплаты по выплате арендной платы за 2020 - 2023 г. г. по договору аренды в суде апелляционной инстанции, мы обосновали отзыв на апелляционную жалобу следующими доводами:
1. Довод Департамента городского имущества г. Москвы о том, что арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для рассмотрения вопроса об изменении цели предоставления земельного участка и о применении пониженной ставки арендной платы следует обратиться с заявлением об оказании Департаментом городского имущества г. Москвы государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в г. Москве», не соответствует фактическим обстоятельствам, т. к.
в соответствии с п. 1.2. договора аренды «установленная п. 1.1. договора аренды цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти г. Москвы». Т. е., чтобы исключить из целей предоставления земельного участка какие-либо виды установленного разрешенного использования, арендатор должен обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об оказании государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка». В соответствии с п. 2.12.1.1. "Административного регламента предоставления государственной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка»", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ГШ «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», результатом оказания государственной услуги будет являться направление Департаментом городского имущества г. Москвы распоряжения о выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п. 2.10.1.1. "Административного регламента предоставления государственной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка»" основанием для отказа в оказании этой государственной услуги является отсутствие у заявителя права на все здания, строения, сооружения, помещения, расположенные на земельном участке. Соответственно,
общество с ограниченной ответственностью N лишено возможности обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об оказании государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка», т. к. земельный участок является неделимым, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью N в аренду на условиях множественности лиц на стороне арендатора, на земельном участке расположено 4 нежилых здания, принадлежащих нескольким собственникам.
2. При апелляционном обжаловании Департаментом городского имущества г. Москвы не представлены доказательства того, что применение Департаментом городского имущества г. Москвы при расчете арендной платы максимального показателя кадастровой стоимости, установленного для земельного участка в целом без учета вида его фактического использования конкретным арендатором, не является нарушением
основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
3. При апелляционном обжаловании Департаментом городского имущества г. Москвы не представлены пояснения оснований применения максимального показателя кадастровой стоимости земельного участка при расчёте арендной платы при том, что п. 2.7. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что при определении размера арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора это правило не применимо.
4. Доводы апелляционной жалобы не содержат информации о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение при принятии решения судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения или опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем могут быть признаны несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат новой информации о фактах и доказательств, являющихся основанием для переоценки выводов суда первой инстанции. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил корректность наших аргументов и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.