Клиентом - обществом с ограниченной ответственностью Т, осуществляющим деятельность загородных отелей и домов отдыха и являющимся, в частности, собственником дома отдыха Т в N-ском районе Московской обл., - на территории дома отдыха Т создан "живой уголок", в котором содержатся медведь, 3 волка, верблюд, 6 сурикатов, 5 коз, 3 лисы, 2 осла, 4 павлина, рысь, 15 кур, 3 лошади. Животные переданы безвозмездно физическими лицами обществу с ограниченной ответственностью Т в 2022 - 2023 г г.
27.11.2023г. по поручению прокуратуры Московской области о проведении проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и заявлению ФИО1 прокуратурой города М N-ского района Московской области проведена выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью Т при осуществлении деятельности дома отдыха Т законодательства об ответственном обращении с животными и законодательства о лицензировании. На основании того, что содержание животных в "живом уголке" дома отдыха Т осуществляется в отсутствие у общества с ограниченной ответственностью Т лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных, что является нарушением требований законодательства по содержанию, использованию животных и законодательства о лицензировании, 29.11.2023г. по результатам проверки заместителем прокурора города М N-ского района Московской области вынесено постановление от 29.11.2023г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т на 90 суток на основании п. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 22.05.2024г. на основании п. 3 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ ("дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершённых юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов") прокуратура города М N-ского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т на 90 суток на основании п. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Заявление было основано на следующих доводах:
1. В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой причинение видов ущерба, перечисленных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с подпунктом 54 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию. В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022г., после 01.01.2022г. эти виды деятельности не могут осуществляться без лицензии. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2019г. № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В соответствии с п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» перечень действий, являющихся деятельностью по содержанию и использованию животных, установлен приложением к "Положению о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах». В соответствии с п. 1 приложения к "Положению о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» содержание и использование животных в зоопарках является лицензируемым видом деятельности. Содержание животных в "живом уголке" является деятельностью, аналогичной деятельности по содержанию животных в зоопарке, следовательно, для её осуществления необходимо наличие лицензии. Содержание животных в "живом уголке" на территории дома отдыха Т осуществляется обществом с ограниченной ответственностью Т в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных, следовательно, является нарушением требований о лицензировании деятельности по использованию и содержанию животных, установленных Федеральным законом от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности».
2. Субъектом правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является лицо, осуществляющее без лицензии деятельность, подлежащую лицензированию. Субъективную сторону правонарушения образует виновность субъекта в совершении правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина. Получение лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется посредством предоставления соискателем лицензии заявления о выдаче лицензии в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Обществом с ограниченной ответственностью Т не представлены доказательства обращения им в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору с заявлением о выдаче лицензии. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью Т не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований о получении лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных, установленных Федеральным законом от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности». Доказательства объективной невозможности исполнения этих требований не представлены обществом с ограниченной ответственностью Т.
Таким образом, факты наличия вины общества с ограниченной ответственностью Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, можно считать установленными. За совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, п. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена, в частности, такая мера административной ответственности как административное приостановление деятельности субъекта, совершившего правонарушение, на срок до 90 суток. Соответственно, требование об административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т на 90 суток в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является обоснованным.
Доказывая незаконность требований прокуратуры города М N-ского района Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т на 90 суток, мы апеллировали к следующим доводам:
1. В соответствии с п. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019г. № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, распространяются на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019г. N 3-п срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ составляет 3 месяца, т. к. объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые лицензионным законодательством, следовательно, привлечение к административной ответственности осуществляется за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) вне зависимости от сферы деятельности лица, которому предоставлено соответствующее специальное разрешение (лицензия). В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019г. N 3-П конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ является общеобязательным, что исключает любое другое его толкование в правоприменительной практике.
Следовательно, срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью Т к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ составляет 3 месяца. В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Выездная проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными и законодательства о лицензировании обществом с ограниченной ответственностью Т при осуществлении деятельности дома отдыха Т проведена прокуратурой города М N-ского района Московской области 27.11.2023г. Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам проверки вынесено заместителем прокурора города М N-ского района Московской области 29.11.2023г. Прокуратура города М N-ского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение административного правонарушения и административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т 22.05.2024г. Следовательно, на момент обращения Прокуратуры города М N-ского района Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение административного правонарушения и административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью Т к административной ответственности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Прокуратуры города М N-ского района Московской области.
2. Довод Прокуратуры города М N-ского района Московской области о том, что требование об административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т на 90 суток в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является обоснованным, т. к. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, п. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена, в частности, такая мера ответственности как административное приостановление деятельности субъекта, совершившего правонарушение, на срок до 90 суток, не соответствует законодательству в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ мера ответственности - административное приостановление деятельности на срок до 90 суток - может быть применена при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Меры ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии установлены
п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ: ими являются для юридических лиц - административный штраф в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Арбитражный суд Московской области согласился с нашими доводами и принял решение отказать в удовлетворении требований Прокуратуры города М N-ского района Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и административном приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью Т на 90 суток на основании п. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

административный правонарушение М N-ского район приостановление деятельность лицензирование лицензия содержание кодекс Арбитражный суд ограничение