Обратная сила закона и Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П

2 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял постановление от 02.04.2024 № 14-П по вопросу конституционности некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 

Вместе с тем, ознакомление с текстом Постановления убеждает в том, что поставленный перед Конституционным Судом РФ вопрос не имел конституционно-правовой проблематики и по существу сводился к правильному применению норм КоАП РФ. Фактически Конституционный Суд РФ пришел в Постановлении к тем выводам, к которым следовало прийти административному органу и судам, рассмотревшим спор заявителя.

 

1. Фактические обстоятельства.

 

По результатам контрольного мероприятия компания была привлечена к административной ответственности за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

 

Спустя время Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ или закона субъекта РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

 

Поскольку заявитель был несколько раз привлечен к ответственности по одной и той же статье КоАП РФ в связи с проведением одного контрольного мероприятия, то нововведение для заявителя означало необходимость принятия административным органом в отношении него лишь одного постановления по делу об административном правонарушении (если бы ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ существовала к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении).

 

При этом согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

 

Учитывая, что некоторые из постановлений компанией исполнены не были, то компания обратилась в административный орган с заявлением о прекращении исполнения неисполненных постановлений в связи с принятием закона, улучшающего положение лица, привлеченного к административной ответственности. Однако административный орган в удовлетворении такого заявления отказал и компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании упомянутого отказа административного органа.

 

По результатам рассмотрения спора суды отказали компании в удовлетворении заявления потому, что не смотря на принятие Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ положение компании не улучшилось, поскольку:

 

- заявитель был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривала назначение для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 75 до 100 процентов суммы валютной операции;

 

- сумма штрафа, получаемая в результате объединения всех постановлений по делу об административном правонарушении в одно, остается той же ввиду того, что ответственность по данному составу правонарушения определяется в кратном размере суммы валютной операции (с объединением всех дел об административном правонарушении в одно увеличивается сумма валютных операций и, таким образом, кратно увеличивается база для расчета административного штрафа).

 

Иными словами, суд исходил из того, что 10 постановлений со штрафом на сумму, например, 10 000 руб. каждое равно 1 постановлению со штрафом на сумму 100 000 руб., в связи с чем положение компании от нового закона не улучшается.

 

2. Позиция Конституционного Суда РФ

 

2.1. Конституционный Суд РФ не согласился с таким подходом судов и пришел к выводу, что объединение нескольких дел об административном правонарушении в одно, несмотря на то что размер административного штрафа остается таким же, может улучшать положение лица, привлеченного к административной ответственности.

 

В качества примера улучшения положения заявителя Конституционный Суд РФ обратил внимание, что количество постановлений по делу об административной ответственности может иметь значение, например, в контексте лицензионно-разрешительной документации, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора), в случае участия в конкурсных процедурах, а также в иных случаях.

 

Верность вывода КС РФ не вызывает никаких сомнений, поскольку в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон имеет обратную силу, если он смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

 

Как видно из текста ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ для применения нового закона улучшение положения лица, совершившего административное правонарушение, необязательно должно состоять только лишь в отмене или смягчении административной ответственности. Для применения нового закона достаточно любого улучшения положения такого лица.  Таким образом, улучшение положение лица может выходить за рамки собственно отношений, связанных с привлечением лица, к административной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо устанавливать, в чем именно состоит улучшение для лица, привлеченного к административной ответственности, не ограничиваясь при этом сопоставлением размера административной ответственности до и после нового закона.

 

Изложенное свидетельствует о том, что Конституционный Суд РФ не сказал ничего такого, что не содержалось бы в самой норме ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, установив лишь то, в чем может состоять улучшение положения заявителя при объединении нескольких дел в одно.

 

Таким образом, рассмотренный Конституционным Судом РФ вопрос в действительности состоял не в вероятной неконституционности норм КоАП РФ, а лишь в правильном их применении, в частности, в установлении того, улучшается ли положение компании от объединения нескольких дел об административном правонарушении в одно.

 

2.2. Значительно более интересным является сформулированный КС РФ подход относительно объединения нескольких постановлений об административном правонарушении.

 

КС РФ указал, что в правоотношениях, в которых число постановлений по делу об административном правонарушении имеет значение для реализации прав и исполнения обязанностей юридического лица, по решению соответствующих правоприменительных органов постановления должны рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями.

 

Такой подход ставит на обсуждение новые вопросы, в частности, означает ли указание КС РФ о принятии правоприменительным органом решения то, что соответствующий орган должен принять решение в требуемой (процессуальной) форме или речь идет о другом – о простом восприятии правоприменительным органом нескольких постановлений в качестве одного (по сути просто делать вид, что существует одно постановление, а не несколько). И, наконец, если требуется принятие и оформление соответствующего решения, то каковы последствия нарушения порядка принятия и формы такого решения либо его непринятия.

 

В отношении каждого из подходов могут быть представлены аргументы «за» и «против».

 

Думаю, что верным будет простое восприятие нескольких постановлений в качестве одного, поскольку правовой эффект улучшения положения от ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ должно создавать объективное право и принятия собственно какого-либо решения не требуется. Более того, необходимость принятия в требуемой форме решения означало бы, что лицо может оказаться заложником бездействия административного органа.

 

Тем не менее вопросы относительно предложенного подхода остаются, в связи с чем можно констатировать, что вместе с решением одной проблемы Конституционный Суд РФ поставил новые вопросы, которые требуют правоприменительной апробации.

 

3. В качестве вывода.

 

Вывод Конституционного Суда РФ в Постановлении является несомненно верным, поскольку обратная сила закона применяется при всяком улучшении положения лица, привлеченного к административной ответственности. Уменьшение размера административного штрафа является лишь одним из возможных последствий, свидетельствующих об улучшении положения, но отнюдь не единственным.

 

При рассмотрении вопроса об обратной силе закона соответствующие органы должны принимать во внимание широкий перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном улучшении положения лица, не ограничивая правоприменительное решение лишь сопоставлением размера административной ответственности.

 

Учитывая вышеизложенное, возникает закономерный вопрос ос том, имелись признаки неконституционности норм при принятии жалобы заявителя к производству?

 

Думаю, что вряд ли, поскольку, как указано в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, применение нового закона возможно при всяком улучшении положения заявителя, в чем бы оно ни состояло.

 

Изложенное, однако, не означает, что принятие Постановления является излишним. КС РФ внес ясность в содержание норм КоАП РФ, исключив тем самым возможные будущие ошибки правоприменительных органов.

 

Неверное применение норм права, которое привело к неправильному по существу решению, всегда должно служить основанием для пересмотра судебного акта и постановления по делу об административном правонарушении. Вопрос здесь только в том, что КС РФ в деле заявителя выполнил по существу роль вышестоящей инстанции, указав на неверное применение судами норм права.

https://t.me/malbin_pro_law