Клиентом - обществом с ограниченной ответственностью S, занимающимся международными перевозками грузов, в том числе, международными морскими перевозками, и оказанием транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке грузов, - заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 19.10.2022г. (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью А, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью S обязано организовать морскую транспортировку контейнеров с грузами общества с ограниченной ответственностью А из порта Владивостока в порт Шанхая. В соответствии с п. 2.1. договора оплата услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью S, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью А в соответствии с условиями о порядке и сроках оплаты услуг, установленными в заявке на соответствующую перевозку. В соответствии с п. 2.3. договора дополнительные расходы, которые могут быть понесены обществом с ограниченной ответственностью S в процессе оказания услуг по договору, должны быть возмещены обществом с ограниченной ответственностью А в течение 3 рабочих дней с даты выставления обществом с ограниченной ответственностью S счета на возмещение расходов. В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью А срока оплаты услуг, установленного заявкой, или срока возмещения расходов, установленного п. 2.3. договора, общество с ограниченной ответственностью А обязано выплатить
обществу с ограниченной ответственностью S неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, срок оплаты которых нарушен, или размера расходов, срок возмещения которых нарушен, за каждый календарный день нарушения срока оплаты услуг/нарушения срока возмещения расходов до даты поступления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью S. В соответствии с п. 4.2. договора общество с ограниченной ответственностью А обязано в течение 5 рабочих дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью S актов об оказании услуг подписывать их или представлять письменные мотивированные отказы от подписания. В случае если в течение 5 рабочих дней обществом с ограниченной ответственностью А не подписан акт об оказании услуг и не предоставлен письменный мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми обществом с ограниченной ответственностью А в полном объёме.
03.02.2023г. обществом с ограниченной ответственностью А обществу с ограниченной ответственностью S были направлены заявки 1, 2, 3 от 03.02.2023г. на организацию морской перевозки трех контейнеров с грузами из порта Владивостока в порт Шанхая. В соответствии с условиями заявок 1, 2, 3 общество с ограниченной ответственностью А обязано осуществить оплату услуг, оказываемых по заявкам 1, 2, 3, в течение 10 календарных дней с даты поступления контейнеров с грузами в порт Шанхая. Стоимость услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью S по заявке 1, - 26 349,84 доллара США, стоимость услуг по заявке 2 - 11 075,91 доллар США, стоимость услуг по заявке 3 - 9 278,42 доллара США. В порту Владивостока контейнеры с грузами были задержаны для дополнительного досмотра таможенной службой, в связи с чем в течение 7 рабочих дней осуществлялось платное хранение контейнеров с грузами на складе временного хранения. Во время нахождения контейнеров с грузами на складе временного хранения по требованию транспортной компании для обеспечения дополнительной безопасности транспортировки грузов была выполнена доработка укреплений для фиксации грузов в контейнерах. Размер расходов на платное хранение контейнеров с грузами в порту Владивостока и на доработку укреплений для фиксации грузов в контейнерах - 17 879 долларов США. Услуги платного хранения контейнеров с грузами в порту Владивостока и работы по доработке укреплений для фиксации грузов в контейнерах были оплачены обществом с ограниченной ответственностью S непосредственно контрагентам, оказавшим услуги хранения и выполнившим работы по доработке укреплений для фиксации грузов в контейнерах. Услуги по организации морской перевозки контейнеров с грузами по заявкам 1, 2, 3 были оказаны обществом с ограниченной ответственностью А. 28.02.2023г. по прибытии контейнеров с грузами в порт Шанхая обществом с ограниченной ответственностью А обществу с ограниченной ответственностью S были направлены счета на оплату услуг, оказанных по заявкам 1, 2, 3, и акты об оказании услуг от 02.03.2023г. по заявкам 1, 2, 3. Акты об оказании услуг от 02.03.2023г. по заявкам 1, 2, 3 были подписаны уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью А без замечаний к качеству и срокам оказания услуг, оплата по счетам за оказание услуг по заявкам 1, 2, 3 не была осуществлена обществом с ограниченной ответственностью А в сроки оплаты услуг, установленные в заявках 1, 2, 3. 24.03.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S была направлена досудебная претензия обществу с ограниченной ответственностью А с требованием об оплате услуг по организации морской перевозки грузов, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S в соответствии с заявками 1, 2, 3, в размере 46 704,17 долларов США. 18.04.2023г. обществом с ограниченной ответственностью S была осуществлена частичная оплата услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью А по заявкам 1, 2, 3, в размере 28 825,17 долларов США. В ответе на досудебную претензию общество с ограниченной ответственностью А сообщило, что, а) по мнению общества с ограниченной ответственностью А, задержание контейнеров с грузами в порту Владивостока произошло по вине общества с ограниченной ответственностью S, а именно, по причине ненадлежащего крепления грузов в контейнерах, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью А были понесены дополнительные расходы на оплату хранения контейнеров с грузами в порту Владивостока и на доработку укреплений для фиксации грузов в контейнерах; b) соответственно, для компенсации расходов общества с ограниченной ответственностью А стоимость услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3, должна быть уменьшена на сумму дополнительных расходов общества с ограниченной ответственностью А - 17 879 долларов США; с) причиной задержания контейнеров с грузами в порту Владивостока является ненадлежащее оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью S, а именно, несоблюдение требований к размещению и креплению грузов в контейнерах; d) в связи с ненадлежащим оказанием услуг обществом с ограниченной ответственностью S общество с ограниченной ответственностью А отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке.
Отстаивая право общества с ограниченной ответственностью S на получение оплаты услуг по организации морской перевозки грузов, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S в соответствии с заявками 1, 2, 3 к договору, мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью А задолженности по оплате услуг по организации морской перевозки грузов, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S в соответствии с заявками 1, 2, 3 к договору, в размере 46 704,17 долларов США, договорной неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3, в размере 18 298,56 долларов США.
Оспаривая исковые требования, общество с ограниченной ответственностью А основывалось на следующих доводах:
1. В связи с длительной задержкой контейнеров с грузами в порту Владивостока общество с ограниченной ответственностью А было вынуждено заключить договор перевозки тех же контейнеров с грузами с другим перевозчиком - товариществом с ограниченной ответственностью М - и осуществило оплату услуг товарищества с ограниченной ответственностью М по договору в размере 19 218 долларов США (договор перевозки грузов между обществом с ограниченной ответственностью А и товариществом с ограниченной ответственностью М, подтверждение оплаты услуг по этому договору обществом с ограниченной ответственностью А в материалы дела не представлены). Следовательно, основания для приемки и оплаты услуг по организации транспортировки тех же контейнеров с грузами обществом с ограниченной ответственностью S отсутствуют.
2. По причине ненадлежащего оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3, а именно, несоблюдения требований к размещению и креплению грузов в контейнерах, обществом с ограниченной ответственностью А были понесены дополнительные расходы на оплату хранения контейнеров с грузами в порту Владивостока и на доработку укреплений для фиксации грузов в контейнерах, соответственно, факт наличия убытков у общества с ограниченной ответственностью А вследствие ненадлежащего оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью S освобождает общество с ограниченной ответственностью А от обязанности по оплате услуг по заявкам 1, 2, 3. На основании вышеизложенного общество с ограниченной ответственностью А в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 19.10.2022г. с обществом с ограниченной ответственностью S.
3. Срок действия договора на момент предъявления искового заявления истёк, соответственно, исковые требования по нему не могут быть удовлетворены.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью S мы мотивировали следующими доводами:
1. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается, в том числе, его надлежащим исполнением. В
соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено оказание услуг по получению и оформлению требующихся для экспорта или импорта документов, сопровождению прохождения таможенных процедур, проверке количества и состояния груза, погрузке и выгрузке груза, уплате таможенных пошлин, сборов и других платежей, хранению груза, получению груза в пункте назначения и др.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы. Обществом с ограниченной ответственностью S были надлежащим образом в сроки, установленные сторонами договора в заявках 1, 2, 3, оказаны услуги по организации морской перевозки контейнеров с грузами, что подтверждается актами от 02.03.2023г. об оказании услуг по заявкам 1, 2, 3, подписанными без замечаний со стороны общества с ограниченной ответственностью А, доставленные контейнеры с грузами приняты в порту Шанхая обществом с ограниченной ответственностью А без возражений. Претензии к качеству услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3 к договору, письменные мотивированные отказы от подписания актов от 02.03.2023г. об оказании услуг по заявкам 1, 2, 3 обществом с ограниченной ответственностью А в соответствии с п. 4.2. договора не были предоставлены. Следовательно, отказ общества с ограниченной ответственностью А от оплаты услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3 к договору, является односторонним отказом от исполнения обязательств, недопустимым в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
2. Обществом с ограниченной ответственностью А не было направлено обществу с ограниченной ответственностью S уведомление об отказе от услуг/приостановлении оказания услуг по заявкам 1, 2, 3 в связи с заключением договора перевозки контейнеров с грузами с другим перевозчиком - товариществом с ограниченной ответственностью М. В соответствии со ст. 806 Гражданского кодекса РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. В соответствии с п. 9.2. договора каждая из сторон договора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Уведомление общества с ограниченной ответственностью А об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке не было получено обществом с ограниченной ответственностью S. В соответствии со ст. 806 Гражданского кодекса РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора. В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и выплачивает штраф в размере 10% от суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств направления обществом с ограниченной ответственностью А уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 19.10.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью А и обществом с ограниченной ответственностью S является действующим.

3. Довод общества с ограниченной ответственностью А о том, что срок действия договора на момент предъявления искового заявления истёк, соответственно, исковые требования по нему не могут быть удовлетворены, несостоятелен, т. к. в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В договоре транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 19.10.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью А и обществом с ограниченной ответственностью S отсутствует условие, в соответствии с которым окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

4. Довод общества с ограниченной ответственностью А о том, что по причине ненадлежащего оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3, а именно, несоблюдения требований к размещению и креплению грузов в контейнерах, обществом с ограниченной ответственностью А были понесены дополнительные расходы на оплату хранения контейнеров с грузами в порту Владивостока и на доработку укреплений для фиксации грузов в контейнерах, безоснователен, т. к. в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвержден доказательствами. Установление лица, виновного в задержании контейнеров с грузом в порту Владивостока, является основанием для подачи обществом с ограниченной ответственностью А встречного искового заявления и не является предметом рассмотрения в настоящем деле, т. к. предметом иска является установление факта одностороннего отказа обществом с ограниченной ответственностью А от исполнения договорного обязательства по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S. Факт наличия расходов у общества с ограниченной ответственностью А, связанных с оплатой хранения контейнеров с грузами в порту Владивостока и оплатой работ по доработке укреплений для фиксации грузов в контейнерах, не является основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью А от обязанности по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3 к договору, в связи с отсутствием доказательств того, что услуги не были оказаны обществом с ограниченной ответственностью S или были оказаны с нарушением условий договора и/или заявок 1, 2, 3. Дополнительным подтверждением факта оказания обществом с ограниченной ответственностью S услуг по заявкам 1, 2, 3 является частичная оплата услуг обществом с ограниченной ответственностью А после получения досудебной претензии от общества с ограниченной ответственностью S.

5. В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью А срока оплаты услуг, установленного заявкой, или срока возмещения расходов, установленного п. 2.3. договора, общество с ограниченной ответственностью А обязано выплатить обществу с ограниченной ответственностью S неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, срок оплаты которых нарушен, или размера расходов, срок возмещения которых нарушен, за каждый календарный день нарушения срока оплаты услуг/срока возмещения расходов до даты поступления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью S. Размер неустойки за нарушение обществом с ограниченной ответственностью А срока оплаты услуг, установленного заявкой, составляет 18 298,56 долларов США. Таким образом, исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью А договорной неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3 к договору, является обоснованным.

6. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22.11.2016г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью S о взыскании с общества с ограниченной ответственностью А задолженности по оплате услуг по организации морской перевозки грузов, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S в соответствии с заявками 1, 2, 3, договорной неустойки за нарушение срока оплаты услуг, могут быть удовлетворены в долларах США (валюте платежей по договору).

Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими аргументами и принял решение удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью S о взыскании с общества с ограниченной ответственностью А задолженности по оплате услуг по организации морской перевозки грузов, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S в соответствии с заявками 1, 2, 3 к договору, в размере 46 704,17 долларов США, договорной неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3, в размере 18 298,56 долларов США.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью А обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы, принятии нового судебного акта по делу.

Апелляционная жалоба была мотивирована следующими доводами:

1. решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, т. к. судом безосновательно сделан вывод о принятии обществом с ограниченной ответственностью А услуг по заявкам 1, 2, 3 без замечаний. Общество с ограниченной ответственностью А обоснованно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ ("заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов").

2. задержание контейнеров с грузами в порту Владивостока произошло по вине общества с ограниченной ответственностью S, а именно, по причине ненадлежащего крепления грузов в контейнерах, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью А были понесены дополнительные расходы на оплату хранения контейнеров с грузами на складе временного хранения в порту Владивостока и на доработку укреплений для фиксации грузов в контейнерах, соответственно, для компенсации расходов общества с ограниченной ответственностью А стоимость услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3, должна быть уменьшена на сумму дополнительных расходов общества с ограниченной ответственностью А - 17 879 долларов США. Следовательно, решение суда первой инстанции должно быть отменено как не соответствующее нормам законодательства, по делу должен быть принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью S о взыскании с общества с ограниченной ответственностью А задолженности по оплате услуг по организации морской перевозки грузов по заявкам 1, 2, 3 и договорной неустойки за нарушение срока оплаты услуг.

Доказывая законность и обоснованность исковых требований общества с ограниченной ответственностью S в суде апелляционной инстанции, мы мотивировали процессуальную позицию следующими аргументами:

1. Довод общества с ограниченной ответственностью А о том, что оно обоснованно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, несостоятелен, т. к. обществом с ограниченной ответственностью А в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью S по заявкам 1, 2, 3, направления обществом с ограниченной ответственностью А претензий к качеству, срокам оказания услуг, направления мотивированных отказов от подписания актов от 02.03.2023г. об оказании услуг по заявкам 1, 2, 3, направления уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке до подписания сторонами актов от 02.03.2023г. об оказании услуг по заявкам 1, 2, 3.

2. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества с ограниченной ответственностью А с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и оценкой судом доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат информации о фактах, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Девятый Арбитражный апелляционный суд принял нашу позицию и вынес постановление оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью А - без удовлетворения.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/nezakonnyj_otkaz_zakazchika_ot_oplaty_uslug_po_dogovoru_mezhdunarodnoj_transportnoj_ehkspedicii_pri_morskoj_perevozke_gruzov/2024-08-12-88

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

ограничение общество заявка перевозка груз оплата услуга Арбитражный суд договор ответственность контейнер