Комментарии 0
...комментариев пока нет
Нарушение прав на секрет производства (ноу-хау) деталей для атомных электростанций как акт недобросовестной конкуренции
В этом кейсе мы представляли интересы Управления ФАС РФ по N-ской области в судах первой и апелляционной инстанций.
В Управление ФАС РФ по N-ской области поступило заявление акционерного общества Е 1. о нарушении антимонопольного законодательства акционерным обществом Р, а именно, обвинение в акте недобросовестной конкуренции в виде действий по введению в гражданский оборот на территории РФ герметичных кабельных проходок с продольно-герметичными модулями для атомных электростанций (далее - гермопроходки), изготовленных с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е; 2. о выдаче предписания о прекращении введения акционерным обществом Р в гражданский оборот гермопроходок, произведённых с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления ФАС РФ по N-ской области были установлены следующие обстоятельства. Акционерное общество Е проектирует, производит и вводит в гражданский оборот на территории РФ четыре типа гермопроходок с четырьмя видами продольно-герметичных модулей - с модулями низкого напряжения, модулями среднего напряжения, модулями контрольных кабелей, коаксиальными модулями. Гермопроходки проектируются и производятся акционерным обществом Е с использованием секрета производства, права на который переданы французской компанией О в 1986г. в качестве вклада в уставный фонд совместного предприятия Е, из которого в результате "цепочки" реорганизаций было образовано акционерное общество Е. С 1993г. по 2023г. годы акционерным обществом Е изготовлено и поставлено на российские АЭС более 70 000 гермопроходок.
Акционерное общество Р осуществляет деятельность по производству термоусаживаемой кабельной арматуры с 1988г., является лидером на территории СНГ по производству термоусаживаемой кабельной арматуры для кабелей разного назначения, в том числе, для АЭС, метрополитена и т.д. С 2012г. акционерное общество Р начало заниматься реализацией гермопроходок, идентичных гермопроходкам, производимым и реализуемым акционерным обществом Е.
В качестве одного из доказательств качества гермопроходок акционерное общество Р предоставляет потенциальным покупателям сравнительную таблицу технологических характеристик гермопроходок производства акционерного общества Р и гермопроходок производства акционерного общества Е, свидетельствующую об их идентичности. Право использования исключительных прав на секрет производства акционерным обществом Е акционерному обществу Р не предоставлялось. По состоянию на март 2023г. акционерным обществом Р заключены договоры на поставку гермопроходок с девятью АЭС. Таким образом, акционерное общество Р и акционерное общество Е являются прямыми конкурентами на товарном рынке гермопроходок. По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 1. принято решение, которым действия акционерного общества Р по введению в гражданский оборот на территории РФ гермопроходок, производимых с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ст. 14.5 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", 2. выдано предписание акционерному обществу Р прекратить введение в гражданский оборот на территории РФ гермопроходок, производимых с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е.
Оспаривая решение и предписание Управления ФАС РФ по N-ской области в судебном порядке, акционерное общество Р обратилось в Арбитражный суд N-ской области с исковым заявлением о признании решения и предписания Управления ФАС РФ по N-ской области недействительными. Исковые требования акционерного общества Р были основаны на следующих доводах:
1. Недоказанность факта передачи французской компанией О исключительных прав на секрет производства в уставной фонд совместного предприятия Е, т.к. в документах, подтверждающих передачу активов в уставный фонд, отсутствует упоминание о передаче прав на секрет производства.
2. Секрет производства гермопроходок, права на который переданы французской компанией О в качестве вклада в уставный фонд совместного предприятия Е в 1986г, к 2014г. утратил конфиденциальность и перестал являться "секретом производства", т.к. совместное предприятие Е и его правопреемники прошли "цепочку" реорганизаций и высока вероятность того, что при неоднократных передачах документов режим сохранности документов, относящихся к секрету производства, и, следовательно, режим конфиденциальности соответствующей информации были нарушены.
3. Технологии производства гермопроходок были разработаны акционерным обществом Р самостоятельно на основании информации из открытых источников. Информация о конструкциях гермопроходок и способе их изготовления присутствует в общедоступных источниках информации, соответственно, не может являться секретом производства (подтверждается заключением патентного поверенного на основании анализа 14 открытых источников информации). Подтверждением самостоятельной разработки акционерным обществом Р конструкторской и технологической документации для производства гермопроходок является сводная таблица проведенных испытаний и финансирования этих испытаний.
4. Технологические характеристики гермопроходок производства акционерного общества Р не являются полностью идентичными технологическим характеристикам гермопроходок производства акционерного общества Е. Экспертное заключение по вопросу установления идентичности технологических характеристик гермопроходок производства акционерного общества Р и гермопроходок производства акционерного общества Е, представленное акционерным обществом Е в качестве одного из доказательств, является неполным и необоснованным.
Доказывая законность и обоснованность решения и предписания Управления ФАС РФ по N-ской области в суде, мы основывались на следующих доводах:
1. Акционерное общество Е было создано в результате "цепочки" реорганизаций совместного предприятия Е, созданного в 1986г. французской компанией О и советским производственным предприятием (подтверждается протоколами совещаний Бюро Совета Министров СССР, учредительными документами совместного предприятия Е и его правопреемников, актами приема-передачи оборудования и документов между французской компанией О, совместным предприятием Е и его правопреемниками). В качестве вклада в уставный фонд совместного предприятия Е французской компанией О был внесены права на секрет производства, а именно, права на распоряжение и использование совокупности коммерчески ценной информации, знаний и умений в виде технической документации, оборудования, необходимых для процесса производства гермопроходок, обучения сотрудников процессу производства (подтверждается
актами оценки стоимости имущества с расшифровками, актами приема-передачи имущества в уставный фонд, транспортными накладными, международными транспортными накладными CMR, грузовыми таможенными декларациями о перемещении через границу технологического оборудования для производства гермопроходок, актами приема-передачи оборудования, описями передачи документов, учредительными документами, в соответствии с которыми вклад французской компании О в уставный фонд состоял из исключительных прав на секрет производства, технологического оборудования, затрат на адаптацию проектно-конструкторской документации под особенности производства гермопроходок для советских АЭС, информации о технологии производства, расходов на обучение персонала).
2. В протоколе проверки гермопроходок производства совместного предприятия Е на соответствие правилам, нормам, стандартам СССР от 21.04.1991г., протоколе испытаний на огнестойкость в режиме стандартного пожара от 10.12.1990г. межведомственных комиссий Министерства атомной промышленности и энергетики СССР
присутствует информация о том, что французская технология была передана советско-французскому совместному предприятию Е и адаптирована к условиям применения на советских АЭС (в соответствии с п. 1 протокола от 21.04.1991г. гермопроходки производства совместного предприятия Е, "изготовленные по технологии французской компании О, проверены на соответствие требованиям правил, норм и стандартов, действующих в СССР, и пригодны для постановки на производство на совместном советско-французском предприятии Е").
3. В соответствии с п.6.7. договора о создании совместного предприятия Е французская компания О обязана "обеспечить передачу и наладку на совместном предприятии технологии изготовления гермопроходок, внести изменения в проектно-техническую документацию гермопроходок, обеспечивающие возможность их установки в гермооболочку реакторов типа ВВЭР-440 и ВВЭР-1000", при этом французская компания О гарантирует, что патенты и лицензии, права использования которых предоставляются ей совместному предприятию Е, обеспечивают "необходимую защиту прав против заявлений, которые могли бы быть сделаны третьими лицами по поводу этих прав промышленной собственности".
4. Передача прав на секрет производства французской компанией О совместному предприятию Е соответствовала положениям действовавшего на момент передачи прав законодательства (Постановление Совета Министров СССР от 13.01.1987г. N 49), не содержавшему требований об обязательном заключении лицензионного (сублицензионного) договора при внесении секрета производства в уставный фонд совместного предприятия. При выходе французской компании О из состава акционеров акционерного общества Е, созданного в результате "цепочки" реорганизаций совместного предприятия Е, французской компанией О не были заявлены требования о прекращении дальнейшего использования акционерным обществом Е секрета производства.
5. Довод акционерного общества Р о недоказанности факта передачи французской компанией О прав на секрет производства в уставной фонд совместного предприятия Е по причине того, что в документах, подтверждающих передачу активов в уставный фонд, отсутствует указание о правах на секрет производства, противоречит позиции Суда по интеллектуальным правам, согласно которой отсутствие "в документах наименования "ноу-хау" еще не свидетельствует о том, что секрет производства не был передан, поскольку его наличие может быть отражено посредством использования различных формулировок (технология, технологический процесс, описание состава оборудования и чертежей, предназначения сведений и т.д.)" (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018г. по делу N А40-180850/2017).
6. Довод акционерного общества Р о том, что секрет производства гермопроходок, права на который были переданы французской компанией О, к 2014г. утратил конфиденциальность и перестал являться "секретом производства", т.к. совместное предприятие Е прошло "цепочку" реорганизаций и высока вероятность того, что при многочисленных передачах документов режим сохранности документов, относящих к секрету производства, и, следовательно, режим конфиденциальности соответствующей информации были нарушены, противоречит представленным в дело доказательствам. Хранение документов, имеющих отношение к секрету производства, осуществлялось в комнате архива генеральной дирекции акционерного общества Е (подтверждается приказом о хранении документов). В акционерном обществе Е действует режим коммерческой тайны в отношении сведений о секрете производства, что подтверждается "Положением о коммерческой тайне", в соответствии, п. 1.3. которого к секрету производства относятся чертежи, инструкции, документы, данные о составе и характеристиках материалов, срок действия режима коммерческой тайны в отношении сведений о секрете производства не ограничен во времени. Протоколом заседания наблюдательного совета акционерного общества Е от 02.12.2003г. утверждено "Положение о конфиденциальности информации", в соответствии с п. 1.4. которого к конфиденциальной информации относятся, в том числе, информация и документы, имеющие отношение к секрету производства. Приложениями к "Положению о конфиденциальной информации" утверждены перечень лиц, имеющих доступ к конфиденциальной информации, порядок предоставления доступа к конфиденциальной информации.
Дополнительными подтверждениями конфиденциальности сведений о секрете производства являются 1. лицензионный договор о предоставлении прав на использование секрета производства акционерным обществом Е дочернему обществу с ограниченной ответственностью Е, осуществляющему разработку технической документации для гермопроходок, и "Положение о конфиденциальности информации" общества с ограниченной ответственностью Е, которым установлен режим конфиденциальности информации и документов, относящихся к секрету производства; 2. устные и письменные свидетельские показания представителя юридической консалтинговой компании Х о том, что юридическая консалтинговая компания Х в 2020г., 2021г. представляла интересы акционерного общества Е в арбитражных спорах о незаконном использовании секрета производства (подтверждено решениями судов в пользу акционерного общества Е и документами из материалов дел).
7. Довод акционерного общества Р о том, что технологии производства гермопроходок были разработаны акционерным обществом Р самостоятельно на основании сведений из открытых источников, а именно, информации, содержащейся в патентах акционерного общества Е, на сайте, в рекламных каталогах, буклетах, презентациях акционерного общества Е, технических условиях на гермопроходки производства акционерного общества Е, не соответствует действительности, т. к. сведения, составляющие секрет производства, не содержатся в перечисленных открытых источниках информации, патенты акционерного общества Е не опубликованы. Информация на сайте, в рекламных каталогах, буклетах, презентациях акционерного общества Е, технических условиях на гермопроходки производства акционерного общества Е дает общее представление о конструкции гермопроходок. В подтверждение позиции нами было запрошено заключение патентного поверенного. Заключение патентного поверенного по результатам исследования более 95 открытых источников информации (в том числе, ГОСТов, технических условий, технических заданий, исходных технических требований, патентов, сайта, рекламных каталогов, буклетов, презентаций акционерного общества Е и др.) содержит выводы о том, что в источниках технической информации, представленных для исследования, "не раскрыта в достаточной степени информация о совокупности технических признаков о конструкции, технологии производства и материалах, позволяющая объективно и достоверно сделать вывод о том, что в этих источниках раскрыты сведения о герметичных кабельных проходках, идентичных продукции акционерного общества Е".
Дополнительно в подтверждение позиции нами было запрошено заключение эксперта, в котором были сделаны следующие выводы: i) разработка акционерным обществом Р гермопроходок, аналогичных гермопроходкам производства акционерного общества Е, не могла быть осуществлена самостоятельно в связи с тем, что i) разработка конкретных моделей гермопроходок осуществляется на основании определенных технических характеристик, выбранных из широкого диапазона технических решений; ii) в открытых источниках содержится информация, достаточная только для "синтеза общего облика промышленного изделия, при котором неизбежна неопределенность данных о конечных характеристиках продукции". Соответственно, производство гермопроходок с конструктивными и технологическими характеристиками, идентичными соответствующим характеристикам гермопроходок производства акционерного общества Е, не может осуществляться на основании информации, содержащейся в открытых источниках.
8. Довод акционерного общества Р о том, что гермопроходки производства акционерного общества Р не являются полностью идентичными по конструктивным и технологическим характеристикам гермопроходкам производства акционерного общества Е, не обоснован по следующим причинам. Идентичность используемых акционерным обществом Р при производстве гермопроходок конструкторских и технических решений конструкторским и техническим решениям, используемым при производстве гермопроходок акционерным обществом Е, была установлена судебной экспертизой, назначенной по нашему ходатайству. Довод акционерного общества Р о том, что экспертное заключение по вопросу установления идентичности гермопроходок производства акционерного общества Р гермопроходкам производства акционерного общества Е является неполным и необоснованным, не соответствует действительности, т.к. выбор экспертной организации, утверждение кандидатуры эксперта, перечня вопросов эксперту, перечня предоставляемых для экспертизы документов осуществлялись акционерным обществом Р и акционерным обществом Е совместно. Эксперту для исследования были представлены чертежи и документы, необходимые для формирования экспертного мнения, в том числе, относящиеся к секрету производства. Эксперт посетил производственные площадки акционерного общества Р и акционерного общества Е, имел возможность наблюдать полный цикл производственного процесса. В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности " эксперт в случае недостаточности документов и информации вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов или отказаться от дачи заключения. Экспертом ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и отказ от дачи заключения не были заявлены. Выводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены экспертом в устной форме на заседании комиссии Управления ФАС РФ по N-ской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства акционерным обществом Р. Таким образом, есть основания считать, что заключение эксперта является полным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы, основаны на документах, представленных для проведения экспертизы.
9. Нами было инициировано посещение производственной площадки акционерного общества Р представителями К-ской АЭС, на которой используются гермопроходки производства акционерного общества Е. В соответствии с отчётом по результатам посещения (представлен в материалы дела) конструкции, габаритные размеры, материалы гермопроходок производства акционерного общества Р аналогичны конструкциям, габаритным размерам, материалам гермопроходок производства акционерного общества Е, типы модулей и соединительных систем аналогичны, обозначения моделей гермопроходок отличаются одной буквой. В результате проведения измерений геометрических параметров гермопроходок производства акционерного общества Р представителями К-ской АЭС был сделан вывод о том, что замена гермопроходок производства акционерного общества Е на гермопроходки производства акционерного общества Р возможна с применением установочных комплектов колец, соответствующих типу гермопроходок. Соответственно, есть основания считать, что представителями К-ской АЭС сделан вывод об идентичности гермопроходок производства акционерного общества Р и гермопроходок производства акционерного общества Е.
10. Акционерным обществом Р не представлены доказательства выполнения проектно-изыскательских работ по созданию собственной технологии производства гермопроходок, самостоятельных разработок конструкторской и технологической документации. Сводная таблица проведенных акционерным обществом Р испытаний и их финансирования подтверждает проведение заводских испытаний готовой продукции, а не самостоятельную разработку акционерным обществом Р конструкторской и технологической документации.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что производство и реализация гермопроходок акционерным обществом Р осуществляются с использованием технической информации, составляющей секрет производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е, что является актом недобросовестной конкуренции, запрещённым ст. 14.5 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. N135-ФЗ ("не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену, иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности").
Арбитражный суд N-ской области принял нашу позицию и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества Р о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС РФ по N-ской области.
В Управление ФАС РФ по N-ской области поступило заявление акционерного общества Е 1. о нарушении антимонопольного законодательства акционерным обществом Р, а именно, обвинение в акте недобросовестной конкуренции в виде действий по введению в гражданский оборот на территории РФ герметичных кабельных проходок с продольно-герметичными модулями для атомных электростанций (далее - гермопроходки), изготовленных с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е; 2. о выдаче предписания о прекращении введения акционерным обществом Р в гражданский оборот гермопроходок, произведённых с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления ФАС РФ по N-ской области были установлены следующие обстоятельства. Акционерное общество Е проектирует, производит и вводит в гражданский оборот на территории РФ четыре типа гермопроходок с четырьмя видами продольно-герметичных модулей - с модулями низкого напряжения, модулями среднего напряжения, модулями контрольных кабелей, коаксиальными модулями. Гермопроходки проектируются и производятся акционерным обществом Е с использованием секрета производства, права на который переданы французской компанией О в 1986г. в качестве вклада в уставный фонд совместного предприятия Е, из которого в результате "цепочки" реорганизаций было образовано акционерное общество Е. С 1993г. по 2023г. годы акционерным обществом Е изготовлено и поставлено на российские АЭС более 70 000 гермопроходок.
Акционерное общество Р осуществляет деятельность по производству термоусаживаемой кабельной арматуры с 1988г., является лидером на территории СНГ по производству термоусаживаемой кабельной арматуры для кабелей разного назначения, в том числе, для АЭС, метрополитена и т.д. С 2012г. акционерное общество Р начало заниматься реализацией гермопроходок, идентичных гермопроходкам, производимым и реализуемым акционерным обществом Е.
В качестве одного из доказательств качества гермопроходок акционерное общество Р предоставляет потенциальным покупателям сравнительную таблицу технологических характеристик гермопроходок производства акционерного общества Р и гермопроходок производства акционерного общества Е, свидетельствующую об их идентичности. Право использования исключительных прав на секрет производства акционерным обществом Е акционерному обществу Р не предоставлялось. По состоянию на март 2023г. акционерным обществом Р заключены договоры на поставку гермопроходок с девятью АЭС. Таким образом, акционерное общество Р и акционерное общество Е являются прямыми конкурентами на товарном рынке гермопроходок. По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 1. принято решение, которым действия акционерного общества Р по введению в гражданский оборот на территории РФ гермопроходок, производимых с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ст. 14.5 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", 2. выдано предписание акционерному обществу Р прекратить введение в гражданский оборот на территории РФ гермопроходок, производимых с использованием секрета производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е.
Оспаривая решение и предписание Управления ФАС РФ по N-ской области в судебном порядке, акционерное общество Р обратилось в Арбитражный суд N-ской области с исковым заявлением о признании решения и предписания Управления ФАС РФ по N-ской области недействительными. Исковые требования акционерного общества Р были основаны на следующих доводах:
1. Недоказанность факта передачи французской компанией О исключительных прав на секрет производства в уставной фонд совместного предприятия Е, т.к. в документах, подтверждающих передачу активов в уставный фонд, отсутствует упоминание о передаче прав на секрет производства.
2. Секрет производства гермопроходок, права на который переданы французской компанией О в качестве вклада в уставный фонд совместного предприятия Е в 1986г, к 2014г. утратил конфиденциальность и перестал являться "секретом производства", т.к. совместное предприятие Е и его правопреемники прошли "цепочку" реорганизаций и высока вероятность того, что при неоднократных передачах документов режим сохранности документов, относящихся к секрету производства, и, следовательно, режим конфиденциальности соответствующей информации были нарушены.
3. Технологии производства гермопроходок были разработаны акционерным обществом Р самостоятельно на основании информации из открытых источников. Информация о конструкциях гермопроходок и способе их изготовления присутствует в общедоступных источниках информации, соответственно, не может являться секретом производства (подтверждается заключением патентного поверенного на основании анализа 14 открытых источников информации). Подтверждением самостоятельной разработки акционерным обществом Р конструкторской и технологической документации для производства гермопроходок является сводная таблица проведенных испытаний и финансирования этих испытаний.
4. Технологические характеристики гермопроходок производства акционерного общества Р не являются полностью идентичными технологическим характеристикам гермопроходок производства акционерного общества Е. Экспертное заключение по вопросу установления идентичности технологических характеристик гермопроходок производства акционерного общества Р и гермопроходок производства акционерного общества Е, представленное акционерным обществом Е в качестве одного из доказательств, является неполным и необоснованным.
Доказывая законность и обоснованность решения и предписания Управления ФАС РФ по N-ской области в суде, мы основывались на следующих доводах:
1. Акционерное общество Е было создано в результате "цепочки" реорганизаций совместного предприятия Е, созданного в 1986г. французской компанией О и советским производственным предприятием (подтверждается протоколами совещаний Бюро Совета Министров СССР, учредительными документами совместного предприятия Е и его правопреемников, актами приема-передачи оборудования и документов между французской компанией О, совместным предприятием Е и его правопреемниками). В качестве вклада в уставный фонд совместного предприятия Е французской компанией О был внесены права на секрет производства, а именно, права на распоряжение и использование совокупности коммерчески ценной информации, знаний и умений в виде технической документации, оборудования, необходимых для процесса производства гермопроходок, обучения сотрудников процессу производства (подтверждается
актами оценки стоимости имущества с расшифровками, актами приема-передачи имущества в уставный фонд, транспортными накладными, международными транспортными накладными CMR, грузовыми таможенными декларациями о перемещении через границу технологического оборудования для производства гермопроходок, актами приема-передачи оборудования, описями передачи документов, учредительными документами, в соответствии с которыми вклад французской компании О в уставный фонд состоял из исключительных прав на секрет производства, технологического оборудования, затрат на адаптацию проектно-конструкторской документации под особенности производства гермопроходок для советских АЭС, информации о технологии производства, расходов на обучение персонала).
2. В протоколе проверки гермопроходок производства совместного предприятия Е на соответствие правилам, нормам, стандартам СССР от 21.04.1991г., протоколе испытаний на огнестойкость в режиме стандартного пожара от 10.12.1990г. межведомственных комиссий Министерства атомной промышленности и энергетики СССР
присутствует информация о том, что французская технология была передана советско-французскому совместному предприятию Е и адаптирована к условиям применения на советских АЭС (в соответствии с п. 1 протокола от 21.04.1991г. гермопроходки производства совместного предприятия Е, "изготовленные по технологии французской компании О, проверены на соответствие требованиям правил, норм и стандартов, действующих в СССР, и пригодны для постановки на производство на совместном советско-французском предприятии Е").
3. В соответствии с п.6.7. договора о создании совместного предприятия Е французская компания О обязана "обеспечить передачу и наладку на совместном предприятии технологии изготовления гермопроходок, внести изменения в проектно-техническую документацию гермопроходок, обеспечивающие возможность их установки в гермооболочку реакторов типа ВВЭР-440 и ВВЭР-1000", при этом французская компания О гарантирует, что патенты и лицензии, права использования которых предоставляются ей совместному предприятию Е, обеспечивают "необходимую защиту прав против заявлений, которые могли бы быть сделаны третьими лицами по поводу этих прав промышленной собственности".
4. Передача прав на секрет производства французской компанией О совместному предприятию Е соответствовала положениям действовавшего на момент передачи прав законодательства (Постановление Совета Министров СССР от 13.01.1987г. N 49), не содержавшему требований об обязательном заключении лицензионного (сублицензионного) договора при внесении секрета производства в уставный фонд совместного предприятия. При выходе французской компании О из состава акционеров акционерного общества Е, созданного в результате "цепочки" реорганизаций совместного предприятия Е, французской компанией О не были заявлены требования о прекращении дальнейшего использования акционерным обществом Е секрета производства.
5. Довод акционерного общества Р о недоказанности факта передачи французской компанией О прав на секрет производства в уставной фонд совместного предприятия Е по причине того, что в документах, подтверждающих передачу активов в уставный фонд, отсутствует указание о правах на секрет производства, противоречит позиции Суда по интеллектуальным правам, согласно которой отсутствие "в документах наименования "ноу-хау" еще не свидетельствует о том, что секрет производства не был передан, поскольку его наличие может быть отражено посредством использования различных формулировок (технология, технологический процесс, описание состава оборудования и чертежей, предназначения сведений и т.д.)" (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018г. по делу N А40-180850/2017).
6. Довод акционерного общества Р о том, что секрет производства гермопроходок, права на который были переданы французской компанией О, к 2014г. утратил конфиденциальность и перестал являться "секретом производства", т.к. совместное предприятие Е прошло "цепочку" реорганизаций и высока вероятность того, что при многочисленных передачах документов режим сохранности документов, относящих к секрету производства, и, следовательно, режим конфиденциальности соответствующей информации были нарушены, противоречит представленным в дело доказательствам. Хранение документов, имеющих отношение к секрету производства, осуществлялось в комнате архива генеральной дирекции акционерного общества Е (подтверждается приказом о хранении документов). В акционерном обществе Е действует режим коммерческой тайны в отношении сведений о секрете производства, что подтверждается "Положением о коммерческой тайне", в соответствии, п. 1.3. которого к секрету производства относятся чертежи, инструкции, документы, данные о составе и характеристиках материалов, срок действия режима коммерческой тайны в отношении сведений о секрете производства не ограничен во времени. Протоколом заседания наблюдательного совета акционерного общества Е от 02.12.2003г. утверждено "Положение о конфиденциальности информации", в соответствии с п. 1.4. которого к конфиденциальной информации относятся, в том числе, информация и документы, имеющие отношение к секрету производства. Приложениями к "Положению о конфиденциальной информации" утверждены перечень лиц, имеющих доступ к конфиденциальной информации, порядок предоставления доступа к конфиденциальной информации.
Дополнительными подтверждениями конфиденциальности сведений о секрете производства являются 1. лицензионный договор о предоставлении прав на использование секрета производства акционерным обществом Е дочернему обществу с ограниченной ответственностью Е, осуществляющему разработку технической документации для гермопроходок, и "Положение о конфиденциальности информации" общества с ограниченной ответственностью Е, которым установлен режим конфиденциальности информации и документов, относящихся к секрету производства; 2. устные и письменные свидетельские показания представителя юридической консалтинговой компании Х о том, что юридическая консалтинговая компания Х в 2020г., 2021г. представляла интересы акционерного общества Е в арбитражных спорах о незаконном использовании секрета производства (подтверждено решениями судов в пользу акционерного общества Е и документами из материалов дел).
7. Довод акционерного общества Р о том, что технологии производства гермопроходок были разработаны акционерным обществом Р самостоятельно на основании сведений из открытых источников, а именно, информации, содержащейся в патентах акционерного общества Е, на сайте, в рекламных каталогах, буклетах, презентациях акционерного общества Е, технических условиях на гермопроходки производства акционерного общества Е, не соответствует действительности, т. к. сведения, составляющие секрет производства, не содержатся в перечисленных открытых источниках информации, патенты акционерного общества Е не опубликованы. Информация на сайте, в рекламных каталогах, буклетах, презентациях акционерного общества Е, технических условиях на гермопроходки производства акционерного общества Е дает общее представление о конструкции гермопроходок. В подтверждение позиции нами было запрошено заключение патентного поверенного. Заключение патентного поверенного по результатам исследования более 95 открытых источников информации (в том числе, ГОСТов, технических условий, технических заданий, исходных технических требований, патентов, сайта, рекламных каталогов, буклетов, презентаций акционерного общества Е и др.) содержит выводы о том, что в источниках технической информации, представленных для исследования, "не раскрыта в достаточной степени информация о совокупности технических признаков о конструкции, технологии производства и материалах, позволяющая объективно и достоверно сделать вывод о том, что в этих источниках раскрыты сведения о герметичных кабельных проходках, идентичных продукции акционерного общества Е".
Дополнительно в подтверждение позиции нами было запрошено заключение эксперта, в котором были сделаны следующие выводы: i) разработка акционерным обществом Р гермопроходок, аналогичных гермопроходкам производства акционерного общества Е, не могла быть осуществлена самостоятельно в связи с тем, что i) разработка конкретных моделей гермопроходок осуществляется на основании определенных технических характеристик, выбранных из широкого диапазона технических решений; ii) в открытых источниках содержится информация, достаточная только для "синтеза общего облика промышленного изделия, при котором неизбежна неопределенность данных о конечных характеристиках продукции". Соответственно, производство гермопроходок с конструктивными и технологическими характеристиками, идентичными соответствующим характеристикам гермопроходок производства акционерного общества Е, не может осуществляться на основании информации, содержащейся в открытых источниках.
8. Довод акционерного общества Р о том, что гермопроходки производства акционерного общества Р не являются полностью идентичными по конструктивным и технологическим характеристикам гермопроходкам производства акционерного общества Е, не обоснован по следующим причинам. Идентичность используемых акционерным обществом Р при производстве гермопроходок конструкторских и технических решений конструкторским и техническим решениям, используемым при производстве гермопроходок акционерным обществом Е, была установлена судебной экспертизой, назначенной по нашему ходатайству. Довод акционерного общества Р о том, что экспертное заключение по вопросу установления идентичности гермопроходок производства акционерного общества Р гермопроходкам производства акционерного общества Е является неполным и необоснованным, не соответствует действительности, т.к. выбор экспертной организации, утверждение кандидатуры эксперта, перечня вопросов эксперту, перечня предоставляемых для экспертизы документов осуществлялись акционерным обществом Р и акционерным обществом Е совместно. Эксперту для исследования были представлены чертежи и документы, необходимые для формирования экспертного мнения, в том числе, относящиеся к секрету производства. Эксперт посетил производственные площадки акционерного общества Р и акционерного общества Е, имел возможность наблюдать полный цикл производственного процесса. В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности " эксперт в случае недостаточности документов и информации вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов или отказаться от дачи заключения. Экспертом ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и отказ от дачи заключения не были заявлены. Выводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены экспертом в устной форме на заседании комиссии Управления ФАС РФ по N-ской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства акционерным обществом Р. Таким образом, есть основания считать, что заключение эксперта является полным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы, основаны на документах, представленных для проведения экспертизы.
9. Нами было инициировано посещение производственной площадки акционерного общества Р представителями К-ской АЭС, на которой используются гермопроходки производства акционерного общества Е. В соответствии с отчётом по результатам посещения (представлен в материалы дела) конструкции, габаритные размеры, материалы гермопроходок производства акционерного общества Р аналогичны конструкциям, габаритным размерам, материалам гермопроходок производства акционерного общества Е, типы модулей и соединительных систем аналогичны, обозначения моделей гермопроходок отличаются одной буквой. В результате проведения измерений геометрических параметров гермопроходок производства акционерного общества Р представителями К-ской АЭС был сделан вывод о том, что замена гермопроходок производства акционерного общества Е на гермопроходки производства акционерного общества Р возможна с применением установочных комплектов колец, соответствующих типу гермопроходок. Соответственно, есть основания считать, что представителями К-ской АЭС сделан вывод об идентичности гермопроходок производства акционерного общества Р и гермопроходок производства акционерного общества Е.
10. Акционерным обществом Р не представлены доказательства выполнения проектно-изыскательских работ по созданию собственной технологии производства гермопроходок, самостоятельных разработок конструкторской и технологической документации. Сводная таблица проведенных акционерным обществом Р испытаний и их финансирования подтверждает проведение заводских испытаний готовой продукции, а не самостоятельную разработку акционерным обществом Р конструкторской и технологической документации.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что производство и реализация гермопроходок акционерным обществом Р осуществляются с использованием технической информации, составляющей секрет производства, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу Е, что является актом недобросовестной конкуренции, запрещённым ст. 14.5 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. N135-ФЗ ("не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену, иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности").
Арбитражный суд N-ской области принял нашу позицию и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества Р о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС РФ по N-ской области.