Хроники подачи иска в Верховный Суд по незаконным решениям Госсовета СССР (a.zaikin1985)
В свое время Михаил Сергеевич Горбачев создал новый орган - Госсовет, выпустивший Постановления, которые весьма существенно повлияли на устройство СССР и его деятельность. Владимир Путин назвал разрушение СССР "величайшей геополитической катастрофой". А ведь именно Постановления Госсовета этому поспособствовали.
В октябре этого года в Верховный Суд был подан коллективный иск от более чем 500 000 человек с требованием признать Постановления Госсовета незаконными и неконституционными, признать заявителей пострадавшими от решений органов власти. ВС РФ иск не принял вообще, то есть даже не стал рассматривать, сославшись на то, что он не может решать вопросы, входящие в компетенцию ВС СССР, тем самым полностью проигнорировал внесенную в Конституцию ст. 67.1.1:
Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
Из этой статьи очевидно, что ВС РФ - правопреемник и правопродолжатель ВС СССР. Впрочем, давайте изучим всю переписку, чтобы вы сами, прочитав ответ Верховного Суда и апелляционное заявление истцов, посмеялись от души ответам судебных профессионалов.
Итак, Постановления Госсовета, которые требуют признать незаконными 504 000 истцов, сайт горбсуд.рф, gorbsud.ru.
А вот отписка Верховного Суда:
А теперь - апелляционная жалоба, поданная на это (не могу назвать его юридическим решением), где аргументы судебной стороны не выдерживают никакой критики.
*****
Апелляционная коллегия
Верховного суда Российской Федерации
121260, г. Москва
Ул. Поварская, д.15
Административный истец: ФИО
Дата и место рождения
Паспортные данные
Адрес
Телефон
Е-мэйл
Представитель группы: Смирнова Ольга Евгеньевна
03.08.1990г.р., м.р. г. Уфа
адрес: 450038, г. Уфа, ул. Первомайская, д.100
тел. 89872431046 e-mail: olga_linkova@bk.ru
Диплом о высшем юридическом образовании
К №36837 выдан
ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» 28.05.2012г.
Ответчик: Совет Федерации РФ,
как правопреемник Верховного Совета СССР
103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 26
Государственная Дума РФ,
как правопреемник Верховного Совета СССР
103265, г.Москва, ул. Охотный ряд, д.1
Правительство РФ,
как правопреемник Верховного Совета СССР
103274, Москва,
ул. Краснопресненская набережная, 2
Министерство иностранных дел РФ
119200 Москва, Смоленская-Сенная пл., 32/34
Лицо, участвующее в деле: Генеральная Прокуратура РФ
125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а
(участие обязательно в силу ст.213 КАС РФ)
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2024г. по делу №АКПИ24-921 об отказе в принятии коллективного административного искового заявления к рассмотрению
30.09.2024г.. Истцы, в количестве 504 180 граждан России и иных государств (всего из 64 стран мира), обратились в Верховный суд Российской Федерации с коллективным административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав в результате незаконного отторжения территории России (СССР) и создания на территории России сепаратистского квази-государства Украина, признания незаконными действий органов власти России по признанию Украины независимым государством, вследствие чего был нарушен международный баланс и установленный миропорядок по итогам Второй Мировой войны.
За этот мировой порядок отдано 27 миллионов жизней граждан СССР, на всей территории Союза ССР нет семьи, члены которой не являлись бы участниками Второй Мировой Войны (в нашей стране ее называют Великой Отечественной войной).
В настоящее время, более двух лет идет Специальная Военная Операция на территории Украины, фашистами снова оккупированы регионы Российской Федерации, фашистами СНОВА создаются концлагеря на нашей территории. Ежедневно БПЛА поражают территорию России далеко от линии боевого соприкосновения, погибают и калечатся люди, дети. Многие вынуждены покинуть свои дома и отбыть в эвакуацию.
Все это продолжается и будет усиливаться до тех пор, пока не будет вынесено решение суда о признании незаконным выхода территории Украины из состава СССР и получения государственности.
До тех пор, пока ЮРИДИЧЕСКИ существует государство Украина, будет продолжаться СВО, а террор, фашизм и военные действия на нашей территории не завершатся.
Именно по этой причине более 500 000 человек обратились в суд за защитой своего права на жизнь, здоровье, жилище. Сбор подписей под данным коллективным иском продолжается ежедневно, на данный момент более 540 000 человек присоединились к данному исковому заявлению.
Однако, Определением Верховного суда России по делу №АКПИ24-921 от 04.10.2024г. в принятии коллективного административного искового заявления отказано.
С определением от 04.10.2024г. не согласны по следующим основаниям:
1. В качестве первого основания отказа суд первой инстанции сослался на ч.1 ст.128 КАС РФ, а именно на отсутствие полномочий по рассмотрению данной категории дел, по нормконтролю за законодательными актами Союза ССР.
Данный довод суда первой инстанции не состоятелен в силу того, что перечень причин для отказа в принятии иска к производству является закрытым, содержится в ст. 128 и 210 КАС РФ.
КАС РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в принятии административного искового заявления к производству, указанных в ст.128 КАС РФ, а также в ст. 210 КАС РФ,.
Исходя из буквального толкования процессуальных норм, такой причины как «отсутствуют полномочия» КАС РФ НЕ СОДЕРЖИТ.
Максимум, данное основание могло являться основанием для отказа в иске, а не в принятии иска к рассмотрению.
Перечень оснований для отказа в принятии административного искового заявления носит закрытый характер, суды не могут указывать иные причины для отказа в принятии искового заявления к производству.
Суды России действуют в соответствии с Конституцией России. В соответствии со ст.46 Конституции России каждый имеет право на судебную защиту.
Любой нормативно-правовой акт может быть оспорен в судебном порядке.
Конституция Российской Федерации имеет прямое действие на всей территории России и высшую юридическую силу.
В соответствие со ст.67.1 Конституции России (принятой на референдуме 01.07.2020г.) Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
Указанное волеизъявление единственного источника власти в РФ – народа говорит о правопреемственности органов государственной власти РФ после СССР. Верховный суд РФ является правопреемником Верховного суда СССР, так как осуществляет аналогичные полномочия на территории РФ и даже расположен по тому же адресу (г. Москва, ул. Поварская, д.15).
О преемственности органов государственной власти говорит многочисленная судебная практика (в том числе Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ) и действующее законодательство.
Учитывая изложенное, отсутствует необходимость для принятия каких-либо дополнительных законов и норм, которые бы устанавливали такие полномочия.
Таким образом, рассмотрение требований административных истцов, отнесено законом и народом к компетенции Верховного суда Российской Федерации.
В силу действующего законодательства нормативно-правовые акты и бездействия должностных лиц оспариваются исключительно в административном порядке в соответствии с КАС РФ (п.2 ч.2ст.1 КАС РФ).
Истцы обратились в Верховный суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, так как в силу действующего законодательства Верховный суд Российской Федерации является правопреемником Верховного суда СССР на основании Постановления Верховного совета РСФСР от 28.12.1991г.
В силу п.7 ч.7 ст.2 ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» Верховный суд РФ осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.
По мнению истцов именно к таким полномочиям и относится данное дело.
Суд первой инстанции забыл или вообще не знал, что правовая система России состоит не только из законов и подзаконных актов России, а также из международных договоров и законов СССР, РСФСР которые не отменены в установленном законом порядке.
Нашей стране не 30 лет как считает суд первой инстанции, а больше 1000. Считаем, что суд апелляционной инстанции исправит ошибку суда первой инстанции и разъяснит, что помимо законодательных актов РФ существуют и другие нормативно-правовые акты, обязательные к применению при рассмотрении дел.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления на том основании, что у Верховного суда РФ отсутствуют полномочия по рассмотрению вопросов законности нормативных актов СССР суд первой инстанции нарушил фундаментальное право истцов на судебную защиту гарантированное ст.46 Конституции РФ и ст.8 Всеобщей Декларации прав человека, показал полнейшее отсутствие компетенции и профессиональной пригодности, а ссылка на п.1 ст.128 КАС РФ просто надумана (ст.128 КАС РФ не содержит такого основания как «нет полномочий у суда») и не соответствует действующему законодательству.
Более того, вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий по рассмотрению вопросов законности нормативно-правовых актов СССР также не состоятелен ввиду того, что в производстве Верховного суда РФ систематически рассматриваются административные дела об оспаривании нормативно-правовых актов СССР, в настоящее время на территории России применяются нормативно-правовые акты СССР, сам Верховный суд РФ и суды общей юрисдикции Российской Федерации при вынесении решений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение руководствуются Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 1985 года.
В настоящее время вынесены решения по 27 делам о признании геноцида во время Великой Отечественной Войны по законам СССР.
Исходя из изложенного, отказывая в принятии искового заявления к производству суд первой инстанции исходил не из закона, а из каких-то личных предпочтений и убеждений.
В любом случае, если Верховный суд России не уполномочен рассматривать данное дело, то необходимо дать разъяснение о том, кто уполномочен на это.
При отсутствии полномочий у суда для рассмотрения данного вопроса, существует ст.129 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление подлежит возвращению с разъяснением, куда истцу следует обратиться. Учитывая, что Верховный суд Российской Федерации конечная инстанция – обращаться больше некуда. Из чего следует вывод, что суд первой инстанции нарушил ст.46 Конституции РФ о праве на судебную защиту.
Более того, оспариваемое определение от 04.10.2024г. не содержит вывода о том, что дело не подлежит рассмотрению в суде, суд первой инстанции делает вывод, что у него нет полномочий по рассмотрению данного дела.
Таким образом, суд первой инстанции подменяет значение слов, что недопустимо, так как закон в Российской Федерации толкуется БУКВАЛЬНО.
В ряде определений Конституционный суд РФ (определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О, Определение Конституционного суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2346-О) говорит о том, что отказать по ч.1 ст.128 КАС РФ суд может только в том случае, когда предполагается иной порядок судебной защиты. О таком порядке в оспариваемом определении не указано.
Краткий итог по незаконности и необоснованности довода суда первой инстанции об отсутствии полномочий:
- КАС РФ (ст.128, ст.210 КАС РФ) не содержит такого основания для отказа в принятии иска как «отсутствие полномочий»;
- Оспариваемые нормативно-правовые акты являются элементами правовой системы России как и любой другой закон, принятый Государственной Думой РФ и могут быть оспорены только в порядке административного судопроизводства;
- Оспариваемое определение от 04.10.2024г. противоречит определениям Конституционного суда РФ, которые обязательны для исполнения Верховным судом РФ;
- Верховный суд Российской Федерации является правопреемников Верховного суда СССР в силу действующего нормативно-правового акта (Постановление ВС РСФСР от 28.12.1991г.) и в силу решения народа России, принятого на референдуме 01.07.2020г., закрепленного в Конституции РФ (ст.67.1 Конституции РФ), прямого действия Конституции России;
- довод нарушает Конституцию России.
К тому же, Верховному суду России известно, что граждане с 2022г. сотнями тысяч обращаются с подобными требованиями и как субъект законодательной инициативы Верховный суд России давно мог внести коррективы в действующее законодательство и устранить противоречие в КАС РФ реальной ситуации.
Учитывая вышеизложенное, считаю довод суда первой инстанции несостоятельным и незаконным.
2. Доводы суда первой инстанции о том, что из содержания заявления следует, что требования по сути направлены на оспаривание прекращения существования СССР, а СССР прекратил свое существование соглашением от 08.12.1991г. «О создании Содружества независимых государств» не состоятельны и не соответствуют действительности и нормам права.
Более того, Верховный суд России создает опасный прецедент по нарушению территориальной целостности России и нарушению Конституции Российской Федерации, так как прямо указывает на законность возможного соглашения трех регионов страны, которые могут подписать соглашение в котором «констатируют, что Российская Федерация как субъект международного права и геополитическая реальность прекратила свое существование». Якобы при подписании такого соглашения несколькими регионами Российская Федерация прекратит свое существование. Такие выводы Верховного суда России могут привести к усилению сепаратистских настроений в обществе и приданию мысли, что такие действия законны.
Выглядит как глупость, но именно так указывает суд первой инстанции.
К тому же, данный довод не состоятелен в силу того, что к исковому заявлению было приложено Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 15.03.1996г. в котором прямо указано, что данная констатация не имеет юридической силы и отменена.
Но суд первой инстанции не ознакомился с текстом искового заявления, письменными пояснениями и приложенными документами, где это было указано.
Иных документов о прекращении СССР, то есть России как государства, на данный момент НЕ ИМЕЕТСЯ.
Напоминаем Верховному суду России, что Российская Федерация и есть Союз ССР по международному праву и по ст.67.1 Конституции России.
То есть, вынося подобное определение, Верховный суд России констатирует, что самой России нет.
Обращаю внимание суда апелляционной инстанции на следующие факты:
Конституция Российской Федерации имеет прямое действие на территории России.
В соответствии со ст.67.1 Конституции РФ – Россия=СССР.
В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Границы государства СССР=России установлены международными договорами – Протокол Потсдамской конференции 1945г., мирными договорами от 1946г., Хельсинским актом от 1975г. Указанные международные договоры обязательны для суда при вынесении решений и для органов государственной власти России.
В настоящее время вышеуказанные международные договоры не исполняются со стороны органов власти Российской Федерации.
Если суд считает, что данное дело касается каких-то суверенных государств, то при вынесении определения по настоящей жалобе пусть сошлется на факт создания государства Украина или других государств и на документ, признающий государственность Украины и иных бывших союзных республик со стороны России, а также на международные договоры и акты, закрепляющие конкретные границы России. Такого документа в природе не существует.
Специальная военная операция на территории Украины и, как следствие, смерти мирных граждан лежат на совести тех, кто не соблюдает международное право в настоящее время и не желает возвращаться к международному праву.
Настоящий иск - способ обязать органы государственной власти России вернуться к нормам международного права, а именно признать, что Украина не является независимым государством, а вся территория Украины является территорией России, так как в 1990-1991г.г. не был соблюден закон о порядке выхода из состава Союза ССР, то есть из состава России, а также отозвать признание государственности Украины в связи с ее нарушением фундаментальных условий признания государственности со стороны России.
На момент окончания Второй Мировой Войны такого государства как Украина не существовало, не существует и сейчас.
Несоблюдение норм международного права приводит к тому, что в отношении России ведутся военные действия со стороны стран Запада и США путем поставки вооружений на территорию Украины, обучение армии, предоставление разведданных. Готовится открыться против граждан России второй и третий фронт в других бывших союзных республиках.
Чтобы прекратить иностранную помощь мятежному сепаратистскому квази-государству Украине необходимо вернуться в рамки международного права, то есть к итогам второй Мировой войны и национальному законодательству 1990г. Обязать это сделать может только суд, установив нарушение закона от 03.04.1990г. о порядке выхода республик из состава Союза ССР, нарушения Украиной условий признания государственности – внеблоковый статус, нейтральность, безъядерный статус.
Невозвращение к нормам международного права приведет к новым войнам и человеческим жертвам, в частности, к нарушению права на жизнь, здоровье, жилище, материнство и детство, на мирную жизнь.
Обращаю внимание суда апелляционной инстанции, что истцы обратились в суд за защитой своего права на жизнь и здоровье. А суд в защите данного неотъемлемого права каждого отказал.
Таким образом, коллективное административное заявление по мнению истца подлежит принятию к рассмотрению по существу, так как решение по данному делу может определить судьбу каждого гражданина нашей страны, а определение Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2024г. по делу №АКПИ24-921 незаконно и необоснованно.
В соответствии с ч.4 ст.128 КАС РФ на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и в соответствии со ст.128, 315, 316 КАС РФ,
ПРОШУ:
Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2024г. по делу №АКПИ24-921 об отказе в принятии административного искового заявления к производству отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
Приложение: квитанция об оплате государственной пошлины
Подпись, фио, дата
*****
Вот такие интересные вещи творятся, а вы и не знаете.