НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Положения ст. 125 УПК РФ прямо предусматривают право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке решения и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предполагают произвольных действий правоприменителя, каким-либо образом ограничивающих это право (Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 876-О-О).
К 30-летию со дня принятия Конституции РФ, хотелось бы рассмотреть отдельные конституционные права участников уголовного судопроизводства, которые зачастую нарушаются должностными лицами на досудебной стадии.
1. Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ)
Информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Ограничение указанного право допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием (оперативно-розыскные мероприятия, охрана государственной тайны, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью и т.д.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П.
Положения статьи 194 УПК РФ не содержат дозволения проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц при проверке на месте показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, а потому конституционное право на неприкосновенность жилища не нарушают.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 911-О-О
2. Право на свободное передвижение, выбор место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 17.02.2000 № 84-О, мера пресечения в виде подписке о невыезде ограничивает конституционное право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, а также выезд за пределы Российской Федерации. Последствия применения меры пресечения в виде подписке о невыезде могут иметь длительный характер, поскольку применение указанной меры пресечения в период производства предварительного следствия ограничивается его сроками (см. также определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1306-О-О).
Более того, положения ст. 162 УПК РФ, исключающие из срока предварительного следствия время, в течение которого расследование не производилось как приостановленное, не предполагают применение по приостановленному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. № 1364-О-О.
3. Право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст. 48 Конституции РФ)
В определениях от 15.07.2008 года № 502-О-О, от 16.12.2010 № 1659-О-О, от 17.07.2014 № 1788-О, от 25.02.2016 № 259-О Конституционный Суд РФ указывал, что ч. 11 ст. 182 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющая следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в таком следственном действии. Сформулированная позиция в равной̆ мере распространяется и на владельца обыскиваемого нежилого помещения, в том числе на юридическое лицо.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 4-О.
4. Право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ)
Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений.
Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), а даваемые прокурором органу дознания, дознавателю, следователю указания об устранении недостатков принятых ими решений являются обязательными (часть третья статьи 37 УПК Российской Федерации), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 610-О-О.