Практика сложных вопросов недропользования

Практика сложных вопросов недропользования в 2023 году</o:p>

Напомним, что в силу пунктов 1, 7 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.</o:p>

Согласно пунктам 7, 8 части первой статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в числе прочего: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.</o:p>

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).</o:p>

В силу пунктов 1, 7 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.</o:p>

Административная практика недропользования. </o:p> Дело о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП. Определение ВС от 9 января 2023 г. N 308-ЭС22-21753. Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" суд округа, исходя из отсутствия нарушений обществом условий лицензий на пользование недрами и как следствие оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявленные обществом требования.</o:p>

В соответствии со статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.</o:p>

В деле об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения с наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Судом принято Постановление ВС от 10 марта 2023 г. N 19-АД22-18-К5. Судом установлено, что согласно пунктам 7, 8 части первой статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в числе прочего: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами. Пунктом 19 правил установлено, что при добыче подземных вод не допускается выпуск добываемых подземных вод, не предусмотренный проектной документацией. </o:p>

Довод жалобы о том, что у пользователя недр отсутствовала обязанность по устройству защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов в целях профилактических мероприятий по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды, нельзя признать состоятельным.</o:p>

Такие мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ с поверхности земли, из отстойников и прудов-накопителей, подземных сооружений (канализационных коллекторов и трубопроводов) в подземные воды относятся к профилактическим и в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил охраны подземных водных объектов осуществляются путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов. Таким образом, пользователь недр обязан выполнять соответствующие мероприятия в силу закона.</o:p>

Аналогичное нарушение рассмотрена в Постановлении Верховного Суда от 6 июля 2023 г. N 19-АД23-14-К5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. </o:p>

Постановлением должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ООО "Кавмининтер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</o:p>

Мероприятия, указанные в пункте 2 Правил охраны подземных водных объектов включают в себя профилактические и специальные мероприятия (пункт 4 названных правил).</o:p>

Согласно подпункту "б" пункта 5 данных правил к профилактическим мероприятиям относится предотвращение поступления загрязняющих веществ с поверхности земли, из отстойников и прудов-накопителей, подземных сооружений (канализационных коллекторов и трубопроводов) в подземные воды путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов.</o:p>

Пунктом 19 правил установлено, что при добыче подземных вод не допускается выпуск добываемых подземных вод, не предусмотренный проектной документацией.</o:p>

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</o:p>

При рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба.</o:p>

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Законом об охране окружающей среды.</o:p>

Верховный Суд рассмотрел дело о возмещении вреда, причиненного недрам, Определение Верховного Суда от 16 мая 2023 г. N 41-КГ23-12-К4, пришел к следующим выводам. Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с иском к Щербакову П.М., указав, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка) с привлечением специализированной техники в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами. </o:p>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.</o:p>

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</o:p>

Действующее законодательство допускает возможность использования полезных ископаемых без лицензии при соблюдении определенных условий.</o:p>

Так, песок, относящийся к общераспространенным полезным ископаемым и не числящийся на государственном балансе, может быть использован собственником земельного участка, в границах которого он находится, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд без лицензии.</o:p>

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.</o:p>

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</o:p>

Указанные обстоятельства не были установлены судом апелляционной инстанции, фактически уклонившимся от установления размера причиненного вреда, и сославшимся только на то, что заявленный истцом к взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен.</o:p>

</o:p> Споры о лицензии на право пользовании недрами.</o:p> В соответствии со статей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных условий.</o:p> В Определении Верховного Суда от 20 июня 2023 г. N 304-ЭС23-9029 о взыскании убытков в размере 2 464 072 000 руб., составляющих стоимость затрат на освобождение арендуемых земельных участков от навалов горной массы сделаны следующие выводы.</o:p> АО "Луговое" является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является добыча угля открытым способом. С 2007 г. общество осуществляет на участке недр "Поле шахты Дальние горы" Киселевского каменноугольного месторождения на основании лицензии.</o:p> При этом лицензионное соглашение не предусматривало добычу полезного ископаемого на всей территории горного отвода единовременно. По мере отработки месторождения недропользователь заключает договоры аренды земельных участков с целью добычи угля на данных участках.</o:p> Установив факт завоза навалов на территорию горного отвода истца из угольного разреза, принадлежащего ООО "Разрез Киселевский" (то есть в результате хозяйственной деятельности ответчика), эксперт пришел к необоснованному выводу о невозможности установления этого субъекта.</o:p> Суды отказали в удовлетворении требований о взыскании в пользу общества "Луговое" убытков в виде стоимости работ по освобождению земельных участков от навалов вскрышных пород, констатировав осведомленность истца о размещении на момент возникновения арендных отношений на земельных участках навалов горной массы, подлежащих обязательной ликвидации до начала хозяйственной деятельности по добыче угля, признав неподтвержденным наличие у истца реального намерения по осуществлению добывающей деятельности в пределах спорных земельных участков, учитывая отсутствие с его стороны в течение длительного периода времени (лицензия получена в 2007 году, договоры аренды заключены в 2017 году) каких-либо реальных мер к ликвидации отвалов (либо как минимум к пресечению их дальнейшего накопления) и отработке запасов угля.</o:p> Получив денежную компенсацию, общество "Луговое" свою часть обязательств не выполнило, мер к изменению вида разрешенного использования земельных участков не предприняло, как не совершило и действий по направлению полученной от холдинговой компании денежной суммы на расчистку территории для обеспечения возможности последующей разработки угля, не создавало препятствий (не предпринимало доступных способов юридической, в том числе негаторной, защиты) к предотвращению дальнейшего накопления отвалов.</o:p> В Определении Верховного Суда от 28 августа 2023 г. N 302-ЭС23-911 о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков в виде упущенной выгоды, суд пришел к следующему. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 3.2, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, установив, что право на выполнение всего цикла работ по добыче россыпного золота принадлежит исключительно владельцу лицензии - артели старателей, и не может быть передано в полном объеме на основании гражданско-правового договора, исходили из того, что договор генерального подряда между артелью старателей и обществом, а также договор подряда между обществом и ответчиком заключены с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами и являются недействительными (ничтожными) сделками, но на основании которых заявлен иск по настоящему делу.</o:p>

В деле об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование участками недр местного значения принято Определение ВС от 7 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-11779. </o:p>

Доводы жалобы о фактическом местоположении карьера для добычи песчано-гравийной смеси не опровергают выводы судов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что технический проект разработки месторождения, определяющий уточненные границы участка недр, не утвержден.</o:p>

Выводы судов об обстоятельствах подтверждаются материалами дела, в том числе имеющимися в нем копией лицензии, графическим изображением участка недр на карте, кадастровым планом земельного участка.</o:p>

Ссылка общества на статью 106 Земельного кодекса и отсутствие в регистрирующих органах сведений о водоохранной зоне подлежит отклонению, так как согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025, в частности, нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.</o:p>

В деле о границах территории залегания полезных ископаемых лесных насаждений, которая не исключает осуществление недропользования на данных земельных участках принято Определение ВС от 12 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-20770. </o:p>

Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании недействительным решения.</o:p>

Руководствуясь статьями 11.3, 11.10, 39.1, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса, статьями 111, 116 Лесного кодекса, статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", учитывая, что условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами; деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон; поскольку документы территориального зонирования утверждены позднее, чем возведена и введена в эксплуатацию скважина (1989 год); применяя по аналогии права положения Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные по делу требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.</o:p>

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нахождение в границах территории залегания полезных ископаемых лесных насаждений не исключает осуществление недропользования на данных земельных участках.</o:p>

 </o:p>

Гражданские споры с участием недропользователей.</o:p>

В Определении Верховного Суда от 28 августа 2023 г. N 302-ЭС23-648 о признании незаконными действий (бездействия) по одностороннему отказу от исполнения договора генерального подряда, о взыскании 13 160 656 рублей 54 копеек, в том числе 5 074 768 рублей 54 копеек ущерба, 8 085 888 рублей упущенной выгоды.</o:p>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 167, 168, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 10.1, 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", пунктами 3.2, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, установив, что по договору генерального подряда ответчик фактически передал истцу выполнение предусмотренного лицензией полного объема работ по добыче россыпного золота и на предусмотренных лицензией условиях, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора генерального подряда, заключенного в нарушение установленного порядка пользования недрами. При этом суды не установили необходимой совокупности условий для взыскания убытков в заявленном размере.</o:p>

В Определении Верховного Суда от 13 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-18284 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Байдам" и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании ничтожным договора купли-продажи золота в слитках, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд пришел к следующим выводам.</o:p> Выводы суда округа о прекращении производства по жалобе Федерального агентства по недропользованию не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".</o:p> </o:p> Практика применения налоговой льготы по НДПИ.</o:p>

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.</o:p>

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.</o:p>

Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание.</o:p>

При предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).</o:p>

Верховный Суд рассмотрел дело и принял Определение от 25 октября 2023 г. N 306-ЭС23-184 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛюксНефтеТрансДобыча" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022 по делу N А57-22856/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2022 по тому же делу о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 13.09.2021.</o:p>

Основанием для отказа обществу по результатам налоговой проверки в применении льготной ставки по подпункту 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ послужил вывод инспекции о том, что в результате геологических и промысловых исследований (разведки) на Государственный баланс были поставлены новые, а не ранее списанные запасы полезных ископаемых. С точки зрения инспекции в законе отсутствует процедура восстановления ранее списанных запасов на Государственном балансе, а постановка этих запасов на баланс в любом случае делает их новыми.</o:p>

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.04.2024) установлена льгота для плательщиков НДПИ, суть которой состоит в исключении обязанности по уплате налога при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, а механизм реализации льготы - в применении в отношении указанных полезных ископаемых нулевой ставки НДПИ.</o:p>

Занятый налоговым органом подход к толкованию подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса, поддержанный судами, делает заведомо невозможным применение нулевой ставки НДПИ теми недропользователями, которые имеют намерение вернуться к разработке старых залежей (ранее списанных запасов), поскольку в этом случае согласно абзацу третьему статьи 29, статье 31 Закона о недрах полезные ископаемые должны быть поставлены на Государственный баланс. Возможность добычи полезных ископаемых, в том числе нефти, без постановки запасов на баланс нормативные правовые акты не предусматривают.</o:p>

Воля законодателя направлена на сохранение действия рассматриваемой льготы до 01.04.2024, в связи с чем довод инспекции о невозможности фактического применения льготы за предшествующие периоды Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит подлежащим отклонению.</o:p>

Обстоятельства списания запасов полезных ископаемых с Государственного запаса и их объемов имеют существенное значение для рассмотрения данного спора, установления действительного размера налоговых обязательств общества и его права на применение льготной налоговой ставки при исчислении налога.</o:p>

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

закон недра Верховный Суд полезный статья осуществление недропользование пользование охрана добыча уголь