Дела о коммерческом подкупе очень схожи с делами о взятках и точки зрения формирования доказательственной базы, сразу объясняет Глеб Плесовских, председатель Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Такие обвинения, как правило, основаны на зафиксированных фактах передачи предмета взятки (или подкупа), телефонных переговорах, переписке и показаниях.
Можно сказать, что коммерческий подкуп и взятка регулируются немного по-разному, но следуют общей логике. Возникает вопрос – чем же, в таком случае, отличаются два этих состава?
Ключевое различие в том, что коммерческий подкуп совершается против интересов службы именно в коммерческих (и иных) организациях гражданами, не обладающими статусом должностного лица, рассказал адвокат Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) Профайл компании Мартин Зарбабян. Законодатель разграничивает интересы государственной службы и службы в коммерческих организациях, продолжил юрист, а потому закономерно, что в УК РФ была включена самостоятельная норма о коммерческом подкупе. При этом без сбора дополнительной информации крайне сложно сразу определить квалификацию содеянного, подчеркивает руководитель уголовно-правовой практики Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) 19место По выручке на юриста 25место По количеству юристов 34место По выручке Эллина Быкова. К примеру, деньги получило лицо из руководящего состава коммерческой организации, учредителем которой выступает государство. Тогда действия виновного следует квалифицировать как взятку, несмотря на то, что он не считается государственным служащим и получает заработную плату не из бюджетных денежных средств.
Самый важный вопрос при разграничении двух составов заключается в том, кому незаконно передали имущество. При коммерческом подкупе это могут быть лица:
- выполняющие функции единоличного исполнительного органа;
- коллегиального исполнительного органа;
- выполняющие организационно-распорядительные;
- выполняющие административно-хозяйственные функции.
Происходит постепенное расширение понятия должностных лиц, содержащегося в п. 1 примечаний к статье 285 УК. В него включили, например, лиц, выполняющих административно-хозяйственные функции в ГУПах и МУПах. Так, значительная часть потенциальных субъектов коммерческого подкупа перешла в статус субъектов получения взятки.
Алексей Саранов, партнер Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Уголовное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал
На практике подавляющее большинство подобных уголовных дел – подкуп членов закупочных комиссий при тендерных процедурах, делится наблюдениями Денис Саушкин, старший партнер Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33место По выручке Профайл компании Как правило, доказывание большого труда не составляет. На сотрудника закупочного отдела или его родственников получают выписку по обороту банковской карты, там видят платежи от сотрудника компании-поставщика, сравнивают в процентном соотношении с суммами тендеров. Спрашивают, что это за переводы, вменяемого ответа не получают и это служит отличным доказательством для суда, рассказывает эксперт. Также хорошо работает примечание к ст. 204 УК о том, что уголовное преследование в отношении дающего подкуп или посредника может быть прекращено, если он будет активно способствовать расследованию. Чем все и пользуются, ведь не хочется сидеть в тюрьме и платить штраф.
Ст. 204 УК содержит примечание, направленное на предотвращение и выявление таких преступных действий. Чтобы избежать уголовного наказания тому, кто передавал подкуп, нужно:
- Активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления;
- Добровольно сообщить о нем (не требуется, если подкуп у этого лица вымогали).
При этом вариантов того, как именно можно способствовать раскрытию или расследованию может быть множество – ни законодатель, ни суды исчерпывающего перечня действий не устанавливают. Пленум ВС в п. 30 Постановления от 9 июля 2013 года № 24 приводит их примеры: прежде всего, это изобличение причастных лиц, а еще помощь в обнаружении имущества. Но, даже если доказать, что предмет подкупа у вас вымогали, обратно вы его не получите – ведь и в этом случае, считает ВС, состав преступления в ваших действиях был.
Больше ответственности
Год назад в Госдуму внесли законопроект об ужесточении наказания за мелкие подкупы. Из пояснительной записки следует, что законодатель видит необходимость в корректировке этого направления и приводит статистику. В 2019 году отмечен рост мелкого коммерческого подкупа – на 33 % (с 228 до 304). После снижения количества таких преступлений в 2020 году (на 30 % (50) и 6,5 % (282) соответственно) в целом ситуация осталась прежней. В 2021 году зарегистрирован 241 факт мелкого коммерческого подкупа. Здесь тенденция к увеличению числа дел не такая выраженная, как в приведенной нами статистике о более крупных коммерческих подкупах, но все же ситуация явно требует доработки. По мнению инициаторов законопроекта, закрывать глаза на небольшие нарушения не следует, ведь зачастую они становятся преступным промыслом (то есть, приобретают систематический характер).
Возможно, именно факт появления этого законопроекта может свидетельствовать о том, что количество дел о коммерческом подкупе увеличивается не благодаря более эффективному их раскрытию, а из-за участившихся нарушений уголовного закона. Пока что законопроект прошел только предварительное чтение.
Законопроект представляется обоснованным, прокомментировала Эллина Быкова. Из него видно, что законодатель комплексно подошел к борьбе против «бытовой коррупции». В частности, предлагается расширить перечень квалифицирующих признаков, а также повышены санкции за совершение указанных преступлений. Вместе с тем, добавляет эксперт, настороженность вызывает стремительное расширение нормы о конфискации имущества, не оставленной без внимания и в этом законопроекте. Речь идет об имуществе «мелких коррупционеров», которое можно будет обращать в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Глеб Плесовских не отрицает стремление законодателя бороться с коррупцией, но считает, что первостепенная цель законопроекта другая.
Законопроект об ужесточении наказания за мелкий коммерческий подкуп выглядит логичным продолжением общего курса на пополнение бюджета. Если проанализировать приведенные правовые нормы и судебную практику, то становится ясно, что основным видом наказания является штраф, а не реальное лишение свободы. Только теперь размеры штрафов будут увеличены.
Глеб Плесовских, председатель Федеральный рейтинг. группа Уголовное право
Говоря о возможных изменениях в УК, партнер Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Уголовное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал Алексей Саранов высказал мысль о том, что привлекать к уголовной ответственности за незначительные коммерческие подкупы излишне. Сейчас государству не так важно, насколько большим был подкуп (это повлияет на квалификацию и, как следствие, размер наказания, но не на сам факт привлечения к уголовке). «Безопасной» суммы коммерческого подкупа не существует. Статья 204.2 УК РФ предусматривает ответственность за мелкий подкуп (до 10 тыс. рублей), но минимального порога в законе нет. Фокус внимания здесь не на размере, а на цели перечисления денег, передачи имущества или оказания услуги. Если цель - получить взамен незаконное преимущество, то приговору быть.
Указанные в законопроекте квалифицирующие признаки желательно было предусмотреть в качестве криминообразующих, без которых состав этого преступления отсутствует, говорит Саранов. За мелкий подкуп без отягчающих обстоятельств целесообразно предусмотреть административную ответственность. Реализация этого предложения, на взгляд эксперта, будет способствовать исключению случаев привлечения к уголовной ответственности за малозначительные деяния.
1. Проверить наличие согласия руководителя организации, сотрудник которой получил незаконное вознаграждение, на возбуждение уголовного дела.
Зачастую правоохранительными органами игнорируется процессуальный порядок возбуждения таких дел. Привлечение лица к уголовной ответственности возможно только по заявлению или с согласия руководителя организации которой причинен вред. Незаконный порядок возбуждения уголовного дела необходимо обжаловать и/или заявить ходатайство о прекращении уголовного дела.
Эллина Быкова, руководитель уголовно-правовой практики Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) 19место По выручке на юриста 25место По количеству юристов 34место По выручке
2. Доскональным образом проанализировать должностную инструкцию и служебные полномочия привлекаемого лица. Нужно определить, могло ли лицо в силу своего служебного положения совершить действия, за которые ему было передано незаконное вознаграждение. Если выяснится, что у лица не было фактических управленческих полномочий на выполнение конкретных действий, то эти обстоятельства будут исключать возможность привлечения к уголовной ответственности. Как показывает сложившаяся судебная практика, у многих следователей при составлении обвинительного заключения возникают трудности в обосновании того, на основании каких документов инкриминируемое деяние входит в служебные полномочия привлекаемого к ответственности лица или же каким конкретно образом такое лицо могло фактически способствовать выполнению вменяемых действий.
3. Обратить внимание на обстоятельства передачи незаконного вознаграждения: если в отношении лица имело место вымогательство предмета подкупа, то это будет являться основанием освобождения от уголовной ответственности, равно как и своевременно поданная явка с повинной.
4. И самое главное, нужно убедительно объяснить причину передачи денег, заключает старший партнер Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33место По выручке Профайл компании Денис Саушкин. Оправдывают по таким делам тех, кто смог доказать, что переданные деньги были возвратом ранее полученного займа.
