Летом Право.ru проведет несколько интересных мероприятий. Вот ближайшие из них:
20 июня - Банкротство-2024: регулирование и судебная практика
27 июня - SPB Legal Day Право.ru
Комментарии 0
...комментариев пока нет
Гособоронзаказ и деприватизация: новые риски уголовной ответственности топ-менеджмента
Гуманизация законодательства и ужесточение практики
Ольга Гейнце, кандидат юридических наук, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассказала о гуманизации уголовного законодательства. По её мнению, грамотное применение новых норм УК и УПК улучшит деловой климат в России. Для этого судам нужно выработать критерии разграничения предпринимательских преступлений от других, что часто бывает трудно сделать.
Продолжил тему развития уголовного законодательства Юрий Синельщиков, депутат Госдумы, первый зампред комитета по госстроительству. Он раскрыл причины реформы закона, среди которых центральное место занимают далеко не соображения гуманизма, а практические идеи – разгрузка тюрем и привлечение денег.
Парламентарий уверен, что даже действующий УК способен защищать права бизнеса. При этом он поднял тему закрепления в процессуальном законе статуса предпринимателя, который бы дал бизнесу новые гарантии: свободу от заключения под стражу и дополнительные основания прекращения уголовного дела дела. Сам Синельщиков высказался против такой новеллы. Он отметил, что основная причина нарушения прав бизнеса – сопротивление следствия и суда либерализации законодательства. Вопреки разговорам о смягчении преследования, количество приговоров бизнесменам ежегодно возрастает – за последние тои года их число увеличилось с 8 200 до 12 000.
Синельщиков сказал про необходимость менять практику. Как бывший прокурор он доказывал, что качество судопроизводства повысится при возвращении надзорному органу полномочий и усилении роли прокурорского надзора.
Александр Погодин, заместитель заведующего по уголовным делам согласился с мнением депутата. Он тоже не видит смысла закреплять специальную субъектность коммерсанта и настаивает на совершенствовании практики. Чтобы обойти запрет заключения предпринимателя под стражу, следствие возбуждает дело по ч.4 ст. 159 УК («Мошенничество»), а не по специальным статьям. Кроме того, суд и следствие никак не мотивируют решения об аресте подсудимых, нарушая требования закона и разъяснения Пленума.
Поддержал коллег и Мартин Зарбабян, адвокат . Он указал, что специальный статус предпринимателя не решит проблемы необоснованного уголовного преследования. Зарбабян уверен, что и последние внесенные законодателем изменения также не способны на это. По мнению Зарбабяна, кардинально улучшить практику может только снятие всех барьеров, минимизация коррупции и нулевая терпимость судов к нарушениям следователей.
Другой способ совершенствования практики правоприменения предложил Андрей Орлов, адвокат . В своем выступлении он затронул тему расширения сферы применения суда присяжных, который вполне может рассматривать дела по экономическим и налоговым преступлениям. При всех проблемах этого института, присяжные способствуют гуманизации правоприменения, повысит стандарты доказывания и гарантии предпринимателей.
Продолжил диалог с Синельщиковым о роли прокурора Дмитрий Горбунов, партнер . Он отметил, что в последнее время наблюдаются многочисленные случаи обращения представителей надзорных органов с требованиями об изъятии и конфискации активов. По его словам, часто страдают те фирмы, которые взаимодействуют с международными компаниями и просто вынуждены соблюдать санкции.
Бизнес не может существовать в абсолютном вакууме и жить только за счет собственных сил. Без внешнеэкономического обмена ему невозможно функционировать в принципе.
В этом вопросе позиция прокуратуры представляется слишком радикальной, говорит Горбунов. Он дополнил, что представители бизнеса хотели бы реализовывать свои права вне зависимости от геополитической обстановки и иметь соответствующие гарантии защиты.
Продолжил тему произвольного преследования бизнеса Дмитрий Куршаков, адвокат Он отметил отсутствие позитивного настроя в бизнес-среде и заострил внимание на проблемах, связанных с исполнением госзаказа. Юрист прогнозирует, что на фоне коррупционными скандалов каждый контракт и все субпоставщики по нему теперь будут под пристальным вниманием СКР.
Расходование бюджетных средств всегда были под особым контролем, а в современных условиях особенно.
Непросто приходится и крупному бизнесу. В первую очередь, из-за исков об изъятии активов – более 15 крупных компаний стали фигурантами дел о реприватизации, их действия признаны нарушающими национальные интересы. Потому Куршаков советует предприятиям всесторонне проанализировать текущую ситуацию.
Теме анализа рисков посвятил свое выступление Матвей Протасов, партнер . Он считает, что многие забывают о самом главном – о рядовом работнике. Компании не обращают внимание на человеческий фактор, который может стать причиной легкого возбуждения уголовных дел. Протасов подчеркнул, что лучший друг следователя – это сотрудник, которого плохо уволили. Так что важно учитывать лояльность сотрудников, их правовую грамотность и стрессоустойчивость, заключает эксперт.
Кирилл Петухов, председатель МКА «Петухов и партнеры» рассказал о тенденциях развития практики конфискации и ареста цифровых активов. Он обратил внимание на невозможность и ненужность правового регулирования цифровых денег, ведь как только любая биржа будет внесена в официальный перечень, ее тут же заблокируют санкции. При этом отсутствие норм не мешает практике развиваться. Петухов привел в пример постановление о наложении ареста – деньги с кошелька подозреваемого перевели на кошелек МВД. Адвокат считает такой способ ареста единственным доступным в наше время и прогнозирует расширение действий правоохранителей с цифровыми активами.
Что в арсенале следователя: разбор классических и новых составов
Общую характеристику экономических преступлений дала Анжелика Казымова, адвокат МКА «Петухов и партнеры». Она рассказала о том, что именно размер причиненного ущерба имеет первостепенное значение для отграничении законной деятельности от уголовного преступления.
Развивая тему расчета ущерба Алексей Буканев, партнер отметил, что в преступлениях в сфере госзакупок размер ущерба определяется не как как маржа продавца или полученная им выгода, а как цена всего контракта, даже при условии его частичного исполнения. Буканев также рассказал, что следователи при проверке обязательно изучат не только цену контракта, но и цену предложения, сроки исполнения контракта, качество работ или товаров.
Госконтракты и уголовная ответственность – сейчас это слова синонимы. Люди, которые заключают госконтракты, вызывают уважение
Буканев пояснил, что несмотря на усилении внимания к госконтрактам, основной состав по которому возбуждаются дела в этой сфере остался неизменным – ст. 159 УК («Мошенничество»). Также следователи могут возбудить дела по ст. 160 («Присвоение и растрата»), ст. 178 («Ограничение конкуренции»), ст. 204 («Коммерческий подкуп»), ст. 290 («Получение взятки») и ст. 291 УК («Дача взятки»).
Сергей Романов, управляющий партнер объясняет усиление внимания к госконтрактам и стремлением правоохранителей пополнить бюджет.
Особое отношение к бюджетным средствам прослеживалось всегда, но в последнее время это стало приоритетом. Направление дела в суд перестало быть показателем эффективности работы следователя. Сегодняшний показатель – сколько денег удалось вернуть в бюджет.
Дмитрий Ульянов, партнер рассказал о новых составах УК, появившихся за последние 2 года. Это 4 статьи УК о гособоронзаказе - 285.5 («Нарушение должностным лицом условий гособоронзаказа»), 201.1 («Злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа»), 201.2 («Нарушения условий гособоронзаказа»), 201.3 «Отказ от заключения гособоронзаказа»). Почти по всем перечисленным статьям уже имеются возбужденные дела.
Появление и включение этих статей в работу напрямую связано с колоссальными средствами, которые вливает государство в оборонно-промышленный комплекс.
По мнению Ульянова, неосторожная работа с гособоронзаказом грозит возбуждением уголовных дел по самым разным статьям, начиная от «резинового» мошеннического состава (ст. 159 УК) и заканчивая новыми. Он рекомендует помнить о том, что развернувшаяся борьба с коррупцией в Минобороны – лишь вершина айсберга, и никто не знает, сколько она потянет за собой дел.
Сергей Афанасьев, адвокат, руководитель направления уголовно-правовой защиты бизнеса продолжил рассказом об особенностях состава ст. 199.2 УК («Сокрытие имущества, за счет которого должно производится взыскание налогов и сборов»). Он предположил, что всплеск популярности этого состава вызван более поздним началом течения давности, что в сравнении с конкурирующими составами дает следствию дополнительное время.
Ст. 196 УК («Преднамеренное банкротство») наоборот отличается аномально низкой популярностью (за 2022 год к реальному лишению свободы приговорены только четыре человека), говорит Варвара Кнутова, партнер . Но истинные цифры этого состава лежат не в уголовной статистике, а в банкротных спорах. Кнутова уверяет, что кредиторы в делах о несостоятельности часто просят направить материалы дела следователю. Так как грань между преднамеренным банкротством и попыткой спасти бизнес очень тонкая, любой такой запрос может закончиться уголовным делом. И в этом состоит главная опасность ст. 196 УК, заключает эксперт.
Рост популярности ст. 187 УК («Неправомерный оборот средств платежей») отметил Александр Дмитриев, руководитель направления уголовно-правовой защиты бизнеса . За два года количество приговоров по этой статье выросло в восемь раз. Дела по ней могут возбудить по результатам налоговой проверки, например, когда ФНС выявляет платежное поручение, изготовленное на техническую компанию.
Если началась налоговая проверка, коммерсант должен помнить об уголовно-правовых рисках. Эта мысль всегда должна быть в голове.
Практика кардинально изменилась. Если раньше следователь мог увидеть, что по результатам проверки уплачена недоимка и отказать в возбуждении уголовного дела, то сейчас уплата налога не считается реабилитирующем основанием, поэтому директора все равно привлекают к уголовной ответственности, добавил Дмитриев.
Александр Южалин, директор департамента юридической практики по трудовому праву SuperJob рассказал об особенностях возбуждения уголовных дел за нарушение трудовых прав работников. Он подробно анализировал четыре статьи УК: ст. 143 «Нарушение требований охраны труда», ст. 144.1 «Необоснованный отказ или увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста», ст. 145 «Необоснованный отказ или увольнение беременной женщины или женщины с ребенком до трех лет» и ст. 145.1 «Невыплата заработной платы». Эксперт указал, что действующий мораторий на проверки трудовой инспекции не должен расслаблять бизнес. Проверку может устроить прокуратура, опираясь лишь на открытую информацию из интернета.
О рисках возбуждения дел по экологическим преступлениям рассказала Диляра Каримова, адвокат . Она отметила, что сейчас контролирующие органы особенно активно стараются выявлять вред окружающей среде. Поэтому Каримова просит уделять особое внимание актам проверяющих и при наличии возражений советует идти в суд, так как каждый подобный акт может перерасти рано или поздно в уголовное дело.
