Если вследствие незаконного отказа в регистрации прав заявитель несет убытки (например, необходимость уплачивать арендную плату), эти убытки подлежат возмещению Росреестром. При этом на сумму долга могут быть начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса (ГК). Требование возместить убытки может быть уступлено и до вынесения судебного решения, подтверждающего его. К таким выводам пришла экономическая коллегия Верховного суда (ВС) в деле, где истец получил право требования убытков — арендной платы, которую арендодатель вносила из-за отказа Росреестра регистрировать право собственности на здание.

Индивидуальный предприниматель Денис Тамаев потребовал от Росреестра возместить убытки в размере 1,4 млн руб. в связи с отказом в регистрации права собственности на здание (дело № А40-98732/2023). Право требования Денис Тамаев получил от арендатора, который добился регистрации права, а потом уступил право требования убытков истцу. Сумма убытков — это разница между выплаченной арендой (31,5% от кадастровой стоимости участка) с момента незаконного отказа Росреестра до устранения нарушения и расторжения договора, и тем размером аренды (0,1% от кадастровой стоимости), который арендатор должен был бы платить, если бы регистрация была проведена своевременно. По договору арендатор не мог претендовать на снижение платы из-за отсутствия зарегистрированного права собственности. Поэтому, по мнению Дениса Тамаева, отказ в регистрации является непосредственной причиной возникновения ущерба у арендатора.

Три инстанции отказались взыскивать убытки, указав, что нельзя привлечь госорган к деликтной ответственности без судебного акта. Арендатор, уступивший истцу право требования, вносил платежи в рамках договора. Эта обязанность не была связана с процедурой регистрации права. Суды посчитали, что право арендатора на снижение платы возникало вне зависимости от регистрации права на здание. Для изменения договора достаточно было факта окончания строительства и представления арендодателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Наконец, арендатор добровольно вносил плату по договору независимо от действий Росреестра вплоть до расторжения договора.

Также, по мнению судов, нельзя уступить будущее право требования о возмещении вреда и начислить на сумму проценты по ст. 395 ГК, так как между сторонами нет обязательственно-правовых отношений.

В определении экономической коллегии ВС по этому делу есть три важные позиции. Во-первых, если убытки возникли из-за незаконно отказа Росреестра в регистрации права, то Росреестр должен их возместить. ВС напомнил, что ст. 1069 ГК устанавливает ответственность за вред, причиненный госорганами. Также ответственность регистрирующего органа за уклонение от регистрации прав установлена ст. 66 Закона о госрегистрации недвижимости[1].

Вторая позиция, с которой не согласился ВС, — о том, что уступка требования будущего права применяется к обязательствам из договора, а не из деликта. Возможность уступки не ставится в зависимость от его правовой природы (договорное или внедоговорное) и того, является ли уступаемое требование бесспорным, подчеркнула коллегия. Например, допускается уступка требования о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может возникнуть в будущем. Об этом говорится в постановлении Пленума ВС о перемене лиц в обязательствах на основании сделки[2].

При этом отсутствие решения суда о возмещении вреда не свидетельствует об отсутствии обязательства по его возмещению, а говорит лишь о том, что механизм его принудительного взыскания еще не был запущен. Нижестоящие суды в данном деле полагали, что из принципа иммунитета бюджетов следует, что обязательства Росреестра по возмещению вреда возникают только с момента и при условии принятия судебного акта.

Наконец, механизм начисления процентов по ст. 395 ГК может быть применен при несоблюдении финансовым органом срока исполнения судебного акта о возмещении вреда, причиненного государственным органом, за соответствующие периоды просрочки, полагает ВС. Суды в деле указали, что из-за публичного характера отношений с Росреестром у арендатора нет права на получение процентов вне зависимости от периода их начисления. Это нельзя считать правомерным, отмечает коллегия. Отношения по возмещению вреда отнесены законодателем к сфере регулирования гражданского права, и в данном случае речь не идет о применении мер публично-правовой ответственности, обращает внимание ВС.

Решения нижестоящих судов ВС отменил и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

[1] Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

[2] Постановление Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

Росреестр Верховный суд убыток арендатор регистрация право отказ возмещение вред ВС обязанность госорган