ВС помог выбрать правильный способ распоряжения правом

Суд по заявлению конкурсного управляющего «Элит Дизайн» привлек контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности, взыскал с него убытки и выдал управляющему исполнительные листы. Тот направил в суд заявление о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков и попросил заменить взыскателя — «Элит Дизайн» — на его правопреемника, госкорпорацию ВЭБ.РФ, в части требования на 8,3 млн руб. В оставшейся части (4,4 млн руб.) управляющий просил выдать исполнительный лист на имя должника.

Суды трех инстанций отклонили эту просьбу (дело № А40-169761/2018). Они отметили, что управляющий еще не взыскал убытки по выданным листам и не рассчитался с кредиторами, в то время как отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по п. 9 ст. 61.16 закона «О банкротстве» направляется в суд после окончания расчетов с ними. Кроме того, управляющий сам выбрал способ взыскания убытков в порядке исполнительного производства, а сообщение о выборе способа распоряжения правом требования направил кредиторам уже с нарушением срока.

Крупные убытки за отказ от смешанного договора: дело против «Данона»

С позицией судов не согласился ВЭБ.РФ. В жалобе в Верховный суд он указал: исходя из ст. 61.20 закона «О банкротстве», установленный в ст. 61.17 порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности распространяется и на распоряжение правом требования о взыскании убытков с контролирующего лица. У каждого из кредиторов есть безусловное право выбора сохранения за собой (в данном случае путем уступки) причитающейся ему части требования. Выдача же управляющему листов до публикации сообщения о выборе способа распоряжения правом не мешает кредитору в его реализации. В ситуации частичной уступки права требования выданные ранее листы подлежали отзыву, настаивал кредитор. Кроме того, суды не учли, что за месяц до вынесения решения первой инстанцией банкротное дело прекратили из-за отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры.

ВС прислушался к доводам ВЭБ.РФ, отменил решения трех инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ. Теперь суд снова оценит заявление конкурсного управляющего «Элит Дизайн». Позиция экономколлегии будет подробнее изложена в мотивировочной части определения — ее опубликуют в ближайшие дни.