Суд впервые взыскал компенсацию за кражу видео в запрещенной соцсети
Арбитражный суд Московской области взыскал 300 000 руб. компенсации с индивидуального предпринимателя, который скопировал чужой reels в Instagram (экстремистская организация, запрещенная в России), чтобы прорекламировать свои услуги. О решении суда первым из СМИ рассказал Telegram-канал Mash.
Риелтор Юлия Юмина опубликовала короткую видеоинструкцию о том, что делать после погашения ипотеки. Блогер Сергей Булавин выложил схожий контент в своем аккаунте. Когда автор первоначального ролика узнала об этом, она потребовала прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и 500 000 руб. компенсации. Судья Александра Степаненко согласилась с претензиями заявительницы. Она обратила внимание, что ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности истца, так как: полностью скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуальной части (не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм), а еще разместил схожие изображения на фоне текста (дело № А41-101804/2023).
Первая инстанция в итоге обязала Булавина выплатить 300 000 руб. В материалах дела уточняется, что на создание видео истец потратила 246 000 руб., а использование reels Юминой было «существенной частью» предпринимательской деятельности Булавина: он получал выгоду от пришедшей аудитории.
Что сказали эксперты
Это решение примечательно тем, что нарушение зафиксировано в соцсети, которая запрещена на территории РФ, подчеркивает партнер Екатерина Калиничева. Тот факт, что российские пользователи ограничены в доступе к Instagram, не имеет юридического значения для подобного спора, замечает юрист Алина Емкужева. Во-первых, такие барьеры можно преодолеть, во-вторых, в соответствии с международными договорами произведения отечественных авторов охраняются за рубежом, включая те страны, где пользователи могут свободно зайти в Instagram, констатирует эксперт.
При этом сценарий защиты интеллектуальных прав на «reels» такой же, как и на фильмы, трейлеры и иные аудиовизуальные произведения, поясняет Калиничева. То есть это дело лишний раз демонстрирует, что в подобных случаях не столь важен способ выражения произведения, подчеркивает юрист практики IP Ксения Рудь: «Речь может идти про спектакль, песню или «reels», главное — усилия, затраченные автором».
Я действительно до этого не встречала подобных решений именно по «reels» — коротким видеороликам, которые размещают в запрещенной социальной сети.
По мнению руководителя практики интеллектуальной собственности Алексея Даркова, истец в обсуждаемом деле качественно собрал доказательства: суду передали сценарий ролика и зафиксировали факт его публикации с помощью нотариуса: «Решение отражает уровень осознанности инфобизнеса. Документирование и фиксация разработки контента сейчас становится конкурентным преимуществом, так как позволяет сохранять монополию на него».
Тем не менее, спор Юминой — Булаева вряд ли приведет к серьезному росту числа таких разбирательств, полагает руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Василий Зуев. Более того, это решение вряд ли поможет в борьбе с копированием вирусных «reels», когда пользователи повторяют определенный алгоритм действий под конкретную музыку, резюмирует Рудь: «Массовость подобных роликов размывает их охраноспособность, из-за чего крайне сложно определить изначального автора».