Налоговым органам указали быть последовательными // Верховный суд утвердил обзор по необоснованной налоговой выгоде
Верховный суд (ВС) утвердил обзор практики по оценке обоснованности налоговой выгоды. В нем ВС напоминает, что налоговые органы не должны принимать противоречивых решений при оценке одной и той же деятельности даже в рамках разных проверок. В обзоре также есть ссылки на постановление Пленума ВАС по необоснованной налоговой выгоде 2006 года[1]. Отдельных постановлений по этому вопросу ВС не принимал.
В первую очередь ВС напоминает, что на налогоплательщика нельзя возлагать последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота, если он не знал об этих нарушениях. Суды должны учитывать значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности (п. 1). В деле, которое приведено в пример, подчеркивается, что вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно или с привлечением третьих лиц, представление бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги уплачены в бюджет. И то, что выбор контрагента в такой ситуации не отвечал условиям делового оборота, должны доказать налоговые органы.
Налоговые органы — это единая централизованная система, и в принимаемых ими решениях не должны быть противоречивых выводы в отношении деятельности проверяемых налогоплательщиков. Эта позиция закреплена в п. 16 обзора. В деле, приведенном в пример, налоговые органы пришли к выводу о необоснованной налоговой выгоде у налогоплательщика в связи с формальной реализацией химической продукции через подконтрольную организацию, которая перепродавала его третьему лицу и не исполняла свои налоговые обязательства. Но при проверке этого третьего лица в отношении тех же поставок налоговые органы решили, что контрагент налогоплательщика не находится под его контролем, а контролируется иными участниками схемы. ВС подчеркивает, что налоговые органы не должны делать противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.
Наличие счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если эти документы не подтверждают реальность хозяйственных операций (п. 3). В одном из дел у поставщика налогоплательщика не было собственных ресурсов для исполнения сделки по закупке и обработке отходов и лома драгоценных металлов, достаточного штата работников, площадок для хранения лома и специального оборудования, инвентаря. Реальность приобретения лома у поставщика также не подтвердилась показаниями допрошенных налоговиками работников налогоплательщика. Поэтому вывод о занижении сумм НДС и налога на прибыль организаций был признан обоснованным.
[1] Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».