ООО приобрело транспортное средство (ТС) за 1,4 млн руб. Через три года 19 марта ООО продало ТС физическому лицу за 100 тыс. руб. Прекращение права (регистрация) - 8 апреля. 7 мая физическое лицо продало другому юридическому лицу ТС за 2,1 млн руб.

Налоговая инспекция направила ООО требование о предоставлении пояснений и доначислении налогов. ИФНС просит дать пояснения по указанным фактам и представить документы, в том числе отчет о цене ТС, договор купли-продажи и т.д.

Какой способ защиты от претензий ИФНС избрать ООО?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Согласно выработанной правовой позиции многократное отклонение цен может являться основанием для доначисления налогов, если налогоплательщик-продавец не обосновал фактическую цену сделки. В рассматриваемом случае не в пользу налогоплательщика свидетельствует факт перепродажи автомобиля спустя незначительный период времени по цене, в десятки раз превышающей цену, использованную фирмой для целей налогообложения.

При отсутствии документов, подтверждающих наличие в автомобиле неисправностей на момент его продажи организацией, и документов, свидетельствующих о том, что физлицо произвело значительные вложения в автомобиль (на ремонт, приобретение дополнительных дорогостоящих опций), претензии налогового органа следует считать законными. Причем нет оснований рассчитывать на то, что в судебном порядке организации удастся доказать неправомерность доначисления налогов.

Обоснование позиции:

Ни гражданское, ни налоговое законодательство не ограничивают хозяйствующих субъектов в определении цены сделки.

На основании п. 1 ст. 105.3 НК РФ для целей налогообложения цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Цены, согласованные контрагентами таких сделок, признаются рыночными, в том числе и при реализации по цене ниже себестоимости или цены приобретения (письма Минфина России от 28.09.2018 N 03-03-06/1/69599, от 01.11.2018 N 03-03-06/3/78677, от 09.11.2015 N 03-07-11/64260, от 04.03.2015 N 03-03-06/1/11187).

В таких случаях доходы по указанным сделкам для целей налогообложения не могут быть скорректированы (п. 2 письма ФНС России от 16.06.2015 N ЕД-2-13/710@, постановления АС Поволжского округа от 30.10.2018 N Ф06-38305/18 по делу N А72-12851/2017, от 14.02.2017 N Ф06-17416/16 по делу N А55-10034/2016, АС Московского округа от 03.12.2015 N Ф05-16617/15 по делу N А40-7536/2015).

При этом Минфин России и ФНС России исходят из того, что территориальные налоговые органы вправе в рамках выездных и камеральных проверок выявлять факты получения необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами в сделках, не являющихся контролируемыми, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ (письма Минфина России от 08.07.2016 N 03-07-11/40217, от 25.02.2016 N 03-01-11/10321, от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145, ФНС России от 30.09.2015 N ЕД-4-2/17078@).

Одним из оснований для доначисления налогов может быть многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня (п. 3 Обзора ВС РФ от 16.02.2017, определение ВС РФ от 01.12.2016 N 308-КГ16-10862, письмо ФНС России от 23.03.2017 N СА-4-7/5401, постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 N Ф08-2491/19 по делу N А63-21683/2017).

Верховный Суд РФ в определении от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327 по делу N А04-9989/2016 указал:

установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с другими контрагентами многократным не является;
если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.);
судами и налоговыми органами также не установлена сопоставимость спорной сделки со сделками, заключенными с иными лицами, в частности, по такому критерию, как количество реализованных товаров, в то время как по доводам предпринимателя объем отгрузки товаров в пользу иных лиц составил многократно меньшую величину, и, следовательно, продажа товаров таким покупателям по относительно большей цене имеет разумное экономическое обоснование.

ФНС России считает, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (письмо ФНС России от 28.10.2021 N СД-4-3/15248@).

Обозначенная позиция не утратила актуальности (письмо ФНС России от 05.07.2023 N БВ-4-7/8532).

Если фактические цены незначительно отклоняются от рыночной цены, то есть отклонение цен многократным не является, суды делают вывод о незаконности налоговых доначислений (постановление АС Центрального округа от 25.03.2019 N Ф10-485/19 по делу N А09-5522/2018 и др.).

Таким образом, для целей налогообложения прибыли и исчисления НДС по общему правилу учитывается фактически полученная выручка от реализации товаров, которая определяется исходя из цен, указанных сторонами сделки (договоры купли-продажи, поставки). Цены, применяемые в сделках между не взаимозависимыми лицами, для целей налогообложения признаются рыночными, в том числе и при реализации товаров по цене ниже фактической себестоимости.

При этом если при продаже, например, объекта основных средств цена продажи ниже его балансовой (остаточной) стоимости, налоговый орган может потребовать обосновать деловую цель продажи объекта с убытком, поскольку по общему правилу предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ). Продажа товара дешевле его фактической себестоимости не соответствует целям предпринимательской деятельности.

Также отметим, что согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете. А согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) суммы налога.

Поэтому при продаже без прибыли в случае, если цена не превышает балансовую стоимость, существуют налоговые риски, т.к. это может свидетельствовать о несоответствии целям предпринимательской деятельности организации. Однако сам по себе факт возникновения убытка от конкретной операции может повлечь негативные последствия только в случае, если налоговый орган в рамках мероприятий налогового контроля докажет обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факт несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ (п. 5 ст. 82 НК РФ, письмо ФНС России от 30.11.2018 N ЕД-4-2/23197). Таким образом, организации нужно быть готовой обосновать деловую цель.

Фактически Верховный Суд РФ в определении от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327 подтвердил, что двукратное отклонение не признается многократным.

Руководствуясь этими разъяснениями, суды указывают: Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327, отклонение цены сделки от рыночной цены более чем в два раза является многократным (постановление Пятнадцатого ААС от 13.11.2024 N 15АП-9067/24 по делу N А32-39315/2023, решение АС Краснодарского края от 08.04.2025 по делу N А32-62478/2023).

В рассматриваемом случае фирма за 100 тыс. руб. в марте продала транспортное средство физлицу, которое спустя незначительный период времени перепродало автомобиль более чем за 2 млн руб. То есть основанием для направления фирме требования о предоставлении пояснений является многократность (в десятки раз) отклонения цен сделок, совершенных в течение непродолжительного периода.

В постановлении Двенадцатого ААС от 05.04.2023 N 12АП-1779/23 по делу N А12-11789/2022, рассматривая схожий налоговый спор (налоговый орган указал на многократное занижение цены реализации автомобиля), суд отметил следующее.

Конституционный Суд РФ в определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В договоре купли-продажи не указаны какие-либо повреждения транспортного средства, нет сведений о наличии неисправности автомобиля. Акт приема-передачи также не содержит таких сведений. Более того, из акта приема-передачи следует, что покупателю передано транспортное средство надлежащего качества.

Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие повреждений и неисправностей (в т.ч. заказ-наряды), составлены после продажи автомобиля. При определении рыночной стоимости данные заказ-наряды не могут быть приняты во внимание, поскольку из договора и акта приема-передачи автомобиля не следует, что на момент продажи спорного автомобиля имели место указанные повреждения и неисправности.

В рамках камеральной проверки налоговым органом правомерно установлено, что основной целью реализации данного транспортного средства явилось получение необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате не отражения реальных доходов от реализации транспортного средства.

В данном случае многократное отклонение указанной в договоре купли-продажи цены транспортного средства от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения сделки на таких условиях, что с учетом отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделки было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Таким образом, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что данная сделка не обусловлена разумными экономическими причинами, поскольку основной целью реализации данного транспортного средства явилось получение необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате не отражения реальных доходов от реализации транспортного средства.

Отметим, что в рассмотренном судебном деле рыночная цена была установлена на основании отчета оценщика.

Важно, что вышестоящий суд согласился с мнением апелляционной инстанции (постановление АС Поволжского округа от 25.07.2023 по делу N А12-11789/2022), а определением Верховного Суда РФ от 14.11.2023 N 306-ЭС23-21770 налогоплательщику было отказано в передаче дела на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Еще пример - постановление АС Поволжского округа от 25.04.2024 N Ф06-3220/24 по делу N А12-28406/2022. Претензии налогового органа были основаны на том, что налогоплательщик (организация) реализовал транспортное средство марки ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO) 2017 года выпуска за 30 тыс. руб. физлицу, которое в дальнейшем перепродало автомобиль за 2,8 млн руб.

Суд указал:

общество не представило документов, подтверждающих технические неисправности транспортного средства и снижение стоимости автомобиля; оценку стоимости автомобиля налогоплательщик не проводил;
назначенная судом экспертиза подтвердила многократное занижение цены сделки;
налоговым органом доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы, доказан факт многократного отклонения цены сделки от рыночного уровня, в связи с чем доначисление налога на прибыль надлежит осуществлять, исходя из рыночной стоимости автомобиля, равной 2,7 млн руб.

Важно, что налогоплательщику не удалось добиться передачи дела на пересмотр (смотрите определение Верховного Суда РФ от 21.08.2024 N 306-ЭС24-13371).

Из постановления Одиннадцатого ААС от 28.08.2024 N 11АП-11002/24 по делу N А72-13768/2023 видно, что документально подтвержденное техническое состояние на момент продажи может позволить доказать необоснованность налоговых претензий в связи с многократным отклонением цены от рыночной.

Таким образом, согласно выработанной правовой позиции многократное отклонение цен может являться основанием для доначисления налогов, если налогоплательщик-продавец не обосновал фактическую цену сделки. В рассматриваемом случае не в пользу налогоплательщика свидетельствует факт перепродажи автомобиля спустя незначительный период времени по цене, в десятки раз превышающей цену, использованную фирмой для целей налогообложения. Полагаем, при отсутствии документов, подтверждающих наличие в автомобиле неисправностей на момент его продажи организацией, и документов, свидетельствующих о том, что физлицо произвело значительные вложения в автомобиль (на ремонт, приобретение дополнительных дорогостоящих опций), претензии налогового органа следует считать законными. Причем нет оснований рассчитывать на то, что в судебном порядке организации удастся доказать неправомерность доначисления налогов.

По нашему мнению, организации целесообразно рассмотреть вопрос о представлении уточненных налоговых деклараций, в которых будут скорректированы (увеличены) налоговые базы и суммы налогов. Базой для исчисления налогов может быть цена реализации автомобиля физлицом (это может исключить дальнейшие претензии налогового органа) или меньшая цена, размер которой не отклоняется многократно от уровня рыночной цены (но в таком случае мы не можем исключить возникновения налогового спора).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Цена реализации автомобиля взаимозависимому лицу, налоговые риски, привлечение независимого оценщика (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2023 г.);

- Вопрос: Как проходит проверка цен на предмет их соответствия рыночным фискальными органами в сделках купли-продажи товара между взаимозависимыми лицами? Каков контроль цен и в контролируемых, и в неконтролируемых сделках между юридическими лицами (внутри холдинга)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2020 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошкина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

18 июня 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Темы и теги

Россия Экономика и Бизнес

налоговый орган ФНС АС отклонение цена ООО Верховный Суд сделка ТС