Лебедев и его законы
В феврале 2022 года я писал про Лебедева, но в тот раз это был дизайнер Артемий Андреевич Лебедев. В этот раз предлагаю вспомнить о Председателе Верховного Суда Российской Федерации Вячеславе Михайловиче Лебедеве.
Я не буду петь дифирамбы или глумиться над почившим. Первое, потому что у меня он не вызывал никаких чувств, как государственный деятель, в отличие, например, от здравствующего Зорькина. Второе, потому что я не людоед, чтоб плясать на костях.
Когда только пришла новость о смерти Председателя ВС РФ, то у меня было сразу два примечательных замечания. Во-первых, он был дольше всех непрерывно в высшем эшелоне власти, как руководитель главной судебной инстанции. Ещё с 26 июля 1989 года, как Председатель Верховного Суда РСФСР и с 26 декабря 1991 года, как Председатель Верховного Суда РФ. То есть... 12 661 день (34 года 7 месяцев и 29 дней) в целом и 11 748 дней (32 года 1 месяц и 29 дней), соответственно. Сейчас по очевидным причинам осталось мало таких «мастодонтов», а тех, кто занимает должности непрерывно вообще можно посчитать по пальцам одной руки. Во-вторых, теперь интересно, кто будет назначен на эту должность.
Однако поговорить я хотел о другом. Если вы не знали часть 1 статьи 104 Конституции РФ предусматривает право законодательной инициативы Верховному Суду Российской Федерации по вопросам своего ведения, то есть по вопросам судоустройства и судопроизводства.
Согласно сайту Верховного Суда Российской Федерации, в период с 2008 по 2024 года органом было выдвинуто 136 законопроектов. И под каждым Вячеслав Лебедев ставил свою подпись, как Председатель ВС РФ. В связи с чем предлагаю ознакомиться с топом-5 законопроектов, которые выдвигал Верховный Суд, какие-то стали законами, какие-то нет, просто эти мне показались самым любопытными.
Понимаю, немного нечестно, ставить в топ сразу пять законопроектов на одну позицию, но все эти постановления были связаны с коренным преобразованием системы судоустройства, все эти законопроекты были приняты. Именно из-за этих нововведений Россия была разделена на кассационные и апелляционные округа.
Благодаря этой реформе невнимательные студенты не только говорят, что до сих пор существует Высший арбитражный суд Российской Федерации, но и что апелляция ограничивается областным судом.
Верховный Суд РФ предлагал ввести отдельный вид государственной службы – государственную судебную, чтобы урегулировать правовой статус работников аппарата суда
Государственная судебная служба определялась как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждане) на должностях судебной службы в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, направленной на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Однако законопроект не был принят в связи с тем, что во многом он просто дублировал положения Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании которого итак регулируется служба сотрудников аппарата суда.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 года № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»
Да, Верховный Суд РФ дважды предпринимал попытку ввести в уголовное право России понятие «уголовный проступок».
В первый раз он означал: «Преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признается уголовным проступком»
Во второй раз проступок означал: «совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьями 116.1 , 151.1 , 171.4 , частью первой статьи 17.4, частью первой статьи 174.1 , частью первой статьи 199.3 , частью первой статьи 207, частью первой и частью третьей статьи 332, статьей 336, частью первой статьи 337, частью первой статьи 339, частью первой статьи 344, частью первой статьи 349 настоящего Кодекса…»
Во втором определении было ещё два абзаца с указанием конкретных статей. Ключевое, что первый законопроект был отклонён, а второй отозвал сам ВС РФ следующим же Постановлением Пленума.
Данный законопроект примечателен даже не содержаниями, а субъектами инициативы, это первое постановление, которое принято в помощь субъектам Российской Федерации. Хотя у самих парламентов субъектов РФ есть право законодательной инициативы на федеральном уровне, тем не менее, чтоб демонстрировать заинтересованность судебной власти в этих изменениях инициативу проталкивают через ВС РФ, как инициатора.
Конкретно этот законопроект принят не был, однако таких постановлений было ещё пара десятков.
В 2006 году ВС РФ внёс Законопроект № 381232-4 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», однако в 2013 году сам же его отозвал. В итоге был принят вариант, предложенный Администрацией Президента РФ, по которому сейчас и действует правосудие, связанное со взаимодействием с органами власти и нормативными правовыми актами.
Возможно когда-нибудь сравню две версии КАС РФ.
В общем, интересного было много и стоит отметить, что нет эпатажа, свойственного другим субъектам законодательной инициативы в виду узости предметов регулирования в компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Так или иначе, это заслуживает изучения и анализа. Если у вас есть другие интересные примеры, то пишите в комментариях, мне будет интересно почитать.
И напоследок, как я уже сказал, у меня нет каких-то сильных чувств по поводу почившего Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева. И если у вас позиция похожая с моей, то думаю единственное, что стоит помнить, он ответственный за всё хорошее и за всё плохое, чем характеризуется наша судебная система и судопроизводство. Этим он и останется в истории современной России.
Будьте бдительны!