Случайная невнимательность судей или сознательная фальсификация доказательств судом?

В соответствии с п.1 ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы такой факт был известен широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело.</o:p>

Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд рассматривал «банкротное» дело №А66-12000/2020 по вопросу о привлечении конкурсным управляющим сторонней организации для обеспечения его деятельности. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд самостоятельно приискал общедоступные сведения об аккредитации привлекаемого общества, размещенные на сайте СРО. Вся соль в том, что согласно этой информации, аккредитация привлекаемого общества на момент заключения договора с конкурсным управляющим уже закончилась. При этом, апелляционный суд, изучая общедоступные сведения, в судебном акте указал, что аккредитация имеется. Такое положение дел можно расценивать как умышленное искажение доказательств составом суда для обоснования выносимого постановления. </o:p>

Суть дела следующая. </o:p>

В отношении ТСЖ возбуждено дело о банкротстве. Введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий для проведения финансового анализа Должника и определения наличия признаков преднамеренного банкротства привлек ООО «Комплексный сервис» для выполнения соответствующих заключений. Между организацией и конкурсным управляющим заключен договор от 22.09.2022 года с установлением оплаты услуг за счет имущества должника. Оговорюсь, что ранее временным управляющим уже были представлены в материалы дела вышеуказанные отчеты, а лимит на оплату привлекаемых лиц за счет имущества ТСЖ был исчерпан.</o:p>

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения (п.6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).</o:p>

Конкурсного управляющего данные обстоятельства особо не смутили. До получения санкции суда он заключил договор и полностью оплатил услуги привлеченного общества, а уже после обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Необходимость привлечения стороннего лица для повторного проведения финанализа и определения признаков преднамеренного банкротства обосновал несогласием с отчетами, которые составил предыдущий временный управляющий.</o:p>

Основное отличие вновь представленных отчетов от имеющихся, заключалось в новых выводах о вине бывшего председателя ТСЖ в ухудшении финансового состояния должника и его преднамеренном банкротстве. Соответственно, заявление о привлечении председателя ТСЖ к субсидиарной ответственности также было подано конкурсным управляющим.</o:p>

Конечно, в действиях конкурсного управляющего многие сразу заметят создание доказательной базы для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Это вполне распространенная практика в деле о банкротстве и речь сейчас не об этом.</o:p>

Арбитражный суд Тверской области, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, удовлетворил его в полном объеме. Привлечение стороннего лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплата его услуг было признано обоснованным. В связи с отсутствием возражений от лиц участвующих в деле о банкротстве, вынесение такого определения представляется вполне логичным.</o:p>

Привлекаемый к субсидиарной ответственности бывший председатель ТСЖ не считается лицом участвующим в деле о банкротстве. О поданном ходатайстве конкурсного управляющего председатель не извещался, возражений в суд первой инстанции представить возможности не имел и о вынесенном определении суда узнал только постфактум.</o:p>

В дальнейшем, обжалуя определение суда, председатель ТСЖ указал на все нарушения, допущенные конкурсным управляющим и оставшиеся без оценки судом первой инстанции. В том числе, подчеркнул отсутствие доказательств о квалификации ООО «Комплексный сервис», позволяющей выполнять финансовый анализ и составлять заключения о преднамеренном банкротстве.</o:p>

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2023 года оставил определение суда первой инстанции в силе. В обоснование легли довольно спорные выводы суда об отсутствии специальных познаний и квалификации у арбитражного управляющего для проведения финансового анализа должника и составления заключения о преднамеренном банкротстве. Получается, по мнению суда, квалифицированный профессиональный арбитражный управляющий может привлекать сторонние организации, если скажет о своей некомпетентности в спорном вопросе. </o:p>

Однако, самые невероятные и, на мой взгляд, абсурдные выводы суд делает, анализируя сайт Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», в части наличия аккредитации ООО «Комплексный сервис». </o:p>

В апелляционном постановлении суд указал: «ООО «Комплексный сервис» аккредитовано при данной ассоциации по направлениям «оценочная деятельность», «бухгалтерские услуги, юридические услуги», что в силу положения «Об аккредитации при Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и специалистов, оказывающих услуги по сопровождению процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного 25.12.2013 г. решением Совета партнерства, предполагает у привлекаемого специалиста необходимой квалификации».</o:p>

При этом, аккредитация ООО «Комплексный сервис» по направлениям «бухгалтерские услуги, юридические услуги», была прекращена задолго до момента заключения договора с конкурсным управляющим. Договор заключен 22.09.2022 г., аккредитация закончилась 24.04.2022 г. А аккредитацию «оценочная деятельность» общество получило спустя более полу года после заключения договора с конкурсным управляющим (начало действия аккредитации по данному направлению - 26.05.2023 г.). </o:p>

Самое интересное, что ни в суде первой инстанции, ни в отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий не ссылался на наличие аккредитации ООО «Комплексный сервис» по направлениям «бухгалтерские услуги, юридические услуги» в Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Являясь сам членом данного СРО, конкурсный управляющий не мог не знать, что аккредитация у привлекаемого общества прекращена. Следовательно, данное общество не могло быть привлечено для сопровождения процедур, применяемых в деле о банкротстве. </o:p>

Апелляционный суд самостоятельно искал сведения об аккредитации и не мог не видеть, что у привлекаемого общества она отсутствует. Получается, что суд намеренно исказил общедоступную информацию. </o:p>

Таким образом, суд, во-первых, вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно подыскивая доказательства в пользу одной из сторон. Во-вторых, в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, принял сведения, которые на сайте СРО отсутствовали. </o:p>

Подобная ситуация свидетельствует о создании преимущественного положения для одной из сторон дела, что подрывает основные принципы арбитражного процесса – равноправие сторон и состязательность. </o:p>

Жалоба бывшего председателя ТСЖ в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации на действия судебного состава по фальсификации доказательства, осталась без удовлетворения. ВККС не нашел оснований для принятия мер реагирования в отношении судей, которые намеренно исказили действительный смысл общедоступной информации. </o:p>

Никто из ВККС не возмутился, что постановлением от 24.11.2023 по делу №А66-12000/2020 апелляционный суд также ввел в заблуждение неограниченное количество юридических и физических лиц об аккредитации ООО «Комплексный сервис», которые могут ознакомится с данным судебным актом, размещенным в свободном доступе. </o:p>

Согласно ответу квалификационной коллегии, дача правовой оценки процессуальным действиям суда по использованию заведомо недостоверных доказательств в интересах одной из сторон дела, не относится к полномочиям ВККС РФ.</o:p>

В связи с изложенным возникают обоснованные опасения, что суды всех инстанций могут сознательно искажать представляемые доказательства для принятия требуемого решения.</o:p>

На сегодняшний день явно неправосудный судебный акт обжалуется в кассационном порядке. Вместе с кассационной жалобой заявитель подал заявление о фальсификации доказательств. Посмотрим, как на подобные действия нижестоящего суда отреагирует суд кассационной инстанции.  </o:p>

Считаю, что описанные выше действия суда подрывают доверие к судебной власти, понижают ее авторитет. Суд не имеет полномочий использовать заведомо недостоверные доказательства в интересах одной из сторон дела, и ссылаться на них в судебном акте.</o:p>

Подобные обстоятельства могут свидетельствовать о материальной или иной личной заинтересованности судей.