Комментарии 0
...комментариев пока нет
Про сканирование документов и доступ к доказательствам
Метод с гарантированным результатом. Можно поехать и ознакомиться с материалами дела самому, либо нанять местного юриста. Однако зачастую фотографировать надо много и долго, а значит, привлечение третьих лиц будет стоить недёшево. Самый неприятный вариант.
А что говорит судебная практика?
- Ограничения на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа предусмотрено в случае участия заявителя только в рамках конкретного обособленного спора по делу о банкротстве (абз. 2 пп. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В таком случае удалённый доступ к материалам электронного дела получить невозможно ввиду технических ограничений.
- По делу А27-20742/2022 финансовый управляющий просил суд предоставить ограниченный доступ к материалам дела о банкротстве гражданина. Однако, суд вынес отдельное определение, которым разрешил финансовому управляющему ознакомиться с материалами дела неспоредственно в здании суда, поскольку ввиду значительного объема поступающей в рамках дел о банкротстве корреспонденции количества дел о банкротстве у суда отсутствует техническая возможность потокового сканирования всех поступающих в рамках дел о банкротстве (документов и выгрузки электронных образцов документов в картотеку арбитражных дел (определение Арбитражного суда Кемероской области по делу А27-20742/2022 от 03.04.2024, судебный акт не обжаловался).
- В рамках дела А19-19152/2022 финансовый управляющий заявил ходатайство об ознакомлении со скан-копиями ответа МО МВД России «Усть-Илимский». Суд также отдельным судебным актом отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в Арбитражном суде Иркутской области действует Положение о сканировании, согласно которому арбитражный суд не сканирует в полном объеме все поступающие исковые заявления (заявления) и документы к ним (определение Арбитражного суда Иркурской области по делу А19-19152/2022 от 25.09.2023; судебный акт не обжаловался).
Чтобы не тратить время на сканирование больших объёмов документов, судами выработаны локальные нормативные правовые акты, на которые можно ссылаться в обоснование законности своего бездействия. Однако это не отменяет того факта, что подобные правила противоречат действующим постановлениям высших судебных инстанций, нарушая запрет, установленный в п. 5 ведения инструкции по делопроизводству от Президиума ВАС.
Невозможность получить доступ к конкретным доказательствам напрямую свидетельствует о нарушений положений ч. 3 ст. 9 АПК РФ, а значит сам по себе отказ в предоставлении доступа к доказательствам по причине загруженности сотрудников не может расцениваться как уважительная причина для ущемления прав участников судебного спора.
В п. 3.1.8 инструкции по делопроизводству предусмотрено, что арбитражные суды осуществляют входное потоковое сканирование поступающих процессуальных документов по мере появления у судов соответствующей технической возможности. Но что предполагается под такими возможностями? Наличие МФУ? Наличие достаточного штата сотрудников? Или «нормальная» загруженность? Неизвестно.
По моему мнению, наиболее эффективным способом решения проблемы представляется сначала попытка договориться, а затем, если не помогло, подача частной жалобы на бездействие судьи.
А что говорит судебная практика?
- Ограничения на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа предусмотрено в случае участия заявителя только в рамках конкретного обособленного спора по делу о банкротстве (абз. 2 пп. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В таком случае удалённый доступ к материалам электронного дела получить невозможно ввиду технических ограничений.
- По делу А27-20742/2022 финансовый управляющий просил суд предоставить ограниченный доступ к материалам дела о банкротстве гражданина. Однако, суд вынес отдельное определение, которым разрешил финансовому управляющему ознакомиться с материалами дела неспоредственно в здании суда, поскольку ввиду значительного объема поступающей в рамках дел о банкротстве корреспонденции количества дел о банкротстве у суда отсутствует техническая возможность потокового сканирования всех поступающих в рамках дел о банкротстве (документов и выгрузки электронных образцов документов в картотеку арбитражных дел (определение Арбитражного суда Кемероской области по делу А27-20742/2022 от 03.04.2024, судебный акт не обжаловался).
- В рамках дела А19-19152/2022 финансовый управляющий заявил ходатайство об ознакомлении со скан-копиями ответа МО МВД России «Усть-Илимский». Суд также отдельным судебным актом отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в Арбитражном суде Иркутской области действует Положение о сканировании, согласно которому арбитражный суд не сканирует в полном объеме все поступающие исковые заявления (заявления) и документы к ним (определение Арбитражного суда Иркурской области по делу А19-19152/2022 от 25.09.2023; судебный акт не обжаловался).
Чтобы не тратить время на сканирование больших объёмов документов, судами выработаны локальные нормативные правовые акты, на которые можно ссылаться в обоснование законности своего бездействия. Однако это не отменяет того факта, что подобные правила противоречат действующим постановлениям высших судебных инстанций, нарушая запрет, установленный в п. 5 ведения инструкции по делопроизводству от Президиума ВАС.
Невозможность получить доступ к конкретным доказательствам напрямую свидетельствует о нарушений положений ч. 3 ст. 9 АПК РФ, а значит сам по себе отказ в предоставлении доступа к доказательствам по причине загруженности сотрудников не может расцениваться как уважительная причина для ущемления прав участников судебного спора.
В п. 3.1.8 инструкции по делопроизводству предусмотрено, что арбитражные суды осуществляют входное потоковое сканирование поступающих процессуальных документов по мере появления у судов соответствующей технической возможности. Но что предполагается под такими возможностями? Наличие МФУ? Наличие достаточного штата сотрудников? Или «нормальная» загруженность? Неизвестно.
По моему мнению, наиболее эффективным способом решения проблемы представляется сначала попытка договориться, а затем, если не помогло, подача частной жалобы на бездействие судьи.