Должник, кредитор, а также иные лица, например, уполномоченный орган, вправе обратиться в Росреестр с заявлением об установлении признаков административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего в рамках конкретного дела о банкротстве. После проведения проверки при установлении признаков соответствующих нарушений законодательства о банкротстве контролирующий орган обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ.

В такого рода делах обнаруживается интерес подателя изначальной жалобы в Росреестр в участии в судебном процессе по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Однако правоприменительная практика в данном вопросе не столь однозначна. Так, мы выявили, что, во-первых, податели жалобы в Росреестр не всегда привлекаются к участию в деле, во-вторых, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в-третьих, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Аргументируя отказ в привлечении к участию в деле об административном правонарушении кредитора и/или должника, (а также иного подателя жалобы) суды исходят из позиции, что права и обязанности такого лица не затрагиваются судебным спором между Росреестром и арбитражным управляющим. По их мнению, вопрос о привлечении к административной ответственности является процедурой, касающейся сугубо арбитражного управляющего, а сам по себе факт того, что кредитор, должник сообщили о таком факте в контролирующий орган иррелевантен. Более того, судами приводится аргумент о том, что податель жалобы зачастую не вписывается Росреестром в протокол в качестве потерпевшего, т.е. это выступает формальным основанием для недопуска лица к участию в деле об административном правонарушении (определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 по делу № А65-27356/2023; Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2022 по делу № А60-2762/2022; Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 по делу № А40-29593/2022, от 05.07.2021 по делу № А40-209457/2020).

Мы полагаем, что такая практика судов не основана на нормах действующего законодательства. Кредитор или должник, обращаясь в Росреестр с жалобой на арбитражного управляющего по «своему» делу о банкротстве, априори имеют интерес в деле о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Например, хотя бы потому, что согласно ст. 83 Закона о банкротстве установленная незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего является основанием для отстранения арбитражного управляющего. Сам по себе факт нарушения арбитражным управляющим законодательства, что в последующем может быть подтверждено судом и первоначально с чем соглашается Росреестр, уже свидетельствует о попранных прав и законных интересах кредитора или должника.

Коль скоро согласно ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 14.13 КоАП РФ суды признают незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выражающиеся, например, в неопубликовании в срок сообщений в ЕФРСБ, неизвещении о собрании кредиторов тех или иных лиц, нарушении процедуры реализации имущества должника и даже сокращении «саморегулируемая организация» в «СРО» при публикации сообщения в Коммерсанте, то мы исходим из позиции, что а) нарушены права и законные интересы лиц, обращающихся в рамках дела о банкротстве с жалобой на управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку такое нарушение субъективного права является необходимым условием для удовлетворения заявления, б) имеется общественная опасность в поведении управляющего, что является элементом состава правонарушения по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ. Если суд привлекает управляющего к административной ответственности, то априори предполагается, что нарушены права и интересы должника и/или кредитора в деле о банкротстве, иначе бы попросту не было состава правонарушения как такового.

Несмотря на вышеприведенную практику судов, имеется и противоположная позиция, которая, как нам кажется, все же превалирует на практике.

Тот же Арбитражный суд Поволжского округа, например, в ответе на вопрос № 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по вопросам применения административного законодательства от 08.01.2010 указывает, что арбитражный суд может, с учетом конкретных обстоятельств дела, привлечь указанное лицо (потерпевшего) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в качестве заинтересованного лица и при отсутствии указания административным органом сведений о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении.

В практике судов общей юрисдикции, например, имеется позиция судов о том, что неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетеля, понятого, потерпевшего не влечет порочность такого протокола (постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 № П16-2474/2023). Томский областной суд в Актуальных вопросах судебной практики по делам об административных правонарушениях, возникшие при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняя статус потерпевшего по делу об АП от 29.09.2014, указывает, что данный статус лица (имеется в виду статус потерпевшего) и объем его прав не зависит от того, признано ли лицо потерпевшим по делу, а потому жалоба лица, которому действиями (бездействием), образующими состав административного правонарушения, причинен вред, подлежит принятию и рассмотрению судом.

Постановление 7ААС от 12.01.2022 по делу № А45-21892/2021 (оставлено без изменения АС Западно-Сибирского округа постановлением от 20.04.2022) содержит следующую правовую позицию: «конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции».

Таким образом, судам следует исходить из позиции о необходимости привлечения кредиторов и должников к участию в деле о привлечении управляющего к административной ответственности.

Ранее мы обозначали еще один блок вопросов, который встает перед судами: каков процессуальный статус привлеченных лиц: третье лицо без самостоятельных требований или заинтересованное лицо. Ни КоАП РФ, ни АПК РФ не содержат указания на то, что имеется такой процессуальный статус, как «заинтересованное лицо».

Так, например, Арбитражный суд Поволжского округа признает случаи, когда кредиторы, должники и иные лица именуются в качестве заинтересованных лиц: постановления от 05.12.2023 по делу № А12-11299/2023, от 07.07.2023 по делу № А57-19491/2022, от 02.02.2024 по делу № А12-20256/2023, от 01.11.2023 по делу № А57-263/2023, от 05.07.2023 по делу № А57-21354/2022, от 26.04.2024 по делу № А12-19511/2023, от 29.02.2024 по делу № А12-17088/2023, от 13.02.2024 по делу № А06-4519/2023, от 18.10.2023 по делу № А12-6585/2023, от 05.09.2023 по делу № А12-10767/2022, от 15.08.2023 по делу № А12-10767/2022, от 05.06.2023 по делу № А57-23817/2022.

Имеется и практика этого суда о привлечении вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: постановления от 22.05.2024 по делу № А65-24069/2023, от 08.05.2024 по делу № А49-5412/2023, от 04.10.2023 по делу № А49-13947/2022, от 19.07.2023 по делу № А49-5955/2022, от 26.01.2023 по делу № А49-4665/2022, от 13.07.2023 по делу № А55-27211/2022, от 29.06.2023 по делу № А49-5955/2022, от 11.05.2023 по делу № А49-8795/2022, от 27.04.2023 по делу № А49-5975/2022.

Полагаем, что наиболее верной в данном случае будет позиция по привлечению кредиторов и должника к участию в деле в качестве третьих лиц, во-первых, это прямо поименованный участник по делу, рассматриваемому в рамках арбитражного спора, во-вторых, содержательно права и обязанности заинтересованного лицо и третьего лица никоим образом не отличаются, как показывает практика. Неопределенность введенного в оборот «заинтересованного лица» проявляется, например, еще и в том, что иногда привлекаемого к ответственности управляющего суды так же именуют заинтересованным лицом (постановления АС Поволжского округа от 07.07.2023 по делу № А57-19491/2022, от 05.07.2023 по делу № А57-21354/2022, от 03.06.2022 по делу № А57-19874/2021).

Темы и теги

Россия Происшествия и Катастрофы

дело привлечение кредитор Арбитражный суд административный правонарушение право должник коап рф заинтересованный лицо Четвертый кассационный суд