Неужели через 5 лет после завершения процедуры банкротства, все равно придется рассчитываться по долгам?
Интересные выводы изложены в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС24-1191 от 23.08.2024.
12.02.2019 года определением Арбитражного суда Московской области была завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
В декабре 2022 года конкурсный кредитор (физическое лицо) обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по этому же делу о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Суды всех трех инстанций отклонили требования кредитора.
Фабула дела:
Решением районного суда от 08.12.1997 с Акционерного Общества в пользу гражданина (кредитор в вышеуказанном деле о банкротстве, 1945 г.р.) взыскан материальный ущерб в размере 172 765 руб. Приговором 3 Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.08.1999 должник (в вышеуказанном деле о банкротстве, 1973 г.р.) признан виновным и осуждён за мошенничество и присвоение денежных средств, в рамках которого конкурсный кредитор признан потерпевшим.
Далее в судебном порядке с должника взыскивались денежные суммы, которые дополнительно корректировались с учетом инфляции и неустойки в судах общей юрисдикции.
В 2017 году должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 требования кредитора в размере 443 612,43 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме этого требования в реестр также было включено требование Банка ВТБ. Иных кредиторов в деле нет.
В 2019 году процедура была завершена, реестр требований кредиторов погашен не был из-за отсутствия имущества у должника.
Конкурсный кредитор не согласился с данным выводом, но только решил отстаивать свои права через 5 лет после завершения процедуры реализации имущества.
И не зря! Верховный суд Российской Федерации поддержал аргументы кредитора, отменил судебные решения предыдущих инстанций и поручил Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на сумму неисполненного требования.
Во-первых, процессуальные сроки были восстановлены из-за ограничительных мер в условиях распространения коронавируса.
Во-вторых, данное решение суда было основано на доводах о том, что все участники процесса, в том числе и суд, знали об обстоятельствах, препятствующих освобождению должника от обязательств, но по каким – то причинам не были предметом исследования суда.
Между тем все обстоятельства, имевшие значение для сохранения обязательства перед кредитором, были изложены им при подаче заявления о включении требования в реестр, и существовали на момент принятия судебного акта о завершении процедуры (определение от 20.02.2018).
Верховный суд РФ подчеркнул важность предотвращения поощрения злоупотреблений правом, не получения выгоды от незаконного или нечестного поведения в сфере банкротства граждан.
Также Верховный суд РФ указал, что процессуальная реализация права кредитора на сохранение обязательства должника перед ним возможна согласно ч. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ как на стадии завершения реализации имущества гражданина, так и впоследствии, если случаи, являющиеся основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств выявлены после завершения реализации имущества гражданина.