Может ли финансовый управляющий осуществлять розыск активов должника за рубежом и обращать на них взыскание и как это сделать?
Если искать и возвращать имущество, спрятанное и выведенное должником в преддверие банкротства или в ходе него, у нас уже более менее научились: есть и правовая основа оспаривания сделок и богатая сложившаяся, пусть и не без погрешностей, судебная практика, то достаточных и понятных инструментов противодействия ситуациями, когда должник выводит все свои активы за рубеж на счета иностранных банков или в недвижимость, оставляя в России лишь долги перед кредиторами, не выработано.
Законодательство на данный счет достаточно фрагментарно, а судебная практика противоречива. Открытых вопросов остаётся достаточно много. Например. Должен ли управляющий осуществлять розыск имущества должника за рубежом? Если да, то всегда или при определенных условиях? Сам он это должен делать или привлекать специалистов? А можно ли привлекать напрямую иностранных специалистов для розыска имущества? Как оплачивать услуги таких специалистов? Как подтвердить полномочия управляющего за рубежом? Будут ли судебные акты российских судов исполнены за рубежом? На каком основании иностранный правопорядок должен реализовывать имущество российского должника? Как обеспечить «доставку» вырученных средств (если такая реализация вообще возможна, конечно) в конкурсную массу? И так далее.
Тем не менее в практике российских судов есть попытки данные вопросы разрешить. Особенно постарались «уральцы» (Арбитражный суд Уральского округа) и «москвичи» (9ААС, Арбитражный суд Московского округа).
Итак, рассмотрим некоторые ключевые вопросы, связанные с розыском и реализацией имущества российских должников, находящегося за рубежом, и то как они решались в практике некоторых российских судов.
1. Должен или имеет право управляющий осуществлять розыск имущества и активов должника за рубежом? Можно ли его заставить инициировать такую процедуру?
1.1. Осуществление мероприятий по розыску, обеспечению сохранности и реализации принадлежащего гражданину-должнику имущества, относятся к непосредственным обязанностям финансового управляющего.
При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.
См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 №Ф09-5899/18 по делу №А50-17603/2017. «Дело о банкротстве Габова Е.И.».
1.2. Данные положения не говорят о безусловной обязанности управляющего по каждому делу о банкротстве граждан принимать меры к розыску имущества должника за рубежом: делать запросы в ФНС, Минюст России, МИД РФ, в иностранные уполномоченные органы, привлекать российских или иностранных специалистов по праву соответствующего государства и т.д.
Это бы необоснованно затянуло процесс на месяцы, если не годы. При этом гарантий того, что большая часть банкротящихся должников в России выводят свое имущество за рубеж и меры по розыску дадут свои плоды и пополнят конкурсную массу, естественно нет и быть не может. Потому что ситуация диаметрально противоположная: лишь единицы должников имеют активы за рубежом, среднестатистический российский банкрот такими «достижениями» похвастаться не может.
Поэтому обязанность управляющего предпринять меры по розыску имущества и активов должника за рубежом и корреспондирующее право кредиторов обязать его совершить эти действия возникает тогда, когда для этого есть основания – обстоятельства, прямо или косвенно свидетельствующие о наличии у должника зарубежного имущества. Например, наличие сведений из ФНС об открытых счетах должника в иностранных банках, сведений о постоянном проживании должника за рубежом, сведений о приобретении имущества за рубежом, публикации в СМИ, факты владения акциями компаний, зарегистрированных за рубежом, и т.д.
2. Каким образом осуществить розыск имущества за рубежом? Можно ли привлекать специалиста?
2.1. Закон о банкротстве не препятствует управляющему без дополнительного судебного титула начать процедуру розыска имущества за рубежом, если для того есть основания. В частности, управляющий может запросить информацию о счетах должника в ФНС России, «исследовать» вопрос о месте нахождения должника, попробовать собрать информацию о его имуществе, узнать кто может помощь в розыске имущества, оценить перспективы реализации имущества должника и т.д.
И после того, как информация о наличии имущества за рубежом или о признаках наличия такого имущества будет подтверждена, инициировать перед кредиторами и судом вопрос о привлечении специалистов.
2.2. Безусловно, для поиска и обращения взыскания на зарубежное имущество управляющему необходимо задействовать сложные и многоступенчатые правовые и исследовательские механизмы. В частности, управляющему необходимо исследовать вопрос о том, какое количество имущества Должника точно находится за границей, где конкретно, на каком праве ему принадлежит, сколько стоит, как долго на него обращать взыскание и т.д. Для получения указанной информации безусловно необходимо привлечение специалиста.
См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 №09АП-63838/2023, 09АП-67162/2023 по делу №А40-95289/2021
2.3. Насколько часто управляющие самостоятельно реализуют данные полномочия и сами инициируют розыск имущества за рубежом судить сложно. В открытом доступе удалось найти только несколько таких случаев. Например, действия управляющего по делу № А40-95289/21 («Дело о банкротстве Рубинова Д.Г.») по привлечению специалистов.
Чаще же с инициативой о розыске имущества выступают кредиторы и обращаются в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о понуждении управляющего инициировать процедуру розыска зарубежных активов должника и по обращению на них взыскания в соответствии с правом государства местонахождения. Например, упомянутое выше «Дело о банкротстве Габова Е.И.».
2.4. Интересным выглядит «Дело о банкротстве Францовой С.В.» (дело №А50-25115/2022), в котором с заявлением об обязании принять меры по розыску имущества за рубежом обратился сам финансовый управляющий, тем самым желая подтвердить свои полномочия на совершение последующих действий по привлечению специалистов, а также исходя из того, что решение суда, подтверждающее его полномочия, позволит ему непосредственно действовать за рубежом (получение некоего судебного титула о полномочиях).
Суд заявление удовлетворил, указав также, что «наличие испрашиваемого последним (прим. финансовым управляющим) судебного акта позволит ему наиболее оперативно реализовать свои полномочия по поиску и реализации имущества должника за пределами территории Российской Федерации».
См.: Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2024 по делу №А50-25115/2022.
2.5. Таким образом, на данный момент инициировать процедуру розыска имущества должника за рубежом может как сам управляющий (без получения судебного титула или с получением такового), так и кредиторы (через заявление о понуждении управляющего к действиям по розыску).
При этом необходимым элементом розыска зарубежных активов должника является право управляющего на привлечение специалиста.
3. Об исполнимости судебных актов российских судов за рубежом.
3.1. С ужасом продолжаю наблюдать как некоторые судьи отказывают в удовлетворении требований, которые надо будет исполнить за рубежом, как раз таки из-за того, что он будет неисполним в силу «недружественных действий государства», в котором испрашивается исполнение, со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №95.
Спасибо, например 18 ААС за исправление таких решений. Наверняка есть и другие, но я нашел только их позицию.
Так, по делу по заявлению финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное в Итальянской Республике, провинция Комо, коммуна Тремеццина, (дело № А07-29015/2019)
18 ААС указал, что «порядок исполнения судебных актов между Россией и Италией регулируется иными актами, в частности, Конвенцией между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (заключена в г. Риме 25.01.1979), которая действует и в настоящее время, и из содержания статьи 3 которой следует, что договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь … путем признания и исполнения решений по гражданским делам», а Указ Президента РФ №95 к данным отношениям не применим.
См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 №18АП-13122/2023 по делу №А07-29015/2019.
3.2. Есть и иные примеры, когда российские суды даже в нынешних геополитических реалиях выносят абсолютно правильные и основанные на ПРАВЕ судебные акты, исполнение которых должно быть за рубежом.
Например, определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 поручено компетентному органу Британских Виргинских островов (BVI) предоставить сведения о наличии у Мкртчана О.А. прав учредителя (участника) юридического лица Компании "Avira Ventures Ltd.".
3.3. Подтверждением того, что зарубежные, в том числе итальянские суды, признают и исполняют судебные акты российских судов является, например, факты, изложенные в Определении Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 по делу №А50-17603/2017.
В частности, в определении указано, что «Решением Апелляционного суда г. Л'Акуила по гражданскому делу №561/2022 от 04.01.2023 судебные акты (в том числе постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019) признаны и объявлены подлежащими исполнению на территории Итальянской Республики.
3.4. Таким образом, судебные акты российских судов, в том числе по делам о банкротстве и подтверждающие полномочия управляющего на совершение действий в отношении конкурсной массы российского должника, расположенной за рубежом, признаются и исполняются за пределами РФ как в силу международных договоров, так и в силу принципа взаимности.
Кроме того судебные акты российских судов по делам о банкротстве могут быть признаны в иностранном государстве с учетом положений главы III Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничном банкротстве 1997 года.
Отказывать в вынесении таких судебных актов только в силу их неисполнимости из-за недружественных действий государств, в которых будет происходить исполнение, неправомерно.
4. Каким образом управляющий может привлечь специалиста для осуществления мероприятий по розыску зарубежных активов должника?
4.1. Идеальным судебным актом, из которого можно взять за основу правовую позицию по рассматриваемому вопросу, является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 №Ф05-11978/2022 по вышеуказанному «Делу о банкротстве Рубанова Д.Г.».
4.2. В самом упрощенном виде порядок привлечения специалиста для розыска активов должника за рубежом и обращения на них взыскания выглядит так:
- Установление оснований для розыска активов и привлечения специалистов;
- Формулирование управляющим перечня действий, которые необходимо будет совершить в рамках розыска активов;
- Поиск специалистов и изучение ценовых предложений (запросы в юридические компании о цене за услуги);
- Определение источника финансирования расходов на услуги специалиста (в конкурсной массе должны быть средства на оплату услуг либо специалист привлекается «в кредит» или «под гонорар успеха», когда наличная конкурсная масса не страдает, а оплата будет происходить только, если специалист реализует зарубежный актив и выручит средства, собственно, из этих средств);
- Направление предложения должнику с предложением принять меры к розыску (раскрытию) активов или дать согласие на привлечение специалиста (отказ должника чаще всего говорит о его недобросовестности и злоупотреблении, что позволяет суду принять решение о привлечении специалиста и без согласия должника);
- Вынесение вопроса о привлечении специалиста на собрание кредиторов, получение согласия.
- Заявление в суд о привлечении специалистов для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.
- Заключение договора со специалистом.
4.3. Управляющий не лишен возможности привлечь и непосредственно иностранного специалиста (иностранную юридическую компанию, например).
Так, в «Деле о банкротстве Габова А.Е.» финансовый управляющий привлек в качестве специалиста Юридическую фирму Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи и Ассоциати) (Милан, Италия) для осуществления мероприятий по экзекватуре и регистрации в отношении судебных актов.
Большая часть иных вопросов, связанных с розыском активов должника за пределами России, носит скорее технический характер (оплата услуг специалиста, «доставка» вырученных средств в конкурсную массу должника и т.д.) и не являются неразрешимыми.
Таким образом, российские финансовые управляющие в делах о банкротстве граждан имеют необходимые, по крайней мере минимальные, правовые основания, инструменты и механизмы для розыска и реализации имущества и активов должника за рубежом.
Да, не без проблем и безусловно не во всех государствах (особенно в тех, с кем нет международных договоров о признании и исполнении решений судов), но имеют.