К вопросу об административной ответственности арбитражного управляющего при невключении в ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебного акта.
Согласно пункта 4 ст. 61.1 и пункта 1 ст. 61.22 закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан в течении 3 дней включить в ЕФРСБ сообщение, в том числе о пересмотре судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности. За неисполнение данной обязанности, арбитражному управляющему грозила административная ответственность, вплоть до дисквалификации.
Понятие, отраженного в законе о банкротстве как «пересмотра судебного акта», в первое время трактовалось однозначно – пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам (глава 37 АПК РФ), и пересмотр в порядке надзора (глава 36.1 АПК РФ). «Промежуточные» судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанций, в соответствии с которым судебный акт суда нижестоящей инстанции оставлен без изменения, включению в ЕФРСБ не подлежат.
Однако судебная практика по этому вопросу сложилась неоднозначная. Так Арбитражный суд Краснодарского края, в решении суда принятого по делу А32-42839/2019, высказался однозначно:
«Раздел VI Арбитражного процессуального кодекса РФ, включающий в себя главу 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и главу 35 «Производство в суде кассационной инстанции», именуется в целом «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов», что подразумевает расширительное толкование понятия «пересмотр судебного акта». Таким образом, под пересмотром следует понимать, в том числе, и рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций вопроса законности и обоснованности судебного акта о признании сделки должника недействительной».
Определением судьи ВС РФ от 26.11.2021 года, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Как указал суд:
«Суд рассмотрел дело по существу в установленном порядке и установил факт неопубликования в Едином реестре сведений о банкротстве сведений о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника».
Более консервативную позицию по данному вопросу занял Арбитражный суд Красноярского края, который в решении от 31.05.2019 года, принятого по делу А33-5704/2019, указал что под понятием пересмотра судебного акта входит не только рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций, но определение судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.
Таким образом, судебной практикой на арбитражного управляющего возложена обязанность публикации сведений о рассмотрении дела в апелляционных и кассационных инстанциях, даже если судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
Так уж получилось, что помощник конкретного арбитражного управляющего, ответственный за публикацию сообщений в процедурах банкротства, был категорически не согласен с доводами вышеуказанных судов (или не был с ними знаком), вследствие чего сведения о пересмотре судебного акта суда первой инстанции в апелляционной и кассационной инстанции, не были включены в ЕФРСБ - органом Росреестра были возбуждены дела об административных правонарушениях.
В первом деле арбитражному управляющему удалось отстоять свою позицию – решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 года, принятого по делу А40-221145/2023, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, было отказано.
Суд согласился с доводами арбитражного управляющего, о том что:
«Положения ФЗ «О несостоятельности» не обязывают арбитражного управляющего, включать в ЕФРСБ сведения о результатах проверки судом кассационной инстанции, законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражным судом по фактам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности».
«Арбитражное процессуальное законодательство также не содержит понятия «пересмотр судебного акта», в расширительном толковании - процессуальным законом определено, что под пересмотром судебного акта является: пересмотр судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотр судебного акта в порядке надзора. Доказательства того, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, принимаемые в рамках обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности, пересмотрены, административным органом, не представлено».
Во втором деле, арбитражному управляющему также удалось отстоять свою позицию - решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2024 года, принятого по делу А17-1250/2024, суд признал отсутствующим событие административного правонарушения, выраженного в невключении в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки и привлечении к субсидиарной ответственности, в судах кассационной и апелляционной инстанции. Арбитражный суд Ивановской области также согласился с доводами арбитражного управляющего.