Действия арбитражного управляющего в случае обнаружения арестов на имуществе должника.
В процессе банкротства крайне важно иметь четкий план действий, который поможет сократить риски возможного привлечения управляющего к административной ответственности.
Прежде всего, арбитражному управляющему необходимо незамедлительно отправить уведомление о начале процедуры конкурсного производства или реализации имущества судебным приставам – исполнителям после вынесения резолютивной части. Так как одним из главных последствий введения конкурсного производства (реализации имущества) в отношении должника является снятие наложенных на его имущество арестов.
При осуществлении процедуры банкротства крайне важно внимательно изучать ответы от регистрирующих органов, выписки из ЕГРН, а также получать информацию от ГИБДД и других соответствующих органов на предмет наличия арестов. Неотъемлемой частью данного процесса также является направление запросов должнику с просьбой предоставить полную информацию об имуществе и возможных арестах на нем.
Получив ответ от судебных приставов о наличии арестов на имуществе должника или узнав об этом из других источников, арбитражному управляющему следует применить эффективные методы для решения данной проблемы.
Однако на практике возникают вопросы, связанные с процедурой снятия арестов. Необходимо ли проводить определенные действия или аресты снимаются автоматически?
Нормативно - правовое обоснование:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 213.25, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом.
Однако, в настоящее время в судебной практике все еще встречается множество случаев, когда действия органов ФССП подвергаются обжалованию из-за своего бездействия.
В связи с этим можно сделать вывод, что федеральный орган исполнительной власти не всегда четко понимает необходимость отмены записи об аресте на имущество должника в случае открытия конкурсного производства (реализации имущества).
Не забываем, что одна из важных задач арбитражного управляющего заключается не только в управлении активами должника, но и в принятии мер по разрешению конфликтов с кредиторами, в том числе при наличии арестов на имуществе.
В контексте дел о банкротстве, аресты на имуществе должника могут создать серьезные проблемы для арбитражного управляющего, так как и его действия или бездействия могут быть оспорены.
Предлагаю рассмотреть различные случаи, возникающие в судебной практике, касающиеся арестов имущества и действий (бездействий) арбитражного управляющего.
В данном постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 № 09АП-36471/2024 по делу № А40-252052/2018 наглядно указан порядок действий управляющего при обнаружении арестов во время процедуры банкротства:
«В день, когда финансовому управляющему стало известно о наличии ограничений, им было направлено заявление в ФССП о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении движимого имущества должника. Также, в просительной части запроса, финансовым управляющим было запрошено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В связи с тем, что финансовым управляющим не было получено ответа от судебного пристава-исполнителя, финансовым управляющим подана жалобы на бездействие на имя старшего судебного пристава».
В данном случае, суд отказал в признании действий управляющего незаконными, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязанностей финансового управляющего должника, так как последним своевременно приняты меры по снятию ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Также п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необходимость арбитражному управляющему обеспечивать сохранность активов должника на протяжении всей процедуры банкротства, включая этапы проведения торгов.
В данном контексте важно обратить внимание на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2024 № Ф09-9715/23 по делу № А76-13641/2023:
«Арбитражным управляющим в адрес ФССП направлялось уведомление-запрос (отметка о получении от 07.07.2021) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, с указанием на необходимость снятия арестов и обременений с имущества должника. Указанное доказывает, что арбитражным управляющим были предприняты меры к снятию обременений с имущества должника, однако отделом судебных приставов рассматриваемые обременения не сняты. Судебным приставом не приняты требуемые меры по окончанию исполнительного производства и снятия ограничений в отношении собственности должника. С момента получения уведомления судебным приставом и до момента публикации предмета торгов прошел значительный период времени (более года). Из указанного следует, что на момент проведения торгов спорного обременения не должно было быть».
То есть в результате своевременного направления уведомления в органы ФССП арбитражный управляющий был спасён от административной ответственности.
Однако арбитражного управляющего могут привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если он будет реализовывать имущество, зная о наличии действующих ограничений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 № Ф08-12729/2022 по делу № А32-8879/2022 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, так как информация об аресте имущества содержалась в выписке ЕГРН и была проигнорирована управляющим:
«Суды указали, что управляющий располагал сведениями о наличии ограничений по распоряжению имуществом должника в виде арестов, наложенных ФССП, вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства приступил к реализации имущества должника, не предпринял своевременных мер по приостановлению проведения торгов по реализации имущества должника до момента снятия ареста и внесения соответствующей записи в ЕГРН, осознавая, что сделка по продаже находящегося под арестом имущества в случае ее совершения будет ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Но, с другой стороны, нам всем хорошо известны принципы добросовестности и разумности поведения арбитражного управляющего (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому, если вы осознаете, что снятие арестов лишь вопрос времени, целесообразно включить информацию об арестах в сообщения на ЕФРСБ и торговой площадке, чтобы потенциальные покупатели были в курсе ситуации.
Например, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 № 08АП-3101/2024 по делу № А70-24669/2023 изложено:
«Финансовым управляющим организовано проведение торгов, в связи с чем, осуществлены соответствующие публикации на ЕФРСБ и на торговой площадке. В публикациях указаны характеристики реализуемого имущества, а также указаны сведения о наличии запретов и ограничений на имущество, выставленное на торги. К публикации приложены документы с сайта ГИБДД «Проверка автомобиля в ГИБДД». В проекте договора купли-продажи, размещенном в публикациях на ЕФРСБ и ЦДТ, также указаны сведения о наличии запретов и ограничений. В соответствии с пунктом 3.3. договора, регистрация перехода права собственности на имущество (постановка на регистрационный учет), а также снятие арестов и ограничений осуществляется самостоятельно покупателем и за его счет. По результатам проведения административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку установлено, что у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для не реализации вышеназванного имущества».
Стоит отметить, что таким образом, арбитражный управляющий смог избежать административного наказания.
Вывод, в случае наличия или в случае, когда арбитражный управляющий узнал о наличии арестов на имуществе должника, он должен применить конкретные методы для разрешения этой проблемы. При этом важно соблюдать все сроки и требования закона, в том числе принципы добросовестности и разумности. Важно помнить, что действия арбитражного управляющего должны быть обоснованными и ориентированными на достижение наилучшего результата для заинтересованных сторон.
Больше полезных статей в нашем телеграм-канале: https://t.me/shapovalovagroup