Как российский бизнес выходит на Ближний Восток
Не только Дубай
Открыл сессию «Международный бизнес со странами Ближнего Востока. Налоговые, валютные и юридические риски» управляющий партнер Михаил Бегунов. Он отметил, что интерес к Ближнему Востоку — не мода, а стратегическая необходимость: рынок растет, появляются новые партнерства и направления экспорта.
По словам директора Института Китая и Современной Азии РАН и президента Национального координационного центра международного делового сотрудничества Кирилла Бабаева, в конце 2024 года у российских компаний был риск потерять Эмираты как бизнес-гавань из-за давления со стороны США. При этом, по оценке НКЦ, через Дубай ежегодно проходит до $60 млрд российских денег.
После смягчения внешнеполитической ситуации давление снизилось, но бизнес уже начал искать альтернативы. По мнению Бабаева, наиболее перспективны Саудовская Аравия, Оман и Бахрейн. При этом важно учитывать, что Ближний Восток — это не про универсальные решения. В каждой стране нужен отдельный подход и «зайти со своим уставом» — не получится, подчеркнул он. Особенно непросто в Иране, где важны не столько юридические конструкции, сколько доверие и опыт личного общения.
Бабаев рассказал, что на Ближнем Востоке уже формируется новая финансовая инфраструктура с альтернативными платежными системами, расчетными механизмами и инструментами, которые юристы и финансисты пока только начинают изучать. Он назвал это «финансовой революцией», в которой российские компании должны участвовать, чтобы сохранить и расширить свое присутствие в регионе.
Сенатор Совета Федерации Александр Шендерюк-Жидков рассказал о развитии специальных административных районов в Калининграде и Владивостоке. По его словам, САР прошли путь от недооцененного механизма до инструмента, который реально работает. При этом ни одна компания пока не использовала САР как полноценную финансовую платформу, аналог ирландских или люксембургских структур. «Либо мы продолжаем ориентироваться на Дубай, либо используем то, что уже есть в России», — подчеркнул Шендерюк-Жидков. Еще он призвал юридическое сообщество включиться в развитие механизма. По его словам, закон о САР обновляют каждый квартал — и открыт к предложениям. Например, недавно они предложили отменить правило «70/30» для операций с ценными бумагами — чтобы дать больше гибкости инвестициям за рубеж.
Участвовавший в дискуссии партнер Андрей Соломяный отметил, что есть важный аспект, на который стоит обратить внимание — инфраструктура и внутригрупповые связи.
Часто в САР работают взаимозависимые компании, и в таких структурах неизбежно возникают вопросы у налоговых органов, особенно при переезде бизнеса.
На практике компании используют займы внутри группы, и такие операции попадают под более глубокую проверку. Налоговые органы оценивают не только форму сделок, но и деловую цель, а также источник происхождения средств. Поэтому Соломяный рекомендовал заранее продумывать финансовые схемы и готовить документы, которые подтвердят экономическую обоснованность операций и источник инвестиций.
Опыт российского бизнеса
Заместитель директора по развитию бизнеса «ТаграС-РС» Зиннур Закиров поделился опытом выхода компании на ближневосточные рынки. По его словам, только на открытие компании в регионе ушло 10 месяцев, а затем еще 9 месяцев — на налаживание хоть какой-то операционной деятельности. Основные барьеры, с которыми они столкнулись: отсутствие четких требований, нестабильность процедур, а главное — невозможность выстроить дистанционные процессы.
Одним из главных вызовов Закиров назвал невозможность работать удаленно. По его словам, в регионе пока не работает классическая схема: направить договор — получить правки — согласовать. И все взаимодействие строится исключительно на личных контактах, обсуждениях, доверии.
Елена Кучерявая, директор по правовым вопросам SPLAT Global рассказала про два кейса, сикоторыми столкнулась компания при расчетах с иностранными партнерами. В первом они заключила договор с индийским поставщиком и внесла предоплату за оборудование. Поставка сорвалась, деньги не вернули. При попытке урегулировать спор SPLAT столкнулась со следующим:
- применимое право в договоре оказалось немецкое, а подсудность — немецкий суд;
- индийская сторона отказывалась возвращать деньги и предлагала обратиться к третьей стороне, которая могла бы «выставить счет от их имени»;
- привлечение немецкого юриста (адвоката в нужной юрисдикции) позволило направить официальную претензию в суд, только после чего индийский партнер пошел на контакт.
Эксперт подчеркнула, что в таких кейсах нужно быть предусмотрительными уже на этапе заключения контракта. Особенно важно согласовывать юрисдикцию, применимое право и механизм уведомления; проверить реальную возможность принудительного исполнения решения; понимать, есть ли на месте адвокаты, готовые помочь.
Другой пример — контракт с иракским дистрибьютором. После нарушения обязательств со стороны партнера компания обратилась в суд, но в течение трех лет не смогла добиться даже назначения заседания из-за сложной системы уведомлений, предусмотренной международными соглашениями. Так, нужно было уведомлять контрагента через несколько инстанций, а каждый из этих этапов занимал месяцы.