Уйти сложнее, чем остаться: основные проблемы при выходе из бизнеса
Юридические барьеры при выходе участника из ООО
Процедура выхода из бизнеса регламентирована ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников, если это предусмотрено уставом. При этом бывший участник имеет право на получение действительной стоимости своей доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Но именно выход участника из ООО — явление относительно редкое, говорит партнер корпоративной практики Дмитрий Позин. Оно может свидетельствовать об очень глубоком конфликте участников общества. Предусмотренный механизм выхода участника из общества имеет ряд очевидных для выходящего участника недостатков.
Главная проблема связана с определением справедливой стоимости доли. Позин поясняет, что выходящему участнику выплачивают действительную стоимость доли на основании чистых активов общества, что не всегда корректно отражает стоимость бизнеса. Особенно это касается компаний в сфере услуг, где чистые активы могут быть небольшими, а прибыльность — значительной. Вторая существенная проблема — сроки выплаты компенсации. Законодательство позволяет выплатить действительную стоимость в течение трех месяцев после выхода участника, что дает возможности для злоупотреблений со стороны оставшихся партнеров.
Ключевой проблемой остается реальное получение справедливой стоимости своей доли или акций.
Партнер корпоративной практики / M&A Антон Панченков тоже выделяет две категории проблем при выходе из бизнеса. К первой он относит юридические барьеры, осложняющие выход: например, заранее согласованный запрет на выход при действующем ограничении на продажу третьему лицу, или обусловленность продажи получением согласия других акционеров. Вторая же категория проблем связана со справедливой оценкой акций или доли выходящего участника.
После выхода из общества участник теряет корпоративные права и возможность контролировать деятельность компании. Это создает почву для манипуляций со стороны оставшихся партнеров. «Это открывает поле возможностей для недобросовестных партнеров, оставшихся в обществе, по снижению его финансовых показателей и созданию условий, при которых выплата действительной стоимости доли невозможна в связи с отсутствием в обществе активов эквивалентной стоимости», — предупреждает Наталья Касаткина, руководитель проектов АБ .
Информационная ассиметрия как основа для конфликта
Именно из-за неравенства возможностей уходящий из предприятия участник нередко сталкивается с целым комплексом недобросовестных действий со стороны остающихся партнеров. В основном они направлены на занижение стоимости активов компании и затягивание процедуры расчетов.
Между выходящим участником и текущими участниками создается информационная асимметрия. Выходящий участник ограничивается в возможности собирать и получать информацию о деятельности общества, его активах и пассивах, тогда как от этого зависит расчет действительной стоимости его доли.
Часто возникают ситуации, когда оставшиеся участники целенаправленно уменьшают стоимость активов компании или создают искусственную задолженность перед дружественными структурами. Вадим Бородкин, партнер , отмечает два ключевых риска: имущественный и последующей ответственности. Первый связан с уклонением компаний от выплаты действительной стоимости доли, что вынуждает обращаться в суд.
Особо опасной для выходящего участника может стать ситуация, когда он ранее занимал в компании руководящие должности. Урякин предупреждает, что у оставшихся участников велик соблазн провести ревизию его деятельности за прошлые периоды и предъявить имущественные требования. «Второй риск может выражаться в последующем банкротстве компании с появлением риска привлечения вышедшего участника к субсидиарной ответственности. Поэтому важно понимать в каком состоянии и какие перспективы есть у общества на момент выхода», — говорит Бородкин..
Старший юрист корпоративной практики / M&A Айта Адучиева, указывает на распространенную проблему нарушения контрагентом корпоративных обязательств для снижения цены доли выходящего участника. Например, вывод существенных активов или манипуляции в рамках операционного управления со стороны контролирующего участника.
Еще одна распространенная недобросовестная практика — затягивание расчетов. Несмотря на законодательно установленный трехмесячный срок для выплаты действительной стоимости доли, компании нередко его нарушают, ссылаясь на различные обстоятельства: отсутствие денежных средств, необходимость дополнительной оценки активов, несогласие с расчетами выходящего участника.
Злоупотребления со стороны выходящего участника
Ситуация с выходом из бизнеса может осложняться недобросовестными действиями не только остающихся, но и выходящих участников. Эксперты отмечают, что злоупотребления с их стороны также распространены и могут нанести серьезный ущерб компании. Позин предупреждает: при выходе участника и необходимости выплатить ему действительную стоимость доли может существенно нарушиться нормальная деятельность общества. Это само по себе снижает стоимость компании, ведь выплата производится из ее имущества.
Отдельный риск для бизнеса представляют действия, совершаемые выходящим участником непосредственно перед выходом. Например, иногда участники пытаются искусственно увеличить стоимость активов компании перед выходом. А с определением рыночной стоимости доли у судов часто возникают сложности (подробнее о том, как устроен это процесс, мы рассказывали здесь).
Вывод активов, разглашение коммерческой информации, переманивание ключевых сотрудников — распространенные недобросовестные практики выходящих участников. Адучиева рекомендует изначально согласовывать несколько сценариев определения цены с разными коэффициентами для кризиса и роста, а также правильно оценивать финансовый статус контрагента.
Как мы видим, пространство для конфликтов при выходе участника огромно. Поэтому Касаткина констатирует, что поэтому механизм выхода из состава участников не является эффективным в условиях корпоративного конфликта между партнерами.
Практические советы
Бородкин советует использовать письменные договоренности в форме корпоративного договора и четкие формулировки устава как наиболее эффективный способ выхода и преодоления конфликта. Это позволит существенно укрепить позицию в суде, даже если уладить конфликт самостоятельно не удалось.
Урякин рекомендует заключать с обществом соглашение о порядке выплаты действительной стоимости доли. Хотя такое соглашение не поименовано в законе, оно нередко заключается на практике и позволяет сторонам отразить условия выплаты, отличные от закрепленных в уставе.
При этом опрошенные эксперты соглашаются, что законодательство не успевает за потребностями бизнеса и требует существенной доработки. Хотя Касаткина поясняет, что закон об ООО дает возможность предусмотреть в уставе иной срок и порядок выплаты действительной стоимости доли, например, сокращенный срок для выплаты, что помогает снизить риски недобросовестных действий оставшихся партнеров с активами общества.
Панченков предлагает использовать дополнительные инструменты защиты, такие как право миноритария присоединиться (tag-along) к сделке мажоритария, а для мажоритария — право принудить миноритария к совместной продаже (drag-along).
Ситуации корпоративного конфликта или дедлока должны иметь заранее согласованный окончательный способ разрешения.
Позин резюмирует, что стороны совместного предприятия обычно стараются ограничить право друг друга на выход из общества и одновременно заранее договориться о способах «развода» при возникновении неразрешимых противоречий. Таким способом цивилизованного прекращения СП часто становятся опционы, в которых стороны заранее определяют условия приобретения одним участником доли другого.
Эксперты сходятся во мнении, что оптимальный подход — заранее предусмотреть возможные сценарии выхода и определить справедливые условия для всех сторон. Бородкин советует особое внимание уделять определению рыночной цены доли, для чего важно привлекать оценщика, которому могли бы довериться все заинтересованные лица.