Арбитражные суды в очередной раз подтвердили преимущественное значение лицензионной и горноотводной документации

Кооператив, как обладатель лицензии на право пользования участками недр со сроком до 25 декабря 2027 года, руководствуясь подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратился в адрес Главы городского округа с заявлением о предоставлении для проведения работ, связанных с пользованием недрами, земельного участка путем заключения договора аренды без проведения торгов. В удовлетворении заявления Кооператива уполномоченным органом местного самоуправления было отказано со ссылкой на заключенный с Обществом договор аренды по комплексному развитию незастроенной территории. Причем, упомянутый договор, как впоследствии стало известно кооперативу, был заключен по результатам проведения торгов на право заключения договора о развитии незастроенной территории. В последующем между Обществом (арендатор) и Фондом (субарендатор) был заключен договор субаренды в отношении земельного участка. Тем самым, земельный участок, налагаемый на горизонтальную проекцию горного отвода, был определен органами местного самоуправления под частную застройку и предоставлен третьим лицам в отсутствие согласия недропользователя.

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к органам местного самоуправления, Обществу и Фонду, в котором ссылаясь на положения статей 166 – 168, 449 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» просил суд признать недействительными (ничтожными) договор о комплексном развитии незастроенной территории, договоры аренды (субаренды) в отношении спорного земельного участка, заключенные между ответчиками, аннулировать записи регистрации об обременения в виде аренды, обязать предоставить земельный участок Кооперативу для проведения работ, связанных с пользованием недрами, по договору аренды и другими требованиями, направленными на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав Кооператива.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 (дело №А15-6367/2022) признан недействительным (ничтожным) договор о комплексном развитии незастроенной территории (в части), признан недействительным (ничтожным) договоры аренды и субаренды земельного участка, аннулированы записи в ЕГРН о регистрации права аренды общества и субаренды Фонда. На местную администрацию возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды в отношении земельного участка, налагаемого на горизонтальную проекцию горного отвода. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд установил, что кооператив имеет лицензию на право пользования недрами (сроком действия до 25.12.2027), которая является действительной и никем не оспорена. Администрация обладала сведениями о наличии у кооператива право на пользование недрами в границах горного отвода. По условиям лицензии участку недр присвоен статус горного отвода, определены его пространственные границы с указанием географических координат угловых точек. Несмотря на указанные обстоятельства, администрация организовала и провела торги на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, и заключила с обществом договор о комплексном развитии незастроенной территории от 02.12.2021. На основании этого договора между управлением и обществом заключен договор от 06.04.2022 аренды земельного участка (сроком до 02.12.2031). Впоследствии между Обществом и Фондом заключен договор субаренды этого же земельного участка от 28.11.2022. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, разрабатываемый Кооперативом в границах горного отвода, не мог выставляться на торги и предоставляться в аренду.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 в части удовлетворения требований Кооператива отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что в настоящее время спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка. При этом действующее законодательство не содержит указания на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка в целях формирования земельных участков, образуемых для использования недр. Также получение Кооперативом лицензии на недропользование не предоставляет ему исключительное право на пользование земельным участком, предоставление которого должно осуществляться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Продление лицензии на пользование недрами не приводит к автоматической пролонгации горноотводного акта. Представленный Кооперативом горноотводной акт от 24.04.2017 имеет срок действия до 25.12.2019. Доказательств того, что кооператив имеет новую горноотводную документацию, соответствующую пункту 2.5 раздела СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Кооперативом не представлено. В отсутствие такой документации кооператив не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 29.03.2024 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу отменено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 – оставлено в силе. Суд кассационной инстанции при этом указал, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, они не соответствуют положениям статей 7, 11, 12, 12.1, 20 Закона о недрах, а также пункту 17 Правил № 770. Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из того, что срок действия горноотводного акта от 24.04.2017 установлен в соответствии со сроком действия выданной Кооперативу лицензии от 14.12.2009. Действие указанной лицензии продлено до 25.12.2027 приказом министерства от 23.09.2019. Следовательно, горноотводный акт от 24.04.2017 является действующим и, являясь частью лицензионной документации, подтверждает исключительное право кооператива на пользование недрами, расположенными под поверхностью спорного земельного участка. При этом, как установил суд первой инстанции, Кооператив является не только законным недропользователем, но и фактическим владельцем испрашиваемого в аренду земельного участка. Данный факт подтверждается актом осмотра от 24.03.2023 г. и приложенными к нему фотоматериалами. Также согласно пункту 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых. Использование таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Законом о недрах. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами. Поэтому предоставление земельного участка, испрашиваемого в целях добычи полезных ископаемых, не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств его нахождения в той или иной территориальной зоне, установленной градостроительными регламентами. В этой связи изменение администрацией вида разрешенного использования земельного участка не лишает недропользователя права на получение его в аренду без торгов.

Таким образом, арбитражные суды в очередной раз подтвердили преимущественное перед иными лицами право недропользователя на заключение без проведения торгов договора аренды в отношении земельного участка, налагаемого на горизонтальную проекцию горного отвода. В практике арбитражных судов ранее также неоднократно подчеркивалось преимущественное значение лицензионной и горноотводной документации. Так, в Постановлении от 31.05.2021 г. по делу № А53-12391/2020 суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что «Общество как обладатель лицензии имеет преимущественное перед иными лицами право на заключение без проведения торгов договора аренды в отношении части земельного участка, налагаемой на горизонтальную проекцию горного отвода. Общество не давало согласия на осуществление в границах предоставленного ему участка недр (горного отвода) иной деятельности, не связанной с пользованием недрами. Договор аренды в этой части противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы общества». По другому делу суд кассационной инстанции подчеркнул, что «общество (недропользователь) обладает правом требовать предоставления в аренду без торгов спорных земельных участков, которые необходимы для проведения работ, связанных с разработкой лицензионных участков недр; у министерства отсутствовали основания для предоставления названных участков на аукционе. Поскольку соответствующая процедура предоставления и договоры аренды с ответчиками совершены вопреки требованиям закона, нарушают установленный порядок предоставления публичных земель и гарантированные законом права общества, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое заявление» (Постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 02.09.2020 г. по делу № А63-18370/2019).

В ходе защиты прав и законных интересов Кооператива мною активно использовалась судебно-арбитражная практика. Работа по делам данной категории требует от юридического представителя специальных знаний в области земельного, градостроительного и горного законодательства. Определенную сложность представляет не только уяснение содержания норм указанных отраслей законодательства, но и их правильная подача (разъяснение) в судебном заседании. И хотя принцип Jura novit curia никто не отменял, обязанность доказывания лежит на стороне, которая ссылается на доказываемое ею обстоятельство (ч. 1 ст. 65 АПК)