«Конкурсный управляющий нарушает право кредиторов, не обращаясь в суд с исковым заявлением, каждый день до момента подачи заявления в суд».
Спустя вот уже три года, находясь вообще в другой стране, я вспомнил, что работал над обособленным спором в рамках банкротства юридического лица, где поднимались интересные вопросы из области страхования ответственности арбитражных управляющих. Интересны они были из-за моей убежденности в однозначности ответов с одной стороны и несогласия со мной судов - с другой.
Дело я до конца не довел, но я испытал щенячью радость, когда сегодня, вычитывая Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2022, куда дело пришло после отмены кассацией и нового рассмотрения судом первой инстанции, увидел, что заложенная мной позиция в апелляционной жалобе в сентябре 2021 года оказалось правильной. Так и хочется воскликнуть: "А я говорил, я - не тупой!".
Фабула дела:
Конкурсный управляющий Х (далее - КУ Х) назначен конкурсным управляющим ООО "УНГПС" 1.8.2016, освобожден от исполнения обязанностей - 20.9.2018. В период своей деятельности ответственность КУ Х застрахована:
- в период с 30.04.2016 по 29.04.2017г. - страховая сумма 3 000 000,00 руб. и
- в период с 30.04.2017 г. по 29.04.2018г. - страховая сумма 10 000 000,00 руб.
Определением АС Республики Башкортостан от 30.9.2019 с КУ Х взысканы
убытки в размере 15 000 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей
конкурсного управляющего: КУ Х пропустил годичный срок на обжалование сделки, что стало формальным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку в период исполнения обязанностей КУ ответственность была застрахована
ООО «Страховая компания «Арсеналъ» истец, новый КУ Должника, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со Страхователя суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции принял следующую позицию Страхователя.
Общее количество дней ненадлежащего исполнения - 365, при этом 1 день причинения убытков равен 41 095,90 руб. (15 000 000,00 руб./365). На период действия первого договора страхования приходится 271 день (с момента утверждения 01.08.2016 г. по 29.04.2017 г.) * 41 095,90 руб.= 11 136 988,90 руб. На период действия второго договора страхования - 94 дня (c 30.04.2017г. по 01.08.2017г. - истечение срока исковой давности для оспаривания сделок должника) * 41 095,90 рубя 3 863 014,60 руб. Между тем, страховая сумма по первому договору страхования составляет 3 000 000,00 руб. Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию страховое возмещение в размере, превышающем 6 863 014, 60 руб.
Судом утвержден расчёт убытков, учитывающий позицию, что конкурсный управляющий, не заявляя о недействительности сделки, наносил убытки Должнику и кредиторам каждый день на протяжении всего срока исковой давности. Кроме того, судом утверждена "стоимость" такого дня, которая составила 41 095,90 руб./день из расчёта 15 000 000,00 руб. / 365 дней. При утверждении такого подхода к расчету убытков мы можем ошибочно утверждать, что взыскание убытков с арбитражного управляющего допустимо также и в том случае, когда хотя заявление о недействительности сделки и подано в предусмотренный законом срок исковой давности, но прошло, например, 65 дней с момента утверждения конкурсного управляющего, то взысканию в виде убытков подлежит произведение стоимости одного дня, умноженное на 65 дней.
================================
Вопрос, поднимаемый в рамках рассматриваемого дела, требовал ответа на то, в какой момент арбитражный управляющий причиняет убытки кредиторам в случае пропуска срока исковой давности на подачу заявления о признании сделки должника недействительной.
Мой ответ:
- конкурсный управляющий причинил убытки кредиторам на следующий день после истечения срока исковой давности.
Мои рассуждения в апелляции строились на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Согласно п. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Право заявлять о недействительности сделки носит абсолютный характер и сохраняется у арбитражного управляющего на протяжении всего срока исковой давности, пресекается конкретной датой по истечении срока, определенного Законом о банкротстве.
Получается, конкурсный управляющий правомочен искать в Арбитражный суд о недействительности сделки на протяжении года с момента утверждения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего Должника.
- Не вызывает сомнений, что право заявлять иск о недействительности сделки сохраняется и в последнюю дату срока исковой давности вплоть до 23 часов 59 минут 59 секунд последнего дня. Также не вызывает сомнений, что заявленное требование о недействительности сделки, направленное в 23 часа 59 минут последнего допустимого дня предъявления такого требования, с учётом положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. No 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", будет рассмотрено судом как заявление, поданное в рамках срока исковой давности.
Срок исковой давности носит непрерывный, равномерный характер, что значит – лицо, чьё право нарушено, имеет возможность обращаться в суд за защитой на протяжении всего срока исковой давности, при этом момент обращения в суд в пределах срока исковой давности не имеет правового значения для разрешения спора, и не ставит в зависимость размер стоимости иска.
- Конкурсный управляющий наделен правом заявлять о недействительности сделок должника. Срок исковой давности по таким заявлениям конкурсного управляющего составляет один год с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки по основаниям из ст. 61.3 Закона о банкротстве. Пропустив срок исковой давности, конкурсный управляющий утратил возможность пополнения конкурсной массы путём оспаривания недействительной сделки, тем самым причинив убытки на сумму 15 000 000,00 руб.
Надо учитывать, что конкурсный управляющий обладал правом обращения в суд вплоть до последнего дня годичного срока исковой давности, начиная с 01.08.2016, а значит начисление убытков неразрывно связано с датой утраты возможности обращения в суд в виду пропуска срока исковой давности. Получается, не реализовав право на оспаривание сделки в установленный законом срок, конкурсный управляющий причинил убытки кредиторам на следующий день после истечения отведенного срока.
Таким образом, причинение убытков в размере 15 000 000,00 руб. носит не накопительный характер за 365 дней, как это установлено судом первой инстанции, а определен конкретной датой – моментом утраты возможности обращения в суд в виду пропуска срока исковой давности.
Цитата из Постановления 9ААС по делу:
Поскольку Хайбрахманов А.Р. осуществлял полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Уралнефтегазпромсервис» с 25.07.2016 (резолютивная часть решения) по 20.09.2018, ответственность его была застрахована ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по страховому полису № 54-17TPL16/001593 от 04.04.2017 со сроком действия с 30.04.2017 по 29.04.2018г. на сумму 10 000 000 руб., а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, по делу № А07-2894/2015 в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО «Уралнефтегазпромсервис» Хайбрахманова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Мирас» о признании недействительным акта взаимозачета № 35 от 31.12.2015 на сумму 15 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки – отказано в связи с пропуском срока исковой давности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Я рад, что работавшие над этим спором после меня юристы доработали позицию до конца и завершили спор в 2022 году взысканием полной сумму страховой выплаты в 10 000 000,00 руб. со Страхователя.
___________________
Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/b135c45a-4e01-4d20-a400-042349d3c7e7