Систематическая оплата долга прерывает исковую давность

Компаниям, в рамках своей деятельности, следует иметь в виду, что некоторые их действия могут повлечь за собой изменения в порядке определения срока исковой давности.

Какие действия могут привести к прерыванию срока - указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Это, например:

«признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.».

Стоит отметить, что перечисление примеров прерывания срока исковой давности говорит о том, что данный перечень является открытым. Суды, с учетом фактических обстоятельств дела, могут принять иные действия в качестве основания для прерывания срока.

Соответственно, краеугольным камнем стоит вопросом о том, какие иные действия могут расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга.

 

Так, обратимся к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.03.2023 № 127-КГ23-1-К4 в котором сказано: «Уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.»

Проанализировав данное решение Верховного суда РФ, можем выделить следующие аспекты:

1. По умолчанию уплата части долга не означает признания остальной части долга, но есть оговорки:
   1. Не заявление Ответчиком об отсутствии у него долговых обязательств может являться основанием для прерывания срока исковой давности.
   2. Признания остальной части долга или отсутствия такого признания суд, в силу открытого перечня таких действий, исследует с учетом представленных доказательств.

Так какие же действия могут свидетельствовать о признании долга?

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Что касается пункта 1 статьи 200 ГК, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то данное положение сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

В силу статьи 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правовой механизм с учетом принципов добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения КС РФ от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О, от 23.09.2010 № 1155-О-О), позволяет избежать пропуска срока исковой давности, если должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019).

Разберем два примера.

Представим ситуацию, в которой Должник произвел частичную единоразовую оплату долга. Является ли это действием, свидетельствующим для Кредитора, что Должник продолжит выплачивать оставшуюся сумму долга? Принимая во внимание принцип добросовестности «bona fides» сдается мне, что да, Кредитор вправе рассчитывать на то, что Должник и дальше продолжит выплачивать долг. Соответственно Кредитор будет исчислять течение срока исковой давности с даты последнего платежа.

Между тем в случае единоразового платежа суды исходят из того, что нет, прерывания срока исковой давности не происходит (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 N 09АП-49427/2023, 09АП-49431/2023 по делу № А40-35071/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 № Ф05-29224/2022 по делу № А41-10964/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 N Ф05-4905/2019 по делу № А40-230540/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 № Ф08-9633/2016 по делу № А32-40114/2015).

 

Однако как поступают суды, если платежи носят систематический характер и при этом сторона, производившая такие платежи, не заявляет об отсутствии у нее долговых обязательств?

Представим другую ситуацию.

Должник и Кредитор заключили договор, по которому Должник произвел частичную единоразовую оплату долга. По истечении трех лет Должник не погасил долг в полном объеме, однако делает это небольшими платежами раз в полгода. Образуется ситуация, что с одной стороны срок исковой давности прошел, но несмотря на истечение срока исковой давности Должник все-таки исполнят свое обязательство - ведь принадлежащее кредитору право и соответствующая обязанность должника продолжают существовать. А Кредитор, в свою очередь, не обращается в суд за судебной защитой, принимая оплату долга как его признание так как в данном случае кредитор исчисляет начало течения срока исковой давности с момента совершения последнего платежа.

Так, например, по смыслу Постановления арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 № Ф05-5012/2021 по делу № А41-29185/2019, Постановления арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 № Ф05-24793/2021 по делу № А41-22962/2020, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 № Ф10-1158/2021 по делу № А83-4767/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 № Ф05-30129/2023 по делу № А40-196841/2022 суды указали, что систематическая частичная уплата долга обязанным лицом является основанием для прерывания срока исковой давности.

Суды исходят из того, что сторона, основываясь на многократных (2 и более) действиях другой Стороны, рассчитывает на окончательное завершение обязательства по выплате всей суммы долга, так как неоднократная выплата долга дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой. А систематические перечисления Кредитору  суммы долга являются действием, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности» и судебной практики, в частности Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.03.2023 № 127-КГ23-1-К4.