ВС определил подсудность требований по спортивным пари
Евгений Перкунов выиграл спортивное пари у компании «Леон» и передал право требования денег торговому дому «Алтыарык-Самара». Так как проигравшая сторона отказалась выплачивать долг, то цессионарий подал иск в АС города Москвы о взыскании этой суммы (дело № А40-53067/2024).
Суд решил, что такой спор не относится к его подведомственности, и направил дело в СОЮ. Кроме этого, АСГМ указал, что только участник азартной игры может требовать с организатора выплаты выигрыша. А стороны по договору цессии действовали недобросовестно и искусственно изменили подсудность. Апелляционная инстанция согласилась, а АС Московского округа отказался от пересмотра.
После этого торговый дом решил подать жалобу в Верховный суд. Заявитель считает, что арбитражные суды могут рассматривать этот спор, потому что стороны – это юрлица, а предмет спора – взыскание денежного долга. Кроме этого, закон не запрещает договор цессии, и у судов не было никаких оснований предполагать недобросовестность сторон. Дополнительно заявитель указал, что в законе нет нормы, которая устанавливает подсудность СОЮ по договорам спортивных пари.
ВС поддержал заявителя и указал, что среди критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов – экономический характер требований и субъектный состав участников спора. В рассматриваемом деле одно юрлицо требует денежной выплаты у другого – это полностью соответствует подсудности арбитражных судов.
Дополнительно ВС подтвердил добросовестный характер цессии. Он указал, что обязательство по выплате выигрыша – это гражданско-правовое обязательство, и требование по нему стороны могут свободно передавать. Личность кредитора в данном случае неважна. Кроме этого, ВС напомнил, что споры по искам юрлиц или предпринимателей, к которым перешли права требования физлица, тоже относятся к компетенции арбитражных судов. Каких-то исключений для цессии выигрыша нет.
На этих основаниях судья Ирина Грачева отменила решения нижестоящих судов и направила дело в АСГМ для рассмотрения по существу.