На практике стороны часто включают в договоры подряда условие об оплате выполненных работ не только при условии подписания сторонами акта приемки выполненных работ, но и только после предоставления подрядчиком соответствующего счета (и/или счета-фактуры). При этом срок на оплату выполненных работ зачастую исчисляется именно с момента предоставления подрядчиком счета (счета-фактуры).

Подрядчики оспаривают такие условия и требуют оплатить работы (а также неустойку/проценты за неоплату/несвоевременную оплату выполненных работ) независимо от предоставления счета и/или счета-фактуры, ссылаясь на то, что результат работы заказчиком принят по двустороннему акту и фактически используется.

Суды иногда поддерживают подрядчика в подобных спорах. Так, в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. по делу N А56-53348/2017, суд указал, что в соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязался производить оплату фактически выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии выставленного счета и счета-фактуры от подрядчика, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета… Заказчиком, не оплачивающим работы, ошибочно не учитывается, что закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ в зависимость от того, направлен ли подрядчиком счет на оплату работ. Невыставление истцом счета-фактуры и счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

Похожий вывод был сделан, например, в постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-1144/2022 по делу N А32-46540/2021: «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")». С учетом этого, суд сделал вывод, что требование заказчика о предоставлении ему счета/счета-фактуры, как условия для оплаты выполненных и принятых работ, не является обоснованным.

Однако такие выводы судов нельзя считать правильными. Согласно статье 327.1 ГК, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Со ссылкой на данную статью ГК стороны вправе обусловить в договоре исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ условием о предоставлении подрядчиком, среди прочего, счета (и/или счета-фактуры). При этом подписание сторонами акта приемки выполненных работ никак не препятствует установлению (и необходимости исполнения) данного предварительного условия.

Правильный вывод в этой части был сделан, например, в постановлении арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф09-5819/21 по делу N А50-21328/2020:

«Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что расчеты по контракту производятся заказчиком … в 15-дневный срок с даты получения от подрядчика следующих документов, оформленных надлежащим образом: счет-фактура и (или) счет (в зависимости от системы налогообложения подрядчика), акт о приемке выполненных работ…, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом буквального толкования пункта 4.5 контракта и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации наступление обязательства по оплате и исчисление срока оплаты работ не поставлено в зависимость от факта получения заказчиком счетов-фактур, а обусловлено моментом подписания сторонами актов приемки, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что такое толкование противоречит буквальному значению пункта 4.5 контракта, который содержит ясные условия.

При толковании условий договора с учетом положений статей 327.1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно признал, что предусмотренное в пункте 4.5 контракта условие об оплате работ в течение определенного срока после получения от подрядчика счета на оплату или счета-фактуры (в зависимости от налогообложения) соответствует положениям статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации заказчик не должен считаться просрочившим исполнение своего денежного обязательства».

Темы и теги

Россия Происшествия и Катастрофы

счет-фактура Президиум Высшего Арбитражного Суда предоставление подрядчик акт приемка заказчик обязательство оплата работа счет