Обеспечение интересов подрядчика при одностороннем отказе заказчика от договора строительного подряда

А.В. Зверев

 

Автором рассматривается проблема обеспечения интересов подрядчика в рамках договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от договора.

В статье обозначены алгоритмы поведения подрядчика, которые позволят ему обеспечить свои интересы в случае, если заказчиком заявлено об одностороннем отказе от договора.

В рамках статьи анализируется судебная практика по делам, связанным со спорами об одностороннем отказе от договора, а так же обозначаются современные тенденции разрешения таких споров.

В исследовании отмечаются сложности обеспечения прав подрядчиков в случае одностороннего отказа заказчика от договора, регулируемого ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ или ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Статья носит прикладной характер и будет интересна для изучения практикующими юристами в области строительного права.

Ключевые слова: строительный подряд, односторонний отказ заказчика, обеспечение интересов подрядчика, строительство.

 

A.V. Zverev

 

Ensuring the interests of the contractor in case of unilateral refusal of the client from the construction contract

 

The author discusses the issue of ensuring the contractor's interests in a construction contract if the client unilateral refusal from the contract.

The article presents algorithms for the contractor's actions that will help to protect their interests in case the client declares unilateral refusal from the contract.

It also analyzes court cases related to such disputes and identifies current trends in resolving these issues.

The article analyzes judicial practice in cases related to disputes on unilateral refusal from a contract, and identifies current trends in the resolution of such disputes.

The study notes the difficulties of ensuring the rights of contractors in case of unilateral refusal by the customer to perform the contract regulated by the Federal Law No.223-FZ of July 18, 2011, "On procurement of goods, works and services by certain types of legal entities," or Federal Law No. 44-FZ of April 5, 2013, "On the contract system in the field of procurement of goods, works and services for state and municipal needs."

The article has a practical orientation and will be of interest to practicing lawyers in the field of construction law.

Keywords: construction contract, unilateral refusal by the client, protection of contractor's interests, construction.

 

Важнейшая часть жизни человеческого сообщества с незапамятных времен связана со строительством, чему предостаточно фактов, свидетельствующих об этом.

Многие столетия тому назад кто-то строил пирамиды в Египте, кто-то строил Колизей в Риме, кто-то занимался строительством крепостных стен, замков с высокими башнями, кто-то строил мосты, плотины и величественные соборы, которые дошли и до наших времен. Это, безусловно, указывает, на что строительная отрасль во все времена существования человеческого сообщества играла важнейшую роль и обеспечивала различные функции, начиная от обеспечения жилья до крупных инфраструктурных проектов, результатами которых пользовались сотни и тысячи людей.

Особенностью строительства является то, что, как правило, оно вовлекает в себя значительные ресурсы, как человеческие ресурсы в форме занятых людей при строительстве конкретных объектов, так и финансовые и материальные ресурсы.

Строительство - сложный процесс, который требует вовлечения специалистов различного рода и объединения их усилий в целях представления качественного и безопасного продукта – результата таких усилий.

В этой связи, необходимо отметить, что строительство подвергается значительному правовому регулированию, как в России, так и в зарубежных странах в целях создания высоких стандартов качества и безопасности.

В рамках отечественного правового регулирования Гражданский кодекс РФ¹ (далее ГК РФ) п.1 ст.740 определяет договор строительного подряда как договор, в рамках которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда имеет сложное правовое регулирование. Анализ прав и обязанностей заказчика и подрядчика в договоре строительного подряда позволяет сделать вывод, что в ГК РФ они не структурированы и разбросаны по параграфам 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В свою очередь договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В римском праве действовал принцип, заимствованный и современными правовыми системами: pacta sunt servanda (договоры должны выполняться)².

В статье 26 Венской Конвенции о праве международных договоров³ Pacta sunt servanda толкуется как «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

Российское гражданское право относительно регулирования большинства договорных обязательств тоже восприняло принцип римского частного права Pacta sunt servanda - договоры должны соблюдаться.

Действительно, общая норма, оформленная в п.1 ст. 310 ГК РФ⁴ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в некоторых случаях, закон напрямую предусматривает возможность одной из сторон обязательства реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения обязательства, путем произведения одностороннего отказа от договора.

Статья 717 ГК РФ как раз устанавливает такое исключение из общего правила предусмотренного п.1 ст.310 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Казалось бы, все довольно просто и лаконично – отказ от договора заказчика подразумевает его обязанность оплатить фактически выполненную работу, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора строительного подряда.

Однако, когда дело касается договоров строительного подряда, заключённых на основе ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ или ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, последствия одностороннего расторжения договора могут нанести существенный вред интересам подрядчика.

Такой односторонний отказ заказчика связан с рисками внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, с вытекающими из этого последствиями, а также потерей обеспечения исполнения договора, ведь в обосновании такого отказа заказчик нередко стремится указать на вину подрядчика.

Договор строительного подряда, заключенный на основе ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ⁵ или ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ⁶ как правило сформулирован таким образом, что «сильной стороной» в договоре является заказчик, который имеет максимально возможный объем прав, в то время как сторона подрядчика имеет в противовес правам заказчика максимальный объем обязанностей.

Права заказчика при этом, как правило, предполагают наличие возможности одностороннего отказа от договора и чаще всего сторона заказчика пытается реализовать свое право на односторонний отказ через вменение подрядчику нарушение договорных обязательств в отсутствие таковых или путем игнорирования и даже сокрытия фактов неисполнения обязательств по вине самого заказчика.

Разумеется, если такое право предусмотрено договором и действительно имеет место нарушение обязательств со стороны подрядчика, то реализация такого права выглядит логичным и последовательным.

Но, значительная проблема заключается в том, что в ряде случаев лица, выступающие на стороне заказчика, пытаются реализовать такое право без учета наличия вины подрядчика в нарушение обязательства, а иногда и путем перекладывания вины в нарушение обязательства со стороны заказчика на сторону подрядчика.

Таким образом, зачастую сторона заказчика пытается реализовать в отношении подрядчика меры юридической ответственности вопреки прицепу вины как основанию юридической ответственности, закрепленному в п.1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, разумеется, с оговорками и ограничениями, установленными в п.3 ст.401 ГК РФ. Наличие вины является ключевым элементом для наступления юридической ответственности, за исключением случаев, напрямую указанных в законе. В свое время в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 3⁷ указывалось, что при отсутствии самого факта правонарушения не может ставиться вопрос об основаниях ответственности. Думается, что и в случае, когда неисполнение обязательства связано напрямую с действиями непосредственно заказчика, подрядчик должен быть освобожден от какого-либо рода ответственности, разумеется, за исключением случаев, когда подрядчик, пойдя на поводу заказчика, осуществил нарушение правовых норм.

Рассматриваемые в рамках данной статьи случаи будут касаться непосредственно ситуаций, в которых неисполнение обязательств со стороны подрядчика напрямую связаны с действиями заказчика, который в дальнейшем пытается реализовать свое право на односторонний отказ от договора с обоснованием нарушения обязательств подрядчиком, перекладывая вину на подрядчика.

Строительство является значительно регулируемой сферой деятельности, что подтверждается множеством законодательных актов и нормативных документов, содержащих императивные требования к процессу осуществления строительной деятельности и результатам такой деятельности.

В этой связи, в силу требования закона, поскольку правовыми актами предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, из указанного вытекает, что исполняя свои обязательства подрядчик не только должен осуществить строительство исходя из требований, обозначенных в договоре, но и, в первую очередь, руководствоваться требованиями нормативных актов, распространяющих своё действие на процесс строительства.

Однако, при заключении договора строительного подряда не всегда учитываются все требования нормативных актов, регулирующих процесс строительства (в том числе реконструкции и ремонта), а также технологические процессы строительства, поэтому не редкостью являются случаи, когда необходимо вносить изменения и корректировку в договор.

В обычных условиях, когда заказчик и подрядчик заинтересованы в результатах работ, такие изменения и корректировки могут не представлять особой сложности, но, когда речь заходит о договорах, заключенных на основании ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ или ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ нередко возникают существенные трудности.

Основываясь на положении п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как указывает п.2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ⁸ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Однако, на практике подрядчики, заключая договор строительного подряда на основе ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ или ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ могут столкнуться с ситуацией, когда такая техническая документация отсутствует, представлена в неполном объеме, либо представлена некачественная техническая документация.

При этом такой договор строительного подряда нередко содержит формулировку о том, что цена с учетом стоимости материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплаты налогов и других обязательных платежей, а также всех возможных затрат подрядчика, связанных с выполнением работ, составляет определенную сумму, но при этом смета не включает затрат на подготовку или доработку технической документации.

Указанная проблема может стать камнем преткновений между заказчиком и подрядчиком и как показывает практика, нередко подобные «камни» переходят в плоскость судебных разбирательств.

Предвестником подобных проблем может являться поверхностное и невнимательное изучение подрядчиком состава документации о закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, когда подрядчик подает заявку, не изучив состав закупки на наличие соответствующей технической документации, не соотнеся обязательства, прописанные в договоре с имеющейся сметой в составе документации о закупке.

Однако, если такое случилось, что заключив договор по итогам закупки, проведенной на основе ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ или ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, подрядчик обнаруживает отсутствие необходимой технической документации, либо ее непригодность для проведения работ по тем или иным причинам (ошибки, выявление дополнительных видов работ требующих, существенной доработки технической документации) и при этом отсутствие, согласно условиям договора, у подрядчика обязательств по выполнению подобных работ, то подрядчик должен незамедлительно обратиться к заказчику с указанием данных обстоятельств.

При этом подрядчику необходимо указать, что согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с п.1 ст.750 ГК РФ – «Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.».

Кроме того, подрядчику необходимо сослаться на п. 1 ст. 719 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Обращаясь к материалам судебной практики стоит обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ, которая отображена в п. 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"⁹.

В указанном документе Верховный Суд РФ обратил внимание, что при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная документация подлежит размещению в составе документации о закупке.

Кроме того, в обосновании вывода, в судебном акте подчеркивается, что отсутствие в документацие о закупке информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению договора.

И как следствие этого, при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная документация в полном объеме подлежит размещению в составе документации о закупке.

Дальнейшие действия подрядчика в значительной степени обусловлены ответными действиями со стороны заказчика, но нередко они не сулят подрядчику ничего хорошего.

В ряде случаев, дождавшись наступления просрочки со стороны подрядчика, представители заказчика направляют уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков со стороны подрядчика, игнорируя тот факт, что просрочка фактически произошла по вине стороны заказчика, который не представил необходимую документацию, тем самым создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, не принял разумные меры по устранению препятствий для выполнения обязательств со стороны подрядчика.

В данном случае, подрядчику следует предпринять меры для защиты своих прав и законных интересов путем реализации права на судебную защиту.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ¹⁰ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в свою очередь, ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ¹¹, развивая указанное право, определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемой части проблемы важно обратиться к позиции Верховного Суда РФ, который в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 305-ЭС19-11233 по делу N А40-286839/2018 относительно применимости норм ГК РФ о подряде к ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указал, определив, что силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок, а в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из указанного Верховный Суд РФ напрямую делает вывод, что наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения, дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы подрядчику минимизировать свои потери и выйти из договора, в случае непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения со стороны подрядчика, следует обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании существенного нарушении договора стороной заказчика.

Важно отметить, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение от заказчика, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

В некоторых случаях, заказчик, получив от подрядчика уведомление о недоброкачественности представленной проектной или иной технической документации уже на этапе проведения строительных работ, когда в ходе производства работ были выявлены явные и существенные недостатки такой документации, не позволяющие без корректировки продолжать выполнения работ, реализует свое право на отказ от договора со ссылкой на имевшие место нарушение обязательств со стороны подрядчика в прошлом, по этапам строительства результаты, которых были приняты заказчиком, в частности на просрочки выполнения отдельных этапов работ.

В этом случае подрядчику следует помнить о правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при одностороннем отказе стороны от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Понятие добросовестности весьма многогранно, но довольно удачно это понятие сформулировано Богдановой Е.Е., согласно которой под добросовестностью следует понимать сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаями или судебной практикой систему представлений о нравственности поведения сторон при приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, а также при исполнении обязанностей.¹²

В свою очередь, в учебнике Гражданского права под редакцией Б.М. Гонгало отмечается, что принцип добросовестности подразумевает, что стороны должны быть честными по отношению друг к другу, не допускать обмана контрагента.¹³

Соблюдения принципа добросовестности подразумевает отсутствие недобросовестного поведения, которое запрещено п.1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный суд в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, из указанного следует, что в отношении одностороннего отказа от договора должны применяться общие нормы, представляющие возможность оспаривания сделок, а также признания сделок недействительными.

Следовательно, для реализации права на односторонней отказ, необходима реализация условий, обозначенных законом или договором.

В п. 1 статьи 450.1 ГК РФ указывается, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах.

Однако, когда сторона заказчика, пытается реализовать свое право на односторонний отказ от договора со ссылкой на имевшие нарушения обязательств со стороны подрядчика в прошлом, по этапам строительства результаты, которых были приняты заказчиком, то налицо имеется факт недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поэтому в этом случае вступает в силу ограничение на возможность одностороннего отказа от договора, указанное в п.5 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Кодекса в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны, предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, если после наступления обстоятельств, на которые заказчик ссылается как на основание для расторжения договора в одностороннем порядке, заказчик продолжил принимать исполнение обязательства от подрядчика, а также продолжал производить оплату выполненных работ, то это указывает на то, что у ответчика не произошла утрата интереса к исполнению договорных обязательств со стороны подрядчика после наступления событий, на которые ссылается заказчик как на основание одностороннего расторжения договора.

А следовательно, такими действиями сторона заказчика, имеющая правомочие на односторонний отказ от договора (исполнения договора), своими действиями подтвердила действие договора после наступления обстоятельств, на которые ссылается как на основание для расторжения договора одностороннем порядке, и в силу п.5 ст. 450.1 ГК РФ не может ссылаться в последующим на заявленные обстоятельства как на основание для одностороннего отказа.

Следует отдельно указать, что получив от заказчика уведомление об одностороннем отказе от договора, со ссылкой на имевшие нарушение обязательств, то в случае если таковые нарушения со стороны подрядчика явились прямым следствием действий заказчика, то подрядчику следует обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе, что позволит стороне подрядчика отстоять свои права и интересы.

Примером такой защиты, когда подрядчику удалось отстоять свои интересы можно обнаружить в деле N А06-7699/2021, в котором арбитражный суд Поволжского округа в своем постановление от 24 апреля 2023 г. N Ф06-695/2023¹⁴ согласился с позицией апелляционного суда, согласно которой суд пришел к выводу, что выполнить работы с надлежащим качеством, составляющие предмет договора (по устройству верхнего слоя дорожного полотна) без проектирования и выполнения неучтенных строительно-монтажных работ по достижению нормативных требований несущей способности участка автомобильной дороги, подрядчик возможности не имел.

Суд так же пришел к выводу о том, что подрядчик по объективным причинам не мог выполнить работу в сроки, предусмотренные договором, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении подрядчика или умышленном уклонении его от исполнения условий контракта в материалы дела представлено не было.

Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что поскольку оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика ввиду виновного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (отставание от графика) не установлено, доказательств существенного нарушения договора со стороны подрядчика заказчиком не представлено, следовательно, требования истца (подрядчика) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В заключении необходимо еще раз отметить, что в правоотношениях в рамках договоров строительного подряда, заключённых на основе ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ или ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ как правило «сильной стороной» в договоре является заказчик, который имеет максимально возможный объем прав, в то время как сторона подрядчика имеет в противовес правам заказчика максимальный объем обязанностей.

В этой связи подрядчику следует проявлять особую осторожность и предусмотрительность в целях обеспечения своих интересов и прав, и в случае при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, в особенности в случаях, предусмотренных в п.1 ст. 719 ГК РФ следует незамедлительно надлежащим образом уведомлять о таких обстоятельствах, реализуя весь возможный комплекс прав, предоставленных подрядчику законом для последующего избежания применения к подрядчику мер юридической ответственности, реализуя при этом, в том числе, право на судебную защиту, которое может стать эффективной, а в некоторых случаях и единственной мерой защиты интересов подрядчика.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // СПС «Консультант Плюс».

2 Римское частное право: учебник / под ред. Р. А. Курбанова. Москва: Проспект, 2015. С.270.

3 Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // СПС «Консультант Плюс».

4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // СПС «Консультант Плюс».

5 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // СПС «Консультант Плюс».

6 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // СПС «Консультант Плюс».

7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" // СПС «Консультант Плюс».

8 Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) // СПС «Консультант Плюс».

9 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) // СПС «Консультант Плюс».

10 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс».

11 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024) // СПС «Консультант Плюс».

12 Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях М., 2010. С.26.

13 Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С.47.

14 Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф06-695/2023 по делу N А06-7699/2021 // СПС «Консультант Плюс».