Как обеспечить исполняемость решения по урегулированию бизнес-спора?

Какая главная задача стоит перед стороной спора в предпринимательской сфере? Что именно хотят в конечном итоге стороны, когда инициативно или вынуждено становятся участником бизнес-конфликта? Очевидно, одна из главных целей стороны спора - чтобы ее интересы, требования или позиция были достигнуты и реализованы на практике. Взыскиваемые денежные средства должны поступить на счет, имущество передано, работы выполнены, недостатки устранены, проценты погашены и т. п. Используя судебный процесс, как к основной способ разрешения бизнес-споров, стороны стремятся не только получить решение суда в свою пользу, но и обеспечить его исполнение. Учитывая материальные и временные затраты на судебный процесс, формальное решение в пользу одной из сторон спора, неисполненное на практике, вряд ли принесет какую-либо практическую пользу «победившей» стороне спора, за исключением, возможно, морального удовлетворения.

Обращаясь в суд, стороны рассчитывают именно на возможность практического исполнения судебного акта, принятого в их пользу, что вполне обосновано, так как возможность принудительного исполнения является одной из основных практических черт правовой природы судебного решения. В правоприменительной судебной практике установлено, что «исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А48-669/2018).

               Как показывает статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ, абсолютное большинство судебных решений принимается в том или ином виде в интересах одной из сторон, количество мировых соглашений по спорам в арбитражных судах не превышает 2,8% от всего количества рассмотренных дел. Это означает что решение, принятое в пользу одной из сторон, в большом количестве случаев может означать несогласие с таким решением со стороны «проигравшей» участника процесса, возможна ситуация, когда неудовлетворенная решением сторона будет стремиться избежать исполнение судебного акта в том числе за счет обжалования, банкротства, перевода оборотов на другое юридическое лицо, ИП или прочими способами.

Не случайно, что, как уже отмечалось в данном блоге, согласно официальной статистике Федеральной службы судебных приставов за 2022 год «Общий показатель исполняемости решений судов по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов – 46 %» (https://fssp.gov.ru/deals/otchet_doklad_9/2837777)

               Возможно, причина несогласия и неприятия решения суда одной из сторон спора заложена в самих принципах судебного разбирательства, основанной на состязательности и конкуренции позиции сторон, а также на том, что решение по делу выносит третье по отношению к самому спору лицо, уполномоченное принимать решение по данному спору за его участников. Оценка представленных доказательств и вынесение суждения по спору на основе внутреннего убеждения судьи предполагает субъективность такого подхода, который вероятнее всего не удовлетворит «проигравшего» участника, что может негативно отражаться на исполняемости судебного решения.

               Как же повысить исполняемость решений по спору, как повысить готовность всех сторон выполнять принятое решение по результатам рассмотрения конфликта? Ответ очевиден: решение по спору будет исполняться в полном объеме и добровольно если все стороны конфликта участвовали в его принятии. Чем больше степень вовлеченности сторон в формирование решения по выходу из конфликта, тем большем будет уровень его принятия всеми участниками и выше заинтересованность сторон в его исполнении. Именно такой механизм урегулирования споров, основанных на активном и добровольном участии всех участников конфликта, предлагает медиация.      

            Медиация - это установленный федеральным законодательством способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Данная процедура рассчитана на заинтересованное участие всех сторон спора в выработке решения, которое бы устраивало всех участников; основной задачей медиатора в процессе урегулирования спора является оказание содействие спорящим сторонам и организация процесса урегулирования таким образом, чтобы участники смогли прийти к решению, которое учитывало бы мнение всех заинтересованными лиц и позволило бы завершить конфликт.

В отличии от судебного процесса, медиация не построена на принципах состязательности и конкуренции позиций сторон, в ней не может быть проигравших. Отсутствие состязательности не предполагает субъективной оценки позиций сторон третьи лицом, медиатор не выносит за стороны решение по спору, его задача содействовать его формированию. В функции медиатора также не входит установление фактов ответственности определенных участников спора, степень виновности сторон в медиации также не устанавливается.

Помимо того, что медиативный подход к урегулированию споров определяет добровольный характер исполняемости решений, также существует механизм, который гарантирует принудительное исполнение медиативных соглашений о наличии которого часто забывают даже профессиональные юристы. Вне зависимости от того, на какой стадии спора проводится медиация, будь то медиация по спору в уже начатом судебном процессе, либо медиация на внесудебной стадии, решение сторон, закрепленное медиативным соглашением, может приобрести юридический статус, аналогичный статусу решения, принятого в суде. Речь о возможности придания договоренностям сторон, достигнутым в медиации, силы исполнительных документов.

Когда с рамках внесудебной процедуры урегулирования спора сторонам при содействии медиатора удается прийти к согласованному решению, медиативное соглашение, достигнутое сторонами, в случае его нотариального удостоверения приобретает силу исполнительного документа (ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», ст. 59.1 Основа законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 3.1 ст. 12 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»).

В том случае, когда в результате уже начавшегося судебного процесса, стороны решают обратиться к профессиональному посреднику с тем, чтобы урегулировать спор в процедуре медиации, достигнутое медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения по спору. Если мировое соглашение, принятое на основе заключенного медиативного соглашения, не исполняется добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (п. 2 ст. 142 АПК РФ).

Таким образом, помимо того, медиация основана на активном участии в выработке соглашения по спору всех участвующих сторон, что безусловно повышает готовность  участников добровольно исполнять достигнутые решения, данная процедура также позволят обеспечить достижение правового результата, в определенном смысле эквивалентного по статусу с судебным решением, то есть медиативное соглашение по спору может иметь силу исполнительного документа как во внесудебной медиации, так и по результатам примирения сторон в судебном процессе.

Практика урегулирования споров, проведенных на стадии арбитражного процесса медиаторами Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ, показывает, что при передаче дела в медиацию в ходе судебного процесса стороны спора всегда активно вовлечены в выработку решения и тесно взаимодействуют с медиатором. Участие лиц, принимающих решения, а также юристов или адвокатов, представляющие интересы сторон позволяет находить решения в делах, находящихся на различных процессуальных стадиях, выходить за исковые рамки одного конкретного процесса и завершать самые запутанные судебные споры. Зачастую, одно медиативное соглашение в рамках конкретного спора позволяет распутывать многочисленные и многолетние судебные процессы и завершать затянувшиеся бизнес-конфликты. Примеры успешных медиаций Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ по спорам на стадии арбитражного процесса см. здесь  https://caselook.ru/#/authorpackages/173

Крайне важно, что решения, принятые участниками спора в медиации, исполняются сторонами добровольно, случаев по уклонению от исполнения принятых на себя в медиативных соглашениях обязательств не отмечено. Это подтверждает эффективность медиации как одного из наиболее удобных и оперативных способов урегулирования споров, значительно повышающего исполняемость решений по их урегулированию.