В каких случаях доводить спор до суда особенно опасно или когда медиация может быть наиболее полезна
В этом блоге мы рассказываем о том, какие риски для бизнеса сторон спора может представлять судебный арбитражный процесс, а также о том, как может помочь медиация как альтернативный способ урегулирования конфликтов снизить риски, характерные для самого распространенного (судебного) способа разрешения бизнес-споров.
Судебный способ разрешения споров может может представлять риски для любого бизнеса, однако есть категория участников споров, которые, становясь ответчиком в арбитражном процессе, могут пострадать наиболее сильно, зачастую неудачная защита своих интересов может «поставить крест» на самом существовании бизнеса. В каких случаях участник спора наиболее чувствителен к способам урегулирования бизнес спора и больше других рискует, если спор попадет в суд?
Речь о тех случаях, когда предметом спора становится основной бизнес поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. когда спор обусловлен предполагаемым нарушением обязательств по тем поставках или услугам, которые являются профильным видом деятельности предприятия. В таких случаях угрозы для бизнеса, которые несет судебный процесс, в частности риски, связанные с ущербом деловой репутации в результате проигрыша процесса, в том числе отсроченные последствия в результате опубликования судебных актов, могут иметь критическое значение для существования данного бизнеса в дальнейшем.
Речь идет о том, что все большее распространение приобретает практика, при которой перед заключением договора заказчики тщательно проверяют потенциальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на предмет выявления со стороны будущих контрагентов фактов нарушения обязательств и невыполнения договоров, установленных решениями судов. Данная проверка может быть составной частью закупочных процедур заказчиков или включаться в прочие профилактические мероприятия по проверке контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности.
В качестве примера требований, которые напрямую ограничивают участие в закупках претендентов, имеющих негативную судебную историю, можно привести Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» в п. 1991 которого установлено, что «Помимо обязательных требований к участникам, указанных в пункте 199 настоящего Положения, в документации о закупке может устанавливаться требование об отсутствии вступивших в силу судебных актов, свидетельствующих о неисполнении участником закупки обязательств по договорам, в которых участник выступал поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (подробнее см. на https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1781#7582).
Когда обязательные проверки претендентов на предмет наличия негативной судебной истории входят в регламенты работы служб безопасности, комплаенс-подразделений, юридических отделов или иных подразделений компании, то негативное заключение о рисках сотрудничества с поставщиком в результате обнаруженных судебных кейсов, подтверждающих невыполнение договорных обязательств, может стать основанием для отказа в заключении договоров с таким претендентом. В качестве примера можно привести Регламентом проверки благонадежности контрагентов службой безопасности крупного промышленного холдинга, который, в числе прочих интернет ресурсов, предписывает проводить проверку контрагентов на предмет наличия судебной истории на сайте https://kad.arbitr.ru/ . Наличие компрометирующих потенциального поставщика судебных кейсов в данном Регламенте является основанием для отказа в заключении договоров с таким претендентом (подробнее см. https://www.locotech.ru/about/anticorrupt/files/Регламент%20проверки%20благонадежности%20контрагентов.pdf)
Стоит отметить, что согласно сложившейся правоприменительной практике Федеральной антимонопольной службы, действия заказчиков по включению в документацию о закупке требований к участникам закупки «об отсутствии в отношении участника судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, не в пользу участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств» признаются обоснованными и соответствующими Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (например см. Решение Ульяновского УФАС России от 14.06.2022 по делу N 073/07/3-333/2022)
Поставка или выполнение услуг для крупных и средних заказчиков во многих случаях является основой бизнеса, генерирующей основной источник дохода. Наличие судебных решений, подтверждающих невыполнение обязательств по профильным договорам может поставить под вопрос само существование компании в основном для нее секторе сбыта, многие, не только крупные, но и небольшие компании-заказчики могут отказываться работать с фирмой, имеющей негативную судебную историю. Как же в таком случае снизить риски такого рода при возникновении бизнес споров?
Очевидно, что, когда речь идет об основном профиле деятельности компании, споры с заказчиками должны быть предметом особого внимания руководства и собственников. Необходимо избегать формального подхода, при котором обычным алгоритмом является передача решения спора на усмотрение суда, важно использовать все доступные способы урегулирования конфликта, которые позволяют обеспечить конфиденциальность спорных вопросов и избежать огласки достигнутых договоренностей по разрешению спора. Отсроченные последствия опубликованного негативного судебного решения, когда неопределенно долго уполномоченные службы компаний заказчиков в профильной сфере деятельности будут ссылаться на наличие компрометирующих сведений в базе судебных решений и противодействовать заключению договоров с таким контрагентом, трудно просчитать. Источники информации о компаниях постоянно расширяются, поэтому даже если претендентом на закупку становится компания с незапятнанной репутацией, установить связи лиц, принимающих решения, которые в прошлом имеют негативные судебные кейсы, участвуя в других юридических лицах, вполне возможно. Необходимо предпринимать все доступные способы договариваться без суда, учитывая потенциальные риски.
В случае, если самостоятельно договориться не получается, например, в силу эмоционального накала спора, наличия каких-либо коммуникативных или социокультурных противоречий участников конфликта, здесь может помочь медиатор. Урегулирование спора в медиации позволяет обеспечить конфиденциальность рассматриваемых вопросов, сохранить в тайне суть спора и принятые решения по урегулированию конфликта. Процедура медиации позволяет снизить риски для деловой репутации участников спора, не создаст препятствий для дальнейшего развития бизнеса за счет участия в закупках крупных заказчиков, так как наличие спора, урегулированного в конфиденциальной медиации, не будет нарушать критерии должной осмотрительности заказчиков и не затруднит прохождение проверок в области проверки благонадежности клиентов.
В нашей практики досудебных медиаций имеется большее количество случаев, когда сторонам, при содействии медиатора, удавалось прийти к соглашению даже тогда, когда очевидным были слабость позиции одной из сторон и заведомо сильная аргументация другой. Понимание рисков судебного процесса, активная заинтересованность в поиске решения и профессиональные действия медиатора позволяют урегулировать самые острые и конфликтные споры. Например, медиация в споре с участием регионального автотранспортного предприятия по поводу потери груза, несмотря на очевидно сильную процессуальную позицию грузоотправителя, позволила урегулировать спор в досудебном порядке, сведения о нарушении договорных обязательств со стороны данного перевозчика в базе данных арбитражных судов отсутствуют, автотранспортное предприятие благополучно развивается, его клиентская база расширяется в том числе за счет крупных и средних заказчиков. Такого рода случаи приносят медиатору наибольшее удовлетворение, решение по спору удалось найти с наименьшими потерями для его участников, эмоциональный накал был преодолен, конфликт благополучно урегулирован.