О пробелах в АПК РФ.

Привлечение граждан в рассмотрение дел в арбитражном суде в качестве стороны потребовало внесение изменений в АПК РФ. Законодатель, чтобы не перелопачивать весь кодекс, решил вопрос просто, поставил "заплатку" или "перемычку" В ст.3 АПК РФ: "5. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)". И произошло это в 2015 году, т.е. почти 10 лет назад, но нормой "жизни" в АПК РФ это не стало, в чем я убедился сегодня в судебном заседании при рассмотрении дела А56-86097/2020. Поводом стала неявка стороны по болезни.

Сделав заявление о болезни Ответчика, я предложил отложить рассмотрение. Ответом были круглые глаза судьи и возражение представителей оппонентов. Ну представителей оппонентов обсуждать сегодня не будем, а вот удивление судьи было вполне искренним.

Присмотримся повнимательнее к различиям в этой части. В АПК РФ о явке в заседание только два абзаца в ч.2 ст.153. Судебное заседание арбитражного суда: 

"2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела".

Последствия неявки расшифровываются в ст. 158 АПК РФ:

"Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине".

Но любой юрист, практикующий в суде общей юридсдикции хорошо знает ст.150 ГПК РФ. Судебное заседание. Но и последующие.

"Статья 161. Проверка явки участников процесса

1. Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия".

Далее разъясняется, зачем нужны причины.

 "Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие".

Т.е. акценты сильно смещены в сторону гражданина. У суда значительно меньше степени усмотрения. Но судьям арбитражного суда сие неведомо. Полнятное дело, ещё и 10 лет не прошло, чтобы осмыслить "новацию". Но что спрашивать с судьи первой инстанции, если предложение использовать в арбитражном суде нормы ГПК РФ при рассмотрении дел с участием граждан вызывает такое же неподдельное удивление и в вышестощих инстанциях, вплоть до судебной коллегии по экономическим спорам.

Думаю, в ближайшее время мои выводы подтвердятся или будут опровергнуты при обжаловании судебного акта, вынесенного в отсутствие Ответчика по причине его болезни, что, несомненно, является уважительной причиной.

Думаю, излишне доказывать, что последствия неявки гражданина в судебное заседание арбитражного суда и суда общей юрисдикции должны быть одинаковы. И налицо отсутствие нормы в АПК РФ, требующей применение норм ГПК РФ.