Комментарии 0
...комментариев пока нет
Про сканирование документов и доступ к доказательствам
В арбитражном процессе весьма распространённой является практика, когда представитель стороны по судебному спору постоянно проживает в другом городе или субъекте. В целях избежания различных судебных расходов, последний вынужден использовать все возможности для взаимодействия с судом удалённо. Исследование доказательств существенно затрудняется, когда оппоненты намеренно приносят документы в суд на бумажном носителе.
Как следует из п. 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, «...все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа или САД соответственно...».
По смыслу п. 1.1 и 2.2 указанной инструкции ответственность за обработку поступающих документов лежит на аппарате судьи, а непосредственной обработкой документов занимается секретарь и специалисты по делопроизводству судебных составов.
Таким образом, ныне упразднённый ВАС РФ однозначно давал понять, что для всех участников дела должен быть обеспечен равный доступ к материалам дела, в том числе путём их полного размещения в КАД.
Однако, на практике нередко возникает ситуация, когда судья говорит приезжать и знакомиться, а малейшее упоминание правил обработки документов в арбитражных судах тут же пресекается историями о большой нагрузке и возможности нанимать представителя в городе судебного разбирательства. Фактически, судья напрямую заявляет, что ничего сканировать его секретарь не будет.
И что же делать представителю в такой ситуации? Среди законных методов предлагаются следующие:
Вариант № 1: Конфликт
Поскольку в данном случае имеет место прямое нарушение правил делопроизводства со стороны аппарата судьи, жалоба предстедателю должна существенно «смотивировать» судью обеспечить доступ к материалам дела удалённо, но подобные методы однозначно сформируют у судьи негативное отношение к подателю жалобы, что, например, может быть невыгодно в банкротных делах, когда один и тот же судья рассматривает несколько споров с участием доверителя.
Вариант № 2: Договориться
Обычно телефоны секретарей и помощников размещены на сайтах соответствующих арбитражных судов, а значит можно попробовать связаться с ними напрямую и применить все свои навыки «убеждения» и «манипуляций» чтобы получить доступ к материалам дела. Тем не менее, в 99% случаев из трубки телефона будут доноситься те же истории про большую нагрузку.
Вариант № 3: Раскошелиться
Метод с гарантированным результатом. Можно поехать и ознакомиться с материалами дела самому, либо нанять местного юриста. Однако, зачастую фотографировать надо много и долго, а значит привлечение третьих лиц будет стоить недёшево. Самый неприятный вариант.
А что говорит судебная практика?
- Ограничения на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа предусмотрено в случае участия заявителя только в рамках конкретного обособленного спора по делу о банкротстве (абз. 2 пп. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В таком случае удалённый доступ к материалам электронного дела получить невозможно, ввиду технических ограничений.
- По делу А27-20742/2022 финансовый управляющий просил суд предоставить ограниченный доступ к материалам дела о банкротстве гражданина. Однако, суд вынес отдельное определение, которым разрешил финансовому управляющему ознакомиться с материалами дела неспоредственно в здании суда, поскольку ввиду значительного объема поступающей в рамках дел о банкротстве корреспонденции, количества дел о банкротстве у суда отсутствует техническая возможность потокового сканирования всех поступающих в рамках дел о банкротстве (документов и выгрузки электронных образцов документов в картотеку арбитражных дел (Определение Арбитражного суда Кемероской области по делу А27-20742/2022 от 03.04.2024, судебный акт не обжаловался).
- В рамках дела А19-19152/2022 финансовый управляющий заявил ходатайство об ознакомлении со скан-копиями ответа МО МВД России «Усть-Илимский». Суд также отдельным судебным актом отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в Арбитражном суде Иркутской области действует «Положение о сканировании», согласно которому арбитражный суд не сканирует в полном объеме все поступающие исковые заявления (заявления) и документы к ним (Определение Арбитражного суда Иркурской области по делу А19-19152/2022 от 25.09.2023; судебный акт не обжаловался).
Чтобы не тратить время на сканирование больших объёмов документов, судами выработаны локальные нормативные правовые акты, на которые можно ссылаться в обоснование законности своего бездействия. Однако, это не отменяет того факта, что подобные правила противоречат действующим постановлениям высших судебных инстанций, нарушая запрет, установленный в п. 5 введения инструкции по делопроизводству от Президиума ВАС РФ.
Невозможность получить доступ к конкретным доказательствам напрямую свидетельствует о нарушений положений ч. 3 ст. 9 АПК РФ, а значит сам по себе отказ в предоставлении доступа к доказательствам по причине загруженности сотрудников не может расцениваться как уважительная причина для ущемления прав участников судебного спора.
В п. 3.1.8 инструкции по делопроизводству предусмотрено, что арбитражные суды осуществляют входное потоковое сканирование поступающих процессуальных документов по мере появления у судов соответствующей технической возможности. Но что предполагается под такими возможностями? Наличие МФУ? Наличие достаточного штата сотрудников? Или «нормальная» загруженность? Неизвестно.
По моему мнению, наиболее эффективным способом решения проблемы представляется сначала попытка договориться, а затем, если не помогло, подача частной жалобы на бездействие судьи.
Как следует из п. 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, «...все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа или САД соответственно...».
По смыслу п. 1.1 и 2.2 указанной инструкции ответственность за обработку поступающих документов лежит на аппарате судьи, а непосредственной обработкой документов занимается секретарь и специалисты по делопроизводству судебных составов.
Таким образом, ныне упразднённый ВАС РФ однозначно давал понять, что для всех участников дела должен быть обеспечен равный доступ к материалам дела, в том числе путём их полного размещения в КАД.
Однако, на практике нередко возникает ситуация, когда судья говорит приезжать и знакомиться, а малейшее упоминание правил обработки документов в арбитражных судах тут же пресекается историями о большой нагрузке и возможности нанимать представителя в городе судебного разбирательства. Фактически, судья напрямую заявляет, что ничего сканировать его секретарь не будет.
И что же делать представителю в такой ситуации? Среди законных методов предлагаются следующие:
Вариант № 1: Конфликт
Поскольку в данном случае имеет место прямое нарушение правил делопроизводства со стороны аппарата судьи, жалоба предстедателю должна существенно «смотивировать» судью обеспечить доступ к материалам дела удалённо, но подобные методы однозначно сформируют у судьи негативное отношение к подателю жалобы, что, например, может быть невыгодно в банкротных делах, когда один и тот же судья рассматривает несколько споров с участием доверителя.
Вариант № 2: Договориться
Обычно телефоны секретарей и помощников размещены на сайтах соответствующих арбитражных судов, а значит можно попробовать связаться с ними напрямую и применить все свои навыки «убеждения» и «манипуляций» чтобы получить доступ к материалам дела. Тем не менее, в 99% случаев из трубки телефона будут доноситься те же истории про большую нагрузку.
Вариант № 3: Раскошелиться
Метод с гарантированным результатом. Можно поехать и ознакомиться с материалами дела самому, либо нанять местного юриста. Однако, зачастую фотографировать надо много и долго, а значит привлечение третьих лиц будет стоить недёшево. Самый неприятный вариант.
А что говорит судебная практика?
- Ограничения на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа предусмотрено в случае участия заявителя только в рамках конкретного обособленного спора по делу о банкротстве (абз. 2 пп. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В таком случае удалённый доступ к материалам электронного дела получить невозможно, ввиду технических ограничений.
- По делу А27-20742/2022 финансовый управляющий просил суд предоставить ограниченный доступ к материалам дела о банкротстве гражданина. Однако, суд вынес отдельное определение, которым разрешил финансовому управляющему ознакомиться с материалами дела неспоредственно в здании суда, поскольку ввиду значительного объема поступающей в рамках дел о банкротстве корреспонденции, количества дел о банкротстве у суда отсутствует техническая возможность потокового сканирования всех поступающих в рамках дел о банкротстве (документов и выгрузки электронных образцов документов в картотеку арбитражных дел (Определение Арбитражного суда Кемероской области по делу А27-20742/2022 от 03.04.2024, судебный акт не обжаловался).
- В рамках дела А19-19152/2022 финансовый управляющий заявил ходатайство об ознакомлении со скан-копиями ответа МО МВД России «Усть-Илимский». Суд также отдельным судебным актом отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в Арбитражном суде Иркутской области действует «Положение о сканировании», согласно которому арбитражный суд не сканирует в полном объеме все поступающие исковые заявления (заявления) и документы к ним (Определение Арбитражного суда Иркурской области по делу А19-19152/2022 от 25.09.2023; судебный акт не обжаловался).
Чтобы не тратить время на сканирование больших объёмов документов, судами выработаны локальные нормативные правовые акты, на которые можно ссылаться в обоснование законности своего бездействия. Однако, это не отменяет того факта, что подобные правила противоречат действующим постановлениям высших судебных инстанций, нарушая запрет, установленный в п. 5 введения инструкции по делопроизводству от Президиума ВАС РФ.
Невозможность получить доступ к конкретным доказательствам напрямую свидетельствует о нарушений положений ч. 3 ст. 9 АПК РФ, а значит сам по себе отказ в предоставлении доступа к доказательствам по причине загруженности сотрудников не может расцениваться как уважительная причина для ущемления прав участников судебного спора.
В п. 3.1.8 инструкции по делопроизводству предусмотрено, что арбитражные суды осуществляют входное потоковое сканирование поступающих процессуальных документов по мере появления у судов соответствующей технической возможности. Но что предполагается под такими возможностями? Наличие МФУ? Наличие достаточного штата сотрудников? Или «нормальная» загруженность? Неизвестно.
По моему мнению, наиболее эффективным способом решения проблемы представляется сначала попытка договориться, а затем, если не помогло, подача частной жалобы на бездействие судьи.