Особенности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при уменьшении безучётного потребления электрической энергии

Нельзя уменьшить объём безучётного потребления при доказанном факте вмешательства в работу прибора учёта

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2023 №302-ЭС23-16868 по делу А19-10960/2022

СУТЬ СПОРА

Сотрудники гарантирующего поставщика (ответчика) провели проверку энергопринимающих устройств на объекте потребителя (истца). В ходе проверки были обнаружены ряд нарушений, которые стали причиной для составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

• несоответствие свинцовой пломбы на корпусе прибора учёта оттиску пломбы государственной поверки,
• повреждение пломбы-наклейки контроля завода-изготовителя,
• сдвиг индикатора сети относительно центра вправо.

Объём и стоимость безучётного потребления были рассчитаны из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимального количества часов
в расчётном периоде, что составило более 8 млн руб.

Позиция потребителя (истца). Акт о неучтённом потреблении является недействительным и не подлежит оплате, поскольку гарантирующий поставщик допустил ряд нарушений в части извещения потребителя о проверке и составлении акта о неучтённом потреблении.

Кроме того, потребитель указал, что величина ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ[1] ввиду её чрезмерности.

Впоследствии истец уточнил требования и просил только снизить размер ответственности.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ – ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ В ЧАСТИ СНИЖЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БЕЗУЧЁТНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ. КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД:

Объём безучётного потребления должен быть уменьшен, поскольку недопустимо возникновение на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения
в результате определения объёма безучётного потребления, который по сути носит карательный характер.

ПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ – ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОТКЛОНЕНЫ.
КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД:

В отсутствие доказательств объёма фактического потребления энергии следует исходить
из того, что стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя
из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

Законодательством приоритет отдан учётному способу определения объема потреблённой энергии (статья 544 Гражданского кодекса РФ[2]).

По общему правилу абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние
и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями №442[3].

Объём безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчётного способа как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчётном периоде, используемое
при расчёте безучетного потребления, но не более 4 380 часов (пункт 187 Основных положений, подп. «а» пункта 1 приложения №1 к указанному документу).

Приведённое нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путём использования присоединённой сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчётным способом, который при безучётном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика)
и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25[4]).

Практика. Обратите внимание, что отсутствие конкретных выводов о том в чём заключается злоупотребление, какие действия (бездействие) совершены потребителем в ущерб гарантирующего поставщика или сетевой организации, может стать причиной для отмены судебных актов и отказу в снижении ответственности абонента за безучётное потребление[5].

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета,
не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определённые часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объёма ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен
в случае её чрезмерности.

По смыслу приведённой правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определённый иными расчётными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ
ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

Практика №1. Для уменьшения объёма и стоимости безучётного потребления можно использовать показания прибора учёта, полученные после восстановления учёта[6]:

• Судами принят во внимание незначительный период потребления третьим лицом электрической энергии, однако в настоящем случае следовало установить фактическое потребление по данным, достоверно отражающим таковое, либо сравнить больший период потребления ресурса, либо взять за основу среднемесячное потребление после восстановления надлежащего учёта.

Практика №2. Показания прибора учёта, введённого в эксплуатацию с нарушением обязательных требований, тоже могут быть использованы абонентом для доказывания фактической величины поставленного ресурса в спорах о бездоговорном потреблении[7]:

• Бездействие гарантирующего поставщика как профессионального участника отношений
  по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении им установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования
  и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения
  на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ

Стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией (ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ).