Заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Обзор Верховного суда РФ от 13.12.2023 года)

Масштабные изменения законодательства в области ТКО вступили в силу 1 января 2019 года. На протяжении почти 4 лет, практикующие юристы и суды судились наугад. За это время автор курировал более 150 дел, которые касались нормативов, тарифов, условий договора, исполнения и т.д. Решая одну проблему, возникала другая.

Ни субъекты, ни судебная система, ни законодательство не были готовы к подобному регулированию. Законодательство в области ТКО содержит очень много пробелов и противоречий. Тем не менее, процессы шли, а Верховный суд РФ только изредка высказывался.

И вот, наконец, опубликован первый Обзор на 93 страницах! Его наличие является прогрессом, потому что опираться на логику регулирования (а иногда и здравую логику), уже становится невозможно. Со своей стороны, можно сказать, что Обзор не однозначный, но не менее чем интересный.

1. Презумпция заключенности договора[1] на условиях типового договора, установленного Постановлением Правительства[2].

 

Договор считается заключенным на условиях типового договора в случае:

(1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов

В случае, если региональный оператор недобросовестно отказывает в заключении договора, потребитель вправе обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий.

Дополнение от автора

По мнению автора, условия типового договора применяются только в отношении условий, соглашение по которым не было достигнуто. В случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то договор считается заключенным. Типовые условия необходимы только для того, чтобы «закрыть» образовавшийся пробел между сторонами.

Например, зачастую региональный оператор и потребитель спорят о подсудности. В этом случае, не представляется возможным говорить о том, что договор полностью заключен на условиях типового договора. Следует, конечно, сделать оговорку, что договорная подсудность – это самостоятельное соглашение сторон, которое не влияет на другие условия договора.

Обоснование 

С учетом требований ст. 432 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, договор считается заключенным в случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными условиями договора оказания услуг является условие о предмете. 

2. С какой даты договор считается заключенным на новых условиях?

Договор на обращение с ТКО, в случае урегулирования разногласий в судебном порядке, считается заключенным, с даты, когда появились соответствующие обстоятельства. 

Дополнение автора

Норма ч. 3 ст. 453 ГК РФ применима только в отношении договоров, заключенных с 01 октября 2023 года. До указанной даты необходимо применять ч. 2 ст. 428 ГК РФ.

Обоснование

До октября 2023 года норма, установленная ч. 3 ст. 453 ГК РФ указывала, что в случае изменения или прекращения договора в судебном порядке, он считается измененным или прекращенным с момента вступления решения суда.

Никаких исключений норма не содержала. В этом случае, по ТКО, могла быть (и может быть) использована норма ч. 2 ст. 428 ГК РФ. Норма предоставляет право суду считать измененным или прекращенным договор с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для такого изменения.

Норма ч. 3 ст. 453 ГК РФ вступила в силу 01.10.2023 и предусматривает возможность изменять условия договора с даты, указанной судом. Иными словами, суд свободен в установлении той или иной даты действия новой редакции. Однако, с учетом принципа действия закона во времени, к договорам, заключенным ранее указанной даты, она не подлежит применению. Пункт 3 Обзора[4] также основан на ч. 3 ст. 453 ГК РФ и предусматривает изменение договора в судебном порядке с даты, указанной в решении суда.

В случае, если договор заключен до 01 октября 2023 года, следует воспользоваться нормой, установленной ч. 2 ст. 428 ГК РФ, доказывая при этом:

1). Договор на обращение с ТКО содержит признаки присоединения, о чем имеется соответствующая судебная практика[5].

2). Исполнение договора осуществлялось в соответствие с изменениями. Например, в одном из дел, мы доказали, что переход с норматива на фактическое потребление изменил лишь порядок расчета и стоимость такой услуги. График вывоза ТКО не менялся, региональный оператор его придерживался до момента вступления в законную силу решения суда. Суд кассационной инстанции с нами согласился[6]. В этом решении содержатся интересные выводы, которые сформулированы не без нашего участия.

3). Региональный оператор злоупотребляет своим доминирующим положением, отказывая во внесении изменений. Предпочитаю его использовать в качестве дополнительного аргумента. Вместе с тем, признаки злоупотребления в таких действиях присутствуют. По сути, отказ регионального оператора во внесении изменений в договор увеличивает размер задолженности потребителя и ведёт к удорожанию стоимости услуг.

3. Когда возникли обстоятельства, дающие основания на внесение изменений в договор? (не содержится в Обзоре)

 

Устанавливая возможность вносить изменения в договор ретроспективно, Обзор не указывает, с какой даты возможность внесения изменений.

По мнению автора, возможно внесения изменений с даты:

1). истечения срока на предоставления возражений на протокол разногласий со стороны регионального оператора;

2). отказа регионального оператора в согласовании.

4. Кто является обязанным оплачивать услуги по ТКО: собственник помещения или арендатор?

 

Обзор устанавливаю презумпцию того, что собственником ТКО является собственник помещения

Дополнение автора

Вопрос надлежащего лица по оплате услуг ТКО глубже, чем может показаться на первый взгляд. В отсутствие заключенного договора на обращение ТКО с региональным оператором, к кому следует обращаться последнему? И с кем будет фикция заключенного договора на условиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ[7]?

Например, Уральский округ занимал неоднозначную позицию. Считал, что при споре с крупным бизнесом и наличии зарегистрированного договора аренды, договор на обращение с ТКО считается заключенным с арендатором. По спорам в отношении мелкого бизнеса (арендатора) суды указывали, что обязанность по несению расходов на ТКО несет собственник.[8]

Обзор вводит презумпцию того, что собственником и лицом, обязанным оплачивать ТКО является собственник помещения. Данный подход аналогичен подходу, применяемому при взыскании коммунальных услуг – в случае отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией, оплачивать коммунальные ресурсы обязан собственник[9].

Обоснование такого подхода не выдерживает критики, поскольку суд ссылается на ст. 210 ГК РФ, которая возлагает бремя содержания имущества на собственника.

Презумпция введена с целью упрощения работы региональных операторов, который, по мнению, Верховного суда не должен следить за тем, кто является арендатором. Однако обоснование такой презумпции не соответствует ни одной норме права.

Основания приобретения права собственности на ТКО является ст. 220 ГК РФ, в соответствие с которой право собственности на переработанную вещь возникает у собственника материалов.                                                                                                                                   

Согласно ст. 1 ФЗ Об отходах производства и потребления, твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Рекоменданции

Единственным верным решением является согласование условия в договоре аренды, кто будет нести обязанность по оплате услуг на обращение с ТКО.

Не опровергая данную презумпцию указано, что уведомление арендодателя регионального оператора о наличии арендатора, может освобождать собственника от несения расходов на оплату услуг по ТКО[10].

Таким образом, Верховный суд вводя презумпцию, не опровергнув ее, отказал во взыскании с собственника ТКО. Данное регулирование не вносит правовой определенности и говорит о неопределенности Верховного суда в позиции того, кто обязан нести расходы. Практикующим юристам предоставляется возможность ссылаться на различные обстоятельства, защищая интересы собственника.

Обоснование

В силу п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89 и 210 ГК РФ, именно собственник ТКО, а не собственник помещения, обязан нести бремя содержания твердых коммунальных отходов.

В соответствие с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. В силу ст. 4 Закона право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Основания приобретения права собственности на ТКО является ст. 220 ГК РФ, в соответствие с которой право собственности на переработанную вещь возникает у собственника материалов.

Согласно ст. 1 ФЗ Об отходах производства и потребления, твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, собственником ТКО является лицо, которое образует твердые коммунальные отходы в процессе деятельности.

Вторая часть Обзора на Обзор (забавно) будет опубликована в пятниу. Для тех, кто заинтересовался, я публикую разбор по 1-2 вопросам в telegram-канале.